Решение по делу № 8Г-6540/2023 [88-8320/2023] от 15.03.2023

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-8320/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       21 июня 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Кожевниковой Л.П.

рассмотрел гражданское дело № 2-3329/2022, УИД 42RS0005-01-2022-005766-12 по иску Новоселовой Евгении Дмитриевны к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания группа СКА» о взыскании невыплаченной заработной платы

по кассационной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Абакумовой Юлии Валерьевны на определение Заводского районного суда                г. Кемерово от 7 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения,

по кассационному представлению прокурора Кемеровской области на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения,

установил:

Новоселова Е.Д. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания группа СКА» (далее – ООО «Юридическая компания группа СКА» о взыскании невыплаченной заработной платы.

В обоснование заявленных требований Новоселова Е.Д. указала, что с 5 мая 2020 г. работает в ООО «Юридическая компания группа СКА» в должности бухгалтера с ежемесячным окладом 60 000 руб. За период работы с 1 сентября 2021 г. по 31 мая 2022 г. у ООО «Юридическая компания группа СКА» перед ней образовалась задолженность в размере 450 000 руб. по начисленной, но фактически не выплаченной заработной плате. Факт нарушения работодателем указанной обязанности и наличие задолженности по выплате заработной платы в размере 450 000 руб. подтверждается справкой работодателя о задолженности по заработной плате.

16 августа 2022 г. мировому судье судебного участка № 5 Заводского района г. Кемерово Новоселовой Е.Д. было направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Кемерово от              24 августа 2022 г. в выдаче судебного приказа отказано в связи с тем, что имеется спор о праве.

Новоселова Е.Д., обращаясь в суд с иском, просила взыскать с ООО «Юридическая компания группа СКА» задолженность по заработной плате в размере 450 000 руб.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября           2022 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «Юридическая компания группа СКА» и Новоселовой Е.Д. в лице представителя Азарова А.В., действующего на основании доверенности, по условиям которого:

1. Ответчик признает трудовые отношения, возникшие между ним и истцом в период с 5 мая 2020 г. по 31 августа 2022 г.

2. Ответчик признает, что в период трудовой деятельности осуществляемой истцом, а именно с 1 сентября 2021 г. по 31 мая 2022 г., истцу не была выплачена заработная плата, по которой в настоящий момент образовалась задолженность в размере 450 000 руб.

3. Ответчик признает, что в настоящий момент задолженность перед истцом составляет в размере 450 000 руб. в качестве невыплаченной заработной платы за период с 1 сентября 2021 г. по 31 мая 2022 г.;

4. Ответчик обязуется в течение 3 (трех) календарных дней со дня утверждения настоящего мирового соглашения Заводским районным судом города Кемерово выплатить в добровольном порядке истцу денежные средства в размере 450 000 руб. любым не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом.

5. В случае неисполнения Ответчиком принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 4 настоящего мирового соглашения по оплате задолженности ответчик оплачивает дополнительно пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 4 календарного дня с момента утверждения настоящего мирового соглашения Заводским районным судом города Кемерово до момента фактического исполнения обязательств.

6. После подписания настоящего мирового соглашения Новоселова Евгения Дмитриевна и ООО «Юридическая компания группа СКА» не имеют частных претензий (а также взаимных) по факту невыплаченной заработной платы за период с 1 сентября 2021 г. по 31 мая 2022 г.

7. Любые расходы, понесенные сторонами в связи с указанным фактом, ложатся на сторону, которая понесла соответствующие расходы.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по гражданскому делу по иску Новоселовой Е.Д. к ООО «Юридическая компания группа СКА» о взыскании невыплаченной заработной платы судом прекращено.

11 октября 2022 г. представитель Новоселовой Е.Д. – Азаров А.В. обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение, указывая на неисполнение ООО «Юридическая компания группа СКА» определения Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения.

12 октября 2022 г. выдан исполнительный лист серии №.

Определением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2023 г. лицу, не привлеченному к участию в деле, Абакумовой Ю.В. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на определение Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, лицо, не привлеченное к участию в деле, Абакумова Ю.В. просит отменить определение Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения.

В обоснование доводов кассационной жалобы Абакумова Ю.В. указывает, что решением Центрального районного суда г. Кемерово от                              1 октября 2021 г., вступившим в законную силу 13 января 2022 г., удовлетворены исковые требования Абакумова Ю.В., А.Д.А,, А.Л.Н., А.Ю.Н. к ООО «Юридическая компания группа СКА» о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере 102 349,33 руб.

Абакумова Ю.В. является наследником А.А.Ю. (участника ООО «Юридическая компания группа СКА», доля в уставном капитале А.А.Ю. составляет 43 %), является взыскателем по исполнительному производству в отношении ООО «Юридическая компания группа СКА» на основании решения Центрального районного суда г. Кемерово от 1 октября 2021 г. Решение суда ООО «Юридическая компания группа СКА» не исполняется.

28 февраля 2023 г. Абакумовой Ю.В. стало известно о наличии исполнительных производств в отношении ООО «Юридическая компания группа СКА», в том числе о наличии определения Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Новоселовой Е.Д. о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 450 000 руб.

Абакумова Ю.В. считает, что определением Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения нарушены ее наследственные права по взысканию задолженности с ООО «Юридическая компания группа СКА», поскольку обращением Новоселовой Е.Д. в суд с иском к ООО «Юридическая компания группа СКА» о взыскании невыплаченной заработной платы искусственно создана ситуация для уменьшения выплаты задолженности по отношению к истцам по гражданскому делу № 2-61/2021.

В обоснование недобросовестности действий иных участников ООО «Юридическая компания группа СКА» в отношении наследников умершего А.А.Ю., Абакумова Ю.В. ссылается на обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу А27-16586/2020 г.

Абакумова Ю.В. полагает, что поскольку она не была привлечена к участию в деле по иску Новоселовой Е.Д. в суд с иском к ООО «Юридическая компания группа СКА» о взыскании невыплаченной заработной платы, она была лишена возможности заявить ходатайство о фальсификации трудового договора, либо заявить экспертизу о давности изготовления договора, представить доказательства в соответствии с главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На кассационную жалобу представителем истца Новоселовой Е.Д. – Азаровым А.В., действующим на основании доверенности, принесены письменные возражения, в которых представитель Азаров А.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы Абакумовой Ю.В. отказать.

В кассационном представлении прокурор приводит доводы о том, что доказательств трудовой деятельности Новоселова Е.Д. в ООО «Юридическая компания группа СКА» не осуществляла, задолженности в сумме 450 000 руб. перед ней не имеется, заключение мирового соглашения по указанному гражданскому делу совершено со злоупотреблением правом в целях причинения вреда кредиторам, направлено на создание искусственной кредиторской задолженности по заработной плате, в отсутствие у сторон намерения создать действительные трудовые отношения.

На основании ч. 10 ст. 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, кассационном представлении, в письменных возражениях представителя Новоселовой Е.Д. – Азарова А.В. на кассационную жалобу, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу и кассационное представление прокурора подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при принятии обжалуемого определения об утверждении мирового соглашения, и они выразились в следующем.

Принимая обжалуемое судебное постановление, утверждая мировое соглашение по делу и прекращая производство по делу, суд первой инстанции, сославшись на нормы ст.ст. 39, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сторонами достигнуто мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с ч. 2 данной статьи, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 1538 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В ч. 6 ст. 15310 данного Кодекса закреплено, что суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 7 ст. 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, даёт им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

По смыслу приведенных нормативных положений в их системном толковании, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства, на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности. Мировое соглашение, содержащее противоречащие закону условия, а также условия, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов, как сторон спора, так и других лиц, не подлежит утверждению судом. Заключая мировое соглашение, стороны должны ясно понимать его условия и осознавать какие правовые последствия наступят в случае его утверждения судом.

Условия мирового соглашения должны быть направлены на окончательное разрешение спора. При этом, условия мирового соглашения должны быть согласованы и одобрены сторонами гражданско-правового спора в полном объеме и после его утверждения судом не подлежат изменению в одностороннем порядке, в том числе путём оспаривания состоявшегося по делу судебного постановления в суд вышестоящей инстанции. Заключение мирового соглашения под условием недопустимо.

Таким образом, перед утверждением мирового соглашения суду в каждом случае следует проверить и убедиться: понимают ли стороны условия заключаемого мирового соглашения; согласны ли они на заключение мирового соглашения на предложенных условиях; осознают ли они какие правовые последствия наступят в случае утверждения мирового соглашения судом; не противоречат ли условия мирового соглашения закону, а также не содержит ли заключенное мировое соглашение условия, которые могут повлечь нарушение прав и законных интересов, как сторон спора, так и иных лиц.

Как следует из материалов дела, стороны в судебное заседание не явились, направив в суд заявления о рассмотрении дела без их участия.

Обращаясь с иском в суд, Новоселова Е.Д. просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 1 сентября 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 450 000 руб. В подтверждение наличия задолженности представила трудовой договор с бухгалтером от 5 мая 2020 г., справку о задолженности по выплате заработной платы, выданную ответчиком ООО «Юридическая компания группа СКА» 15 августа 2022 г. за подписью директора Б.Е.В.

Утверждая мировое соглашение, суд фактически исходил из признания ответчиком наличия между сторонами трудовых отношений и наличия задолженности по заработной плате.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом не исследовался вопрос о фактическом наличии задолженности по заработной плате, соответствующие документы, подтверждающие начисление Новоселовой Е.Д. заработной платы за период с 1 сентября 2021 г. по 31 мая 2022 г. отсутствуют, при этом, со стороны истца не было представлено доказательств фактического выполнения ею трудовых обязанностей в ООО «Юридическая компания группа СКА» в спорный период времени, причины столь длительной невыплаты Новоселовой Е.Д. заработной платы не выяснялись.

Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юридическая компания группа СКА», имеющейся в деле, подтверждается, что учредителями общества являются Б.Е.В., А.А.Ю., Ж,С.Г.

Утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд первой инстанции вопреки требованиям процессуального законодательства содержание мирового соглашения на соответствие нормам трудового законодательства и соблюдение прав и законных интересов третьих лиц не проверил, ограничился лишь формальным указанием на отсутствие таких нарушений и соблюдение критериев допустимости мирного урегулирования спора.

При указанных обстоятельствах, формальный подход суда свидетельствует о нарушении им норм процессуального права, в частности ст. 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающей на суд обязанность при утверждении мирового соглашения исследовать фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства.

Обращаясь с кассационной жалобой, Абакумова Ю.В. указывает на то, что инициирование производства по настоящему делу по иску Новоселовой Е.Д. к ООО «Юридическая компания группа СКА» о взыскании невыплаченной заработной платы направлено на искусственное уменьшение выплаты задолженности по отношению к истцам по гражданскому делу № 2-61/2021 по иску Абакумова Ю.В., А.Д.А,, А.Л.Н., А.Ю.Н. к ООО «Юридическая компания группа СКА» о взыскании задолженности по договору займа в размере 1 400 000 руб., процентов за пользование займом в размере 102 349,33 руб., что затрагивает ее права как наследника кредитора должника (А.А.Ю., умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником его имущества в ? доле является супруга Абакумова Юлия Валерьевна).

Абакумова Ю.В. указывает на фиктивность задолженности по заработной плате, неосуществление ООО «Юридическая компания группа СКА» уставной деятельности по адресу: г. Кемерово, пр. Молодежный, 5-212,213 (данный адрес указан в качестве места работы Новоселовой Е.Д. в трудовом договоре от 5 мая 2020 г.).

Эти же обстоятельства приводит в своем кассационном представлении прокурор.

Обстоятельства, указанные в кассационной жалобе Абакумовой Ю.В., в кассационном представлении заслуживают внимания, однако не могут быть установлены судом кассационной инстанции, поскольку, в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению новых обстоятельств на основании оценки доказательств, не получивших таковой при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций.

Таким образом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения сторон суду надлежало дать оценку тому, соответствует ли мировое соглашение закону, не нарушает ли оно прав и законных интересов других лиц, а также при необходимости решить вопрос о привлечении к участию в деле, исходя из характера спорных правоотношений, лиц, чьи права и обязанности затрагиваются судебных актом, определив их процессуальный статус в соответствии со ст.ст. 40, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако по настоящему делу указанные юридически значимые обстоятельства судом не исследовались.

В связи с этим определение Заводского районного суда г. Кемерово от              7 октября 2022 г. об утверждении мирового соглашения нельзя признать законным, поскольку оно не отвечает требованиям ч.ч. 6 и 7 ст. 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить заявление об утверждении мирового соглашения в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьей 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Заводского районного суда г. Кемерово от 7 октября                  2022 г. об утверждении мирового соглашения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Заводский районный суд                        г. Кемерово.

Судья                             Л.П. Кожевникова