Решение по делу № 2-2315/2022 от 21.09.2022

Дело № 2-2315/2022

    42RS0008-01-2022-003032-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                             «03» ноября 2022 года

Рудничный районный суд г. Кемерово Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Долговой Е.В.,

при ведении протокола секретарем Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к Круглой ФИО10 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «КРК-Финанс» обратился в суд с исковым заявлением к Круглой О.В. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования ООО «КРК-Финанс» мотивирует тем, что в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, заемщику Круглой О.В. займодавец ООО «КРК-Финанс» предоставил заем в размере 150000 рублей. По условиям договора займа за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере <данные изъяты>% годовых. Срок возврата суммы займа определен сторонами в <данные изъяты> месяцев.

Заем в сумме 150000,00 рублей выдан путем выдачи наличных денежных средств в кассе кредитора, что подтверждается расходно-кассовым ордером, актом приема-передачи денежных средств.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа истец и ответчик заключили договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является: автомобиль (АТС) марки: <данные изъяты> (VIN): №; кузов: №; шасси (рама): отсутствует; № двигателя: №; Цвет кузова <данные изъяты>; Государственный регистрационный знак: №; Паспорт транспортного средства (ПТС): №.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога осмотрен сторонами и оценен в сумму 380000,00 рублей.

Кроме того, между ООО «КРК-Финанс» и Круглой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года заключено дополнительное соглашение №№ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Согласно вышеуказанному соглашению, сумма лимита кредитования увеличена на 100000,00 рублей. Заем в сумме 100000,00 рублей выдан путем выдачи наличных денежных средств в кассе кредитора, что подтверждается расходно-кассовым ордером, актом приема-выдачи денежных средств.

По условиям дополнительного соглашения № к договору займа ДД.ММ.ГГГГ № за пользование суммой займа ответчик выплачивает истцу проценты в размере <данные изъяты>% годовых.

Срок возврата суммы займа определен сторонами в <данные изъяты> месяцев.

В обеспечение обязательств по дополнительному соглашению № к договору займа истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № к договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь действующим законодательством и индивидуальными условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование в адрес ответчика (№) о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На момент направления требования, должником обязательства не исполнялись в течение 61 дней (с 18.06.2022-17.08.2022), что соответствует п.12 договора займа.

Таким образом, требование о полном досрочном исполнении обязательств является законным и обоснованным.

Требование было направлено по адресу регистрации Круглой О.В. указанного в паспорте и договоре займа, а именно: <адрес>. Согласно данным сайта почты России данное письмо не получено.

Не исполнение требования о досрочном исполнении обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о наличии оснований для досрочного взыскания задолженности по договору займа.

До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца об оплате задолженности, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, является основанием для обращения взыскания на предмет залога.

Общая сумма задолженности по договору займа с учетом дополнительного соглашения составляет 557795,39 рублей, где основной долг - 245525,00 рублей (145525,00 + 100000,00); проценты - 72387,39 рублей (40858,63 + 31528,76); пени 239883 рублей (133883,00 + 106000,00). Госпошлина: 14778,00 = 8778,00 рублей (требование, имущественного характера) +6000,00 требование не имущественного характера).

Дополнительно уведомляют, что займодавец ООО МКК «КРК-Финанс» изменил наименование на ООО «КРК-Финанс» на основании решения общего собрания участников общества, о чем внесены изменения в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ. При этом все договоры займа и договоры залога сохраняют силу до полного исполнения обязательств.

На основании изложенного, ООО «КРК-Финанс» просил взыскать с ответчика Круглой О.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежащей уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где основной долг составляет 145525,00 рублей, проценты за пользование займом 40858,63 руб. (с 19.05.2022 по 17.09.2022 -122 дней), пени 133883,00 рублей, общая сумма задолженности составляет 320266,63 рублей. Взыскать с Круглой О.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 145525,00 рублей 00 копеек. Взыскать с Круглой О.В. в пользу ООО «КРК-Финанс»: задолженность по дополнительному соглашению № к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежащая уплате из стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где основной долг составляет 100000,000 рублей, проценты за пользование займом 31528,76 руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 137 дней), пени 106000,00 руб., общая сумма задолженности составляет 237528,76 рублей. Взыскать с Круглой О.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых на сумму остатка основного долга по дополнительному соглашению № в размере 100000,00 рублей 00 копеек. Взыскать с Круглой О.В. в пользу ООО «КРК-Финанс» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14778,00 = 8778,00 рублей (требование, имущественного характера) + 6000,00 (требование не имущественного характера). Обратить взыскание на следующее имущество Автомобиль (<данные изъяты>.

    В судебное заседание представитель истца ООО «КРК-Финанс» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили суд о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.7).

В судебное заседание ответчик Круглая О.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 66), ходатайств об отложении в суд не поступало.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ, не рассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 36 ГПК РФ, реализовала их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд, в связи с чем, с учетом изложенного, исходя из положений ст.ст.117, 118 ГПК РФ, в соответствии с положениями п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Определением Рудничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.1, 3 ст.810 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота (ст.309 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (п.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил отчуждения заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 ст.346).

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.352 ГК РФ (в редакции Федерального закона №367-ФЗ от 21.12.2013 года) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что имущество является предметом залога.

В силу п.2 ст.174.1 ГК РФ сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

Как разъяснено в п.95 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», в силу положений п.2 ст.174.1 ГК РФ, в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета прав кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

В силу положений ст.56 ГПК РФ, бремя доказывания добросовестности приобретения имущества лежит на его приобретателе.

Из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», следует, что положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих номы гражданского права (ст.3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст.1 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» и Круглой О.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере – 150000 рублей, сроком возврата на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.12-15), в соответствии с графиком платежей (л.д.25), общими условиями договора займа (л.д.14-15).

    ООО МКК «КРК-Финанс» исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19) и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21 оборот).

В обеспечение обязательства по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» и Круглой О.В. был заключен договор залога транспортного средства №, предметом которого является автомобиль <данные изъяты> (л.д. 16).

Паспорт транспортного средства (ПТС): № передан залогодержателю по акту приема-передачи паспорта транспортного средства к договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 оборот).

В соответствии с п. 4 договора залога, предмет залога до подписания настоящего договора осмотрен сторонами и оценен в сумму 380000 рублей, акт осмотра (Приложение №) прилагается и является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КРК-Финанс» и Круглой О.В. был заключено дополнительное соглашение № к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма лимита кредитования увеличена на 100000 рублей. Общая сумма займа по договору составляет 250000 рублей, срок возврата на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом платы в размере <данные изъяты>% годовых, в соответствии с графиком платежей (л.д.18,22).

В обеспечение обязательств по дополнительному соглашению № к договору займа между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № к договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23).

    Истец исполнил свои обязательства по дополнительному соглашения к договору займа надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) и актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

    Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также договора потребительского займа № и дополнительного соглашения к договору займа, заемщик не исполняет свои обязательства.

    Согласно п. 6 договора займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 25-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору составляет 10500 рублей, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 160500 рублей.

    Согласно п. 6 дополнительного соглашения № к договору займа, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 25-й состоит из начисленных процентов за пользование деньгами по договору составляет 17500 рублей, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 267500 рублей.

    Кроме того, в соответствии с п. 12 договора займа в случае нарушения сроков возврата более чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору (л.д.13).

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

На основании решения общего собрания участников общества ООО МКК «КРК-Финанс» изменил наименование на ООО «КРК-Финанс» (л.д. 39, 40).

    ООО «КРК-Финанс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении просроченной задолженности по договору, которое в настоящее время не исполнено, ответчиком не опровергнуто (л.д. 20).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Круглой О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «КРК-Финанс» составляет 320266,63 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 145525,00 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с 19.05.2022 по 17.09.2022 в размере 40858,63 рублей; пени в размере 133883,00 рублей (л.д.9).

    Задолженность по дополнительному соглашению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237528,76 рублей, из которых: сумма основного долга в размере 100000,00 рублей; сумма процентов за пользование займом за период с 04.05.2022 по 17.09.2022 в размере 31528,76 рублей; пени в размере 106000,00 рублей (л.д. 10).

    Оценив представленные доказательства, а также учитывая, что Круглая О.В. лично обратилась в ООО «КРК-Финанс», согласилась с общими условиями кредитования, согласно имеющейся подписи, суд приходит к выводу, ООО «КРК-Финанс» свою обязанность по предоставлению суммы займа исполнил надлежащим образом, как следствие, кредитное обязательство Круглой О.В. перед ООО «КРК-Финанс» следует считать возникшим, поскольку Кргулая О.В. воспользовалась предоставленными ей денежными средствами, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

    Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан математически верным, соответствующим закону и заключенному между сторонами договору, стороной ответчика не оспорен, контррасчет последним не представлен.

Таким образом, задолженность ответчика Круглой О.В. по договору займа договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 320266,63 рублей, включая сумму основного долга в размере 145525,00 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 19.05.2022 по 17.09.2022 в размере 40858,63 рублей, пени в размере 133883,00 рублей; задолженность по дополнительному соглашению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 237528,76 рублей, включая сумму основного долга в размере 100000,00 рублей; сумму процентов за пользование займом за период с 04.05.2022 по 17.09.2022 в размере 31528,76 рублей, пени в размере 106000,00 рублей.

Кроме того, учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 ГК РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину должника, период просрочки, размер неустойки, относительно размера суммы основного долга, полагает начисленные истцом неустойки снижению не подлежат, так как соответствуют нарушенным обязательствам.

В силу положений ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороны при заключении договора, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе и размер подлежащих уплате процентов в случае нарушения срока исполнения обязательств по договору. Расчёт задолженности, в том числе и процентов, произведен истцом, исходя из условий договора займа и дополнительного соглашения к договору, с которыми ответчик Круглая О.В. была ознакомлена и согласна, что подтвердила подписью при заключении и подписании договора займа и дополнительного соглашения к договору. Подпись ответчика в договоре свидетельствует о согласии заключить договор на приведенных в них условиях. Доказательств иного суду не предоставлено.

Поскольку ответчиком Круглой О.В. не заявлялось встречных требований, не предоставлено доказательств оплаты по кредитному договору, а также обстоятельства его не исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320266,63 рублей, и задолженность по дополнительному соглашению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в 237528,76 рублей, подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом в соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, взыскание с заемщика суммы задолженности по требованию кредитора не влечет прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору, предусмотренных договором, до полного погашения кредита.

Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита включительно.

Суд приходит к выводу, что ответчик Круглая О.В. при заключении договора с заемщиком приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование займом, предусмотренные договором, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть заемщику заемные денежные средства.

Круглая О.В. принятые на себя обязательства по договору займа и дополнительному соглашению к договору займа не исполнила.

Из изложенного следует, что и законом, и соглашением, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрено право кредитора (истца) в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов по договору требовать возврата суммы займа, процентов, что не влечет расторжение договора и прекращение обязательств заемщика по уплате процентов по договору за просрочку выплаты сумм, предусмотренных договором, до полного погашения суммы займа.

Указанные выводы согласуются с разъяснениями, содержащимися в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку, как ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено начисление процентов до полного исполнения обязательства.

    Суд считает законным, в силу приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, требование истца, о взыскании процентов исходя из ставки <данные изъяты>% годовых, начиная с 18.09.2022 по день фактического погашение долга.

Таким образом, с учетом норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, учитывая, что обязательство ответчиком по оплате денежных средств не исполнено, задолженность по основному долгу по договору займа и дополнительному соглашению не погашена, суд считает заявленные исковые требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленными на сумму основного долга в размере 145425,00 рублей из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с 18.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, а также о взыскании процентов по дополнительному соглашению №, начисленными на сумму основного долга в размере 100000,00 рублей из расчета 84% годовых, начиная с 18.09.2022 по день фактического исполнения обязательств, подлежащими удовлетворению.

На основании ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст.341 ГК РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Статьёй 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» и заемщиком Круглой О.В. был заключен договор залога №, согласно которого в обеспечение исполнения обязательства по погашению сумы займа, начисленных процентов, неустойки и иной задолженности перед залогодержателем, залогодатель Круглая О.В. передала в залог залогодержателю ООО «КРК-Финанс» принадлежащее ей на праве собственности автотранспортное средство – марки <данные изъяты> (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КРК-Финанс» и заемщиком Круглой О.В. было заключено дополнительное соглашение № к договору залога транспортного средства договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 23).

    Согласно ответу ГУ МВД России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобиль <данные изъяты> числится на регистрационном учете за Бессаловой О.В. (л.д. 60-60 оборот).

    Как следует из свидетельства о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ОЗАГС <адрес>, до заключении брака фамилия Круглой О.В. была Бессалова О.В. (л.д. 38). По сведениям ЗАГС брак между ФИО7 и Круглой О.В. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что информация о нахождении автомобиля в залоге у истца ООО «КРК-Финанс» опубликована в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты на официальном интернет-сайте https://www.reestr-zalogov.ru ДД.ММ.ГГГГ, также подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.28).

    В силу положений статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации залог на спорный автомобиль сохраняется и прекращению не подлежит.

    В связи с тем, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключался именно с ответчиком Круглой О.В., которая не исполняет обязательства по договору займа и дополнительному соглашению надлежащим образом, суд считает необходимым удовлетворить требования ООО «КРК-Финанс» о взыскании задолженности с ответчика Круглой О.В., а также принимая во внимание то, что право залога в данном случае сохраняет силу, необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>; VIN №, принадлежащий на праве собственности Круглой О.В., путем реализации на публичных торгах, в связи с чем, требования ООО «КРК-Финанс» об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 12176 рублей 00 копеек, факт оплаты подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс» к Круглой ФИО11 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Круглой ФИО12, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», ИНН 2465315381, ОГРН 1142468038921, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 320266,63 рублей, из них: сумма основного долга в размере 145525,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.05.2022 по 17.09.2022 в размере 40858,63 рублей, пени в размере 133883,00 рублей.

Взыскать с Круглой ФИО13, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт (РФ) <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», ИНН 2465315381, ОГРН 1142468038921, проценты, начисленные на сумму остатка основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 145525 рублей 00 копеек из расчета 84% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с Круглой ФИО14, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт (<данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», ИНН 2465315381, ОГРН 1142468038921, задолженность по дополнительному соглашению № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 237528,76 рублей, из них: сумм основного долга в размере 100000,00 рублей; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31528,76 рублей, пени в размере 106000,00 рублей.

Взыскать с Круглой ФИО15, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», ИНН 2465315381, ОГРН 1142468038921, проценты, начисленные на сумму остатка основного долга по дополнительному соглашению № в размере 100000 рублей 00 копеек из расчета <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с Круглой ФИО16, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КРК-Финанс», ИНН 2465315381, ОГРН 1142468038921, расходу по уплате государственной пошлины в размере 12176 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО17 (Бессаловой) ФИО2. Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: