Решение от 31.08.2023 по делу № 8Г-17383/2023 [88-18330/2023] от 26.07.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-18330/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово        31 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего Благодатских Г.В.,

    судей Татаринцевой Е.В. и Долматовой Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело № 54RS0005-01-2022-003539-88 по иску Кретова Дмитрия Владимировича, Кретовой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВИРА-Строй» о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВИРА-Строй» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В., выслушав представителя общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «ВИРА-Строй» - Патрушеву Ж.Ю., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кретов Д.В., Кретова Т.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания (далее – ООО СК «ВИРА-Строй», общество) о взыскании компенсации стоимости устранения строительных недостатков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование иска указали, что 26 декабря 2016 г. заключили с ООО СК «ВИРА-Строй» договор № на долевое участие в строительстве жилого дома №, по условиям которого приобрели право на получение в собственность двухкомнатной квартиры <адрес>.

Квартира была передана застройщиком по акту приема-передачи 15 июня 2017 г.

В процессе проживания в квартире истцами были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых, согласно заключению №, составила 239 772 руб.

25 мая 2022 г. они обратились к ответчику с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков квартиры в будущем третьими лицами, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

Требования удовлетворены не были.

Размер неустойки в связи с нарушением срока для добровольного удовлетворения требований потребителей за период с 5 июня 2022 г. по 8 июня 2022 г. составляет 9 590,88 руб., из расчета 1 % в день.

Кроме того, действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 30 000 руб.

В уточненной редакции заявленных требований просили взыскать с ответчика в их пользу в равных долях компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 133 663 руб., неустойку за период с 5 июня 2022 г. по 10 января 2023 г. в сумме 6 014,85 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в пользу Кретова Д.В. в размере 30 000 руб., расходы на оказание юридических услуг в пользу Кретова Д.В. в сумме 20 000 руб., в пользу обоих истцов в равных долях расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 207 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2023 г. исковые требования Исковые требования Кретова Д.В., Кретовой Т.В. удовлетворены частично.

С ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу Кретова Д.В. взысканы: компенсация стоимости устранения строительных недостатков в размере 66 831,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 603,50 руб., а всего 88 435 руб.

С ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу Кретовой Т.В. взысканы: компенсация стоимости устранения строительных недостатков в размере 66 831,50 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 603,50 руб., а всего 73 435 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

С ООО СК «ВИРА-Строй» взыскана государственная пошлина в доход бюджета в сумме 4 173,26 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 апреля 2023 г. решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2023 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований Кретова Д.В., Кретовой Т.В. о взыскании неустойки, штрафа, постановлено новое решение о частичном удовлетворении требований в указанной части, изменено решение суда в части размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО СК «ВИРА-Строй», резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

«Исковые требования Кретова Д.В., Кретовой Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу Кретова Д.В. компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 66 831,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в сумме 2.842,62 руб., штраф в размере 37.337,06 руб., расходы на проведение досудебной экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 603,50 руб., а всего 128.614,68 руб.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» в пользу Кретовой Т.В. компенсацию стоимости устранения строительных недостатков в размере 66 831,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., неустойку в сумме 2 842,62 руб., штраф в размере 37 337,06 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 603,50 руб., а всего 113 614,88 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО СК «ВИРА-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 286,96 руб.».

В кассационной жалобе ООО СК «ВИРА-Строй» изложена просьба об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассатор ссылается на необоснованное взыскание с общества неустойки, поскольку с претензией о возмещении убытков истцы обратились 4 июня 2022 г., данная претензия получена ответчиком 7 июня 2022 г., последним днём для удовлетворения требований явилось 17 июня 2022 г., следовательно, право требования неустойки и штрафа возникло у истцов 18 июня 2022 г., а учитывая, что данное право возникло в период действия моратория, оснований для взыскания неустойки и штрафа у суда апелляционной инстанции не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 декабря 2016 г. между ООО СК «ВИРА-Строй» и Кретовым Д.В., Кретовой Т.В. был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался передать участникам долевого строительства жилое помещение 2-х комнатную квартиру №, расположенную на 17 этаже блок-секции № 5 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (строительный) (т. 1. л.д. 23-26).

15 июня 2017 г. квартира была передана истцам в общую совместную собственность по акту приема-передачи (т. 1 л.д. 29).

В процессе эксплуатации истцами были выявлены недостатки указанной квартиры, в связи с чем они обратились в ООО «ПРО-ЭКСПЕРТ», которым было составлено заключение №, согласно которому стоимость устранения выявленных дефектов квартиры составляет 239 772 руб. (т. 1 л.д. 6-19).

4 апреля 2022 г. истцы направили ответчику претензию о выплате им суммы расходов на устранение строительных недостатков, расходов на проведение экспертизы и компенсации морального вреда (т. 1 л.д. 32-34), однако требования истцов в досудебном порядке удовлетворены не были.

По ходатайству ответчика, не согласившегося с указанным размером стоимости устранения строительных недостатков, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Экспертный центр» (т. 1 л.д. 148-236), согласно выводам которой, в квартире №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, определен характер и перечень строительных, монтажных и отделочных работ в жилом помещении, а также стоимость устранения данных недостатков.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», приняв в качестве надлежащего и достоверного доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу об обоснованности требований истцов в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца в связи с допущенными строительными недостатками, суд, принимая во внимание вину ответчика, степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, вынужденность истца принимать меры с целью защиты нарушенных прав, исходя из принципов разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании в пользу ответчиков компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Отказывая истцам во взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходил из положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» о том, что заявленный истцами период для взыскания неустойки и штрафа охватывается мораторием, введенным указанным постановлением.

Учитывая, что истцы как потребители в силу закона были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 173 руб., а также взыскал иные судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки и штрафа, решение суда первой инстанции отменил, указав, что заявленные Кретовым Д.В. и Кретовой Т.В. требования относятся к иным, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 указанного постановления, и к ним подлежит применению пункт 1(1) постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, в соответствии с которым неустойка исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г., в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 18 июня 2022 г. по 10 января 2023 г. в размере 5 685,25 руб., по 2 842,62 руб. в пользу каждого из истцов.

Исходя из того, что указанное постановление Правительства Российской Федерации не содержит прямого указания на установление особенностей применения штрафа за неисполнение застройщиком требований участника долевого строительства о возмещении необходимых расходов на устранение строительных недостатков объекта долевого строительства, суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истцов штраф в размере 74 674,12 руб., по 37 337,06 руб. в пользу каждого из истцов.

С учётом удовлетворённых исковых требований суд взыскал с ответчика в доход бюджета государственную пошлину.

Судебная коллегия по гражданским дела Восьмого кассационного суда общей юрисдикций не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанные требования процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции соблюдены не были.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительству Российской Федерации предоставлено полномочие в 2022 г. принимать решение об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее - постановление № 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление № 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. № 890, от 1 сентября 2022 г. № 1534, от 30 сентября 2022 г. № 1732, абзацами пятым и шестым пункта 1 постановления № 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закона № 214-ФЗ) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 1); соразмерного уменьшения цены договора (пункт 2); возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 3) (часть 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока (часть 6 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (часть 8 статьи 7 Закона № 214-ФЗ).

Из апелляционного определения следует, что судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в период с 18 июня 2022 г. по 10 января 2023 г. исходя из положений пункта 1(1) постановления № 479.

Согласно указанной норме в период с 25 февраля 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 25 февраля 2022 г.

Вместе с тем в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 постановления № 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом № 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям постановления № 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

Из изложенного следует, что положения пункта 1(1) постановления № 479 к правоотношениям с ООО СК «ВИРА-Строй» не применимы, поэтому основания для взыскания неустойки, рассчитанной по ставке рефинансирования, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что претензия истцов Кретова Д.В. и Кретовой Т.В. была получена ответчиком 7 июня 2022 г. Исковое заявление подано Кретовым Д.В. и Кретовой Т.В. в суд 9 июня 2022 г. (т. 1 л.д. 42 – 50).

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из изложенного следует, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г., то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 г.).

Поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, относится к финансовым санкциям, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, то его взыскание, с учётом даты обращения истца с претензией к ответчику, также необоснованно.

На основании указанного, необоснованным являлся и перерасчёт размера подлежащей взысканию с общества государственной пошлины.

Исходя из изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 27 апреля 2023 г. в части взыскания неустойки и штрафа, изменения размера государственной пошлины подлежит отмене с оставлением в данной части в силе решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 10 января 2023 г.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░