Решение по делу № 2-7898/2018 от 18.09.2018

Дело № 2-7898/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Платто Н.В.,

при секретаре Кулаковой Е.А.,

с участием истца Романенко О.Н.,

представителя истца Москотельникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

30 октября 2018 года гражданское дело по иску Романенко О.Н. к ООО «Аврора» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Романенко О.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Аврора» о расторжении договора купли-продажи товара ..., взыскании стоимости товара в размере 36 000 руб., 9 186 руб. убытков, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, 10 000 руб. компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов по делу.

В обоснование исковых требований Романенко О.Н. указала, что ** ** ** в 18 час. 40 мин. она пришла в гостиницу ...» для посещения лекции, где фактически проходила презентация массажных накидок ..., после чего против своей води, не имея желания и намерения что-либо приобретать, под каким-то воздействием она заключила с ответчиком договор купли-продажи, по которому приобрела товар ... по цене ...., получила в подарок одеяло, подушки, .... Дома при распаковке товара и попытке его эксплуатации истцом были обнаружены недостатки и недокомплект необходимой документации. На следующий день истец поехала в гостиницу ...», чтобы обменять товар и получить недостающую документацию либо вернуть товар, однако там никого не оказалось. Попытки обменять либо вернуть товар ответчику непосредственно в г.... по юридическому адресу ответчика также не увенчались успехом. Истец просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи товара ..., указывая, что ей был продан товар ненадлежащего качества, а также не была доведена необходимая информация о товаре, его продавце и изготовителе.

В судебном заседании, открытом 29.10.2018 в 15-00 и продолженном после перерыва 30.10.2018 в 09-00, истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. С учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** между ООО «Аврора» /продавцом/ и Романенко О.Н. /покупателем/ был заключен договор №... купли-продажи товара ... по цене ...., путем внесения в кассу продавца ...., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ** ** **. Оставшаяся сумма должна была вноситься истцом ежемесячными платежами в размере .... ** ** ** числа каждого месяца по ** ** ** включительно. В тот же день приобретенный товар был передан истцу вместе с подарками (...), что подтверждается актом приема-передачи товара от ** ** **

Как следует из объяснений стороны истца, дома при распаковке товара и попытке его эксплуатации были обнаружены недостатки и недокомплект необходимой документации, в частности: прибор не включался при нажатии на кнопку включения/выключения; если прибор включался, то начинал работать в непонятном режиме, не соответствующем названию кнопок на пульте управления; при включении кнопки knock (перевод с английского – стучать, барабанить) никаких новых режимов не появлялось, постукивания не происходило; после нажатия на кнопку выключить прибор продолжал какое-то время работать; в коробке отсутствовали инструкция по применению товара, гарантийный талон производителя, технический паспорт или иной заменяющий его документ с указанием даты и места продажи, сертификат об обязательном подтверждении соответствия товара.

19.08.2018 Романенко О.Н. выдала Сердитову Е.Е. и Москательникову А.В. доверенность, которой поручила указанным лицам доставить коробку с приобретенным товаром в офис ООО «Аврора», расположенный по адресу: ... сдать продавцу неисправный товар ... ненадлежащего качества для замены, получить исправный товар ... получить документацию к товару, в случае невозможности обмена – вернуть товар ООО «Аврора». За указанные действия Романенко О.Н. оплатила Сердитову Е.Е. и Москательникову А.В. 8 000 руб., что подтверждается соответствующей распиской и объяснениями указанных лиц.

Как следует из объяснений Сердитова Е.Е. и Москательникова А.В., в течение двух рабочих дней они пытались попасть в офис ООО «Аврора» по указанному адресу, однако там никого не оказалось, вывески и объявления отсутствовали, после чего они вернули коробку с товаром истцу.

22.08.2018 Романенко О.Н. направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств со ссылкой на то, что ей был продан товар ненадлежащего качестве и на непредоставление необходимой информации.

Претензия получена ответчиком 30.08.2018, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

30.08.2018 истец направила в адрес ответчика повторную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, возмещении убытков и возвратила приобретенный товар с полученными подарками, что подтверждается описью вложений в посылку и отчетом об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России.

Посылка с товаром получена ответчиком 20.09.2018.

21.09.2018 ООО «Аврора» направило в адрес истца письмо, в котором предложило истцу предоставить товар для проведения проверки качества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса РФ).

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (п.1 ст.475 ГК РФ).

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 /далее также Закон/.

Согласно статье 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 1 статьи 19 Закона предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

В рассматриваемом случае доводы истца о наличии в приобретенном товаре недостатков полностью подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Довженко Л.А. и Москательникова А.В., а также письменными пояснениями Сердитова Е.Е., не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются между собой; свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Доказательств обратного в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе об отсутствии в товаре производственного недостатка, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

При этом суд также принимает во внимание положения пункта 1 статьи 68 ГПК РФ, согласно которым в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В ответе, направленном в адрес истца 21.09.2018, ответчик предложил истцу предоставить приобретенный товар для проведения проверки качества. Однако, как следует из представленных документов, на момент направления указанного письма приобретенный истцом товар уже находился у ответчика /был получен последним по почте 20.09.2018/. Следовательно, до направления письма истцу ответчик был вправе организовать проверку качества товара и представить суду соответствующие доказательства, однако данным правом не воспользовался.

В соответствии с названным Законом при обнаружении недостатка товара ответственность потребителя возникает при наличии одновременно следующих условий: потребитель был надлежащим образом информирован о качестве товара и правилах его эксплуатации; потребитель, имея полную информацию о правилах эксплуатации товара, допустил нарушения этих правил, что повлекло возникновение в товаре недостатка.

Однако, доказательств того, что недостаток товара стал следствием нарушения истцом каких-либо правил по его эксплуатации, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.Оценив представленные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств и приведенных выше правовых норм, принимая во внимание, что приобретенный истцом товар НМ2187 имеет производственный недостаток, при этом доказательств того, что недостаток возник по вине потребителя, стороной ответчика не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика уплаченной стоимости товара в сумме 36 000 руб.

При расторжении договора купли-продажи товара суд также учитывает доводы истца о непредоставлении ей продавцом необходимой информации.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

Статьей 12 Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Из содержания договора купли-продажи №... от ** ** ** не усматривается, что до Романенко О.Н. доводилась информация о потребительских свойствах товара ... обеспечивающая возможность ее правильного выбора, в том числе о качестве и условиях его использования.

Указание в акте приема-передачи товара о получении истцом декларации соответствия товара требованиям ГОСТ и инструкции по использованию на русском языке не может подтверждать выполнение продавцом обязанностей, предусмотренных законом, без подтверждения способа доведения необходимой информации, поскольку законодательство о защите прав потребителей возлагает на продавца обязанность совершить определенные действия, а именно представить потребителю информацию, обеспечивающую ему свободу выбора, а не формально зафиксировать это в условиях договора.

Заключая договор купли-продажи товара ... в день посещения гостиницы «...», ответчик (продавец) ООО «Аврора» фактически лишил истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских свойствах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимого истцу товара, права на осознанное решение, о чем свидетельствует требование истца о расторжении заключенного договора от ** ** **

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что приобретенный истцом товар не является предметом первой необходимости, и является достаточно дорогостоящим товаром.

Из приведенных положений закона следует, что действующее законодательство под угрозой наступления негативных для продавца последствий в виде отказа покупателя от исполнения договора исключает возможность понуждения потребителя к заключению договора купли-продажи, обязывая продавца предоставить потребителю полную информацию о товаре, и таким образом, который обеспечивал бы возможность свободного и компетентного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара.

Применяя положения статьи 15 Гражданского кодекса РФ, а также пункта 6 статьи 24 Закона о защите прав потребителей, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 8 000 руб. /уплаченных истцом денежных средств за доставку приобретенного товара в офис ответчика, расположенный в г.Москве/.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст.22 Закона). За нарушение указанных сроков ст.23 Закона установлена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки.

В рассматриваемом случае просрочка составляет 50 дней /с 10.09.2018 – по истечении 10 дней после получения ответчиком претензии истца о расторжении договора купли-продажи по день рассмотрения дела в суде – 30.10.2018/, следовательно, размер неустойки составит 18 000 руб. /36 000 руб. х 1% х 50 дней/.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда согласно приведенной статье Закона определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с нарушением прав истца как потребителя.

Вместе с тем заявленную истцом сумму суд считает завышенной и полагает возможным определить к взысканию с ООО «Аврора» в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. Данная сумма является разумной и справедливой, соответствующей установленным по делу обстоятельствам, а также характеру и объему перенесенных истцом нравственных страданий.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 разъяснено, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (то есть автоматически). Применение этой меры ответственности, в соответствии с позицией Пленума Верховного Суда РФ, поставлено в зависимость только от того, было или не было исполнено законное требование потребителя в добровольном порядке.

В связи с удовлетворением заявленных требований с ответчика также следует взыскать сумму штрафа в размере 33 500 руб. ((36 000 + 8000 + 18 000 + 5 000) – 50%).

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Услуги представителя были оплачены истцом в размере 15 000 руб.

С учетом обстоятельств дела и состоявшегося решения, а также отсутствие возражений ответчик относительно размера заявленной взысканию суммы, суд считает, что требования Романенко О.Н. о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также судом признаются необходимыми почтовые расходы истца в размере 213,85 руб. и 1 186 руб., понесенные в целях досудебного урегулирования спора – на направление досудебной претензии и возврат товара. Из материалов дела следует, что указанные расходы были произведены потерпевшим вынужденно – в целях обращения к продавцу с претензией и с исковым заявлением в суд.

Следовательно, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составит 16 399,85 руб. /15 000 + 213,85 + 1 186/.

В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 360 руб. /2 060 руб. – по имущественным требованиям и 300 руб. – по требованию о взыскании компенсации морального вреда/.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи товара №..., заключенный между ООО «Аврора» и Романенко О.Н. ** ** **

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу Романенко О.Н. 36 000 руб. – возврат цены товара, 8 000 руб. убытков, 18 000 руб. неустойки за период с 11.09.2018 по 30.10.2018, 5 000 руб. компенсации морального вреда, 33 500 руб. штрафа, 16 399,85 руб. судебных расходов, всего – 116 899 рублей 85 копеек.

Взыскать с ООО «Аврора» в пользу в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» 2 360 рублей государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Платто