Решение по делу № 2-2615/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-2615/18                         19 декабря 2018 года

В окончательной форме 29.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Калинкиной В.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Евродом» к Краевой ФИО6 ФИО8, Краеву ФИО10 ФИО12 о взыскании задолженности,

Установил:

ООО «Евродом» обратилось в суд с иском к Краевой Н.М., Краеву Д.А. и с учетом уточненного искового заявления просит взыскать задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.10.2016г. по 31.01.2018г. в сумме 103690,92 рублей, по 51845,46 рублей с каждого. В обоснование иска истец указывает, что ответчики являются лицами, которые несут обязанность по внесению платы за жилое помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>. Дом находится в управлении ООО «Евродом» на основании распоряжения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 13.09.2016г. В течение длительного периода ответчики не выполняют обязательства по оплате коммунальных услуг, водоснабжению и водоотведению, в связи с чем образовалась задолженность. Истец обращался в адрес мирового судьи для выдачи судебного приказа, однако на основании заявления ответчиков судебный приказ о взыскании задолженности был отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

    Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    Ответчик Краев Д.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчик Краева Н.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ФЦ ГЦКС» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 83), в дальнейшем от получения судебных извещений уклонялся, повестка, направленная почтой возвращена за истечением срока хранения.

    Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

    Судом установлено, что Краева Н.М., Краев Д.А. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности каждый). (л.д. 9,66-68). Ответчики зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

    Распоряжением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 13.09.2016г. № 184-рл внесены изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации – Санкт-Петербург, в частности изменения внесены в раздел реестра лицензий, содержащих сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Евродом», включен многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес> (л.д. 72-73).

В качестве основания для внесения изменений в реестр лицензий в распоряжении указано заключение ООО «Евродом» договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу.

Истцом представлен протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 07.06.2016г. (л.д. 21). Из данного протокола следует, что работа ООО «ГЦКС» и ООО «ФЦ ГЦКС» по управлению многоквартирным домом была признана неудовлеторительной, принято решение о расторжении действующего договора управления с управляющей организацией, в качестве управляющей организации выбрано ООО «Евродом», утвержден проект договора управления многоквартирным домом с выбранной управляющей организацией.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ООО «Евордом» фактически управляло многоквартирным домом, оказывало услуги, предусмотренные договором, в подтверждение чего представлены копии договоров, заключенных с ресурсоснабжающими организациями, договору на оказание услуг.

Вместе с тем, решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2017 по гражданскому делу № 2-645/17, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Санкт-Петербурга от 07.11.2017 признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес>, изложенные в протоколе № 2 от 07.06.2016г.

    В материалы дела также представлен протокол б/н общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, <адрес> от 09.12.2016, согласно которому были приняты решения: признать результаты голосования собственников помещений дома о выборе способа управления домом – управляющей организацией ООО «Евродом» недействительными; расторгнуть договор управления многоквартирным домом с управляющей компанией ООО «Евродом», в связи с неисполнением ООО «Евродом» обязанностей по договору управления многоквартирным домом»; выбрать способ управления домом – управляющей организацией ООО «Финансовый центр ГЦКС»; утвердить условия договора управления, заключить договор управления с ООО «ФЦ ГЦКС» при выборе способа управления домом с 09.12.2016г.; утвердить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения управляющей организацией ООО «ФЦ ГЦКС», при выборе способа управления домом управляющей организацией ООО «ФЦ ГЦКС». (л.д. 60-65).

     Данные решения общего собрания собственников многоквартирного дома в установленном порядке оспорены не были.

    09.12.2016 Краевой Н.М. и ООО «ФЦ ГЦКС» заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 36-43).

     Ответчиками частично представлены платежные документы (чеки по операции «Сбербанк Онлайн») об оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2016 года по март 2018 года, данные платежи были произведены в пользу ООО «ФЦ ГЦКС». При этом, из справки ООО «ФЦ «ГЦКС» от 29.10.2018 следует, что по состоянию на 01.11.2018 задолженности перед ООО «ФЦ «ГЦКС» ответчики не имеют.

За октябрь и ноябрь 2016г. платежные документы ответчиками в материалы дела не представлены.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В силу положений ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Надлежащим исполнением обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг считается внесение платы предыдущей управляющей организации, если наниматель (собственник), действуя добросовестно при внесении платы, не обладал информацией о выборе новой управляющей организации (части 3 - 7.1, 8 - 10 статьи 155 ЖК РФ, статья 10 и пункт 1 статьи 408 ГК РФ). В таком случае вновь выбранная управляющая организация имеет право требовать взыскания с предыдущей управляющей организации уплаченных нанимателем (собственником) денежных средств по правилам, установленным главой 60 ГК РФ.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит, что заявленные ООО «Евродом» требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2016 года по январь 2018 года не подлежат удовлетворению, поскольку в спорный период ответчики производили оплату счетов, выставляемых ООО «ФЦ ГЦКС».

Доводы ООО «Евродом» о том, что в спорный период, в том числе после признания недействительным решения общего собрания собственником многоквартирного дома об избрании в качестве управляющей организации ООО «Евродом», именно истец осуществлял управление многоквартирным домом на основании решения ГЖИ о внесении изменений в реестр лицензий Санкт-Петербурга, в подтверждение чего представлены договоры с ресурсоснабжающими организациями и иными поставщиками услуг, не могут быть положены в основу для возложения на ответчиков обязанности по оплате счетов, выставленных ООО «Евродом», при том, что такая обязанность была надлежащим образом исполнена ответчиками перед иной управляющей компанией.

Как следует из содержания протокола № 2 от 07.06.2016, принято решение о расторжении договора управления с ранее действующей управляющей организацией, при этом работа ООО «ГЦКС» и ООО «ФЦ ГЦКС» признана неудовлетворительной, что свидетельствует о том, что ранее управлением многоквартирным домом осуществляло ООО «ГЦКС». Сведений о наличии задолженности ответчика перед ООО «ГЦКС» за октябрь-ноябрь 2016 года материалы дела не содержат.

При этом необходимо учесть, что решение об избрании управляющей компании ООО «Евродом» было признано судом недействительным, следовательно, в силу положений ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана была передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме. Однако данная обязанность ООО «Евродом» исполнена не была.

Между тем, исполнив обязанность по оплате цены договоров, заключенных с ресурсоснабжающими и иными организациями, возникшую в результате управления многоквартирным домом, истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском к ООО «ФЦ ГЦКС» о взыскании соответствующих убытков.

Тот факт, что сведения об управляющей организации ООО «ФЦ ГЦКС» не были своевременно внесены в реестр лицензий Санкт-Петербурга, не может возлагать на собственников жилых помещений в многоквартирном доме обязанность по внесению платы иной управляющей организации при наличии действующего договора управления и в условиях признания решения об избрании в качестве управляющей организации ООО «Евродом» недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░9, ░░░░░░ ░░░11 ░░░13 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░