Решение по делу № 33а-2206/2019 от 20.05.2019

Председательствующий:                                                        Дело № 33а-2206/2019

судья Никитина Т.П.

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                      (резолютивная часть)

г.Чита                                              05 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.,

судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ларионова Н. А. об обжаловании действий (бездействия) инспектора по социальным вопросам ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Сыромятниковой Н.Г.,

по апелляционной жалобе административного истца Ларионова Н.А.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Ларионова Н. А. об обжаловании бездействия инспектора по социальным вопросам ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Сыромятниковой Н.Г., - отказать.

Взыскать с Ларионова Н. А. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края».

          Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ларионова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Председательствующий:                                                        Дело № 33а-2206/2019

судья Никитина Т.П.

                                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Чита                                              05 июня 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Толстоброва А.А.,

судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ларионова Н. А. об обжаловании действий (бездействия) инспектора по социальным вопросам ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Сыромятниковой Н.Г.,

по апелляционной жалобе административного истца Ларионова Н.А.,

на решение Карымского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Ларионова Н. А. об обжаловании бездействия инспектора по социальным вопросам ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Сыромятниковой Н.Г., - отказать.

Взыскать с Ларионова Н. А. государственную пошлину в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального района «Карымский район» Забайкальского края».

Заслушав доклад судьи краевого суда Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

                                                    у с т а н о в и л а:

30 января 2019 года Ларионов Н.А. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором указал, что имеет право на получение жилой пощади как лицо из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; неоднократно обращался к инспектору по социальным вопросам ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Сыромятниковой Н.Г. по вопросу возврата ему утраченной жилой площади или предоставления иной, в чем инспектор отказала ввиду неотносимости данного вопроса к ее компетенции. Просил признать действия административного ответчика незаконными и взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

В заседании суда первой инстанции административный истец Ларионов Н.А., участвующий посредством видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что последний раз к инспектору Сыромятниковой Н.Г. обращался с данными вопросами в 2016 году. Поскольку принадлежащий его семье дом был незаконно продан в 1992 году колхозом, то просил инспектора помочь вернуть жилье или истребовать иное, путем запрашивания необходимых сведений из интерната, прокуратуры, органов местного самоуправления и прочих инстанций; самостоятельно с такими запросами не обращался, так как находится в исправительной колонии и не знает какую именно информацию нужно истребовать.

Определением Карымского районного суда Забайкальского края от 25 февраля 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец Ларионов Н.А. указывает, что решение районного суда является незаконным и необоснованным, поскольку суд имел все основания для признания незаконным бездействия инспектора по социальным вопросам ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Сыромятниковой Н.Г., которая пояснила, что в его (Ларионова Н.А.) личном деле отсутствуют какие-либо сведения, связанные с признанием административного истца ребенком-сиротой. Обращает внимание, что имеет справку из детского государственного учреждения с гербовой печатью о том, что он (Ларионов Н.А.) являлся их воспитанником, а также справку из ФМС о снятии его (Ларионова Н.А.) с регистрационного учета в 2003 году. Полагает, что суд не принял во внимание Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания". Просит решение Карымского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2019 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение.

В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ларионов Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России – по доверенности Шарапов С.В., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Административный ответчик Сыромятникова Н.Г., представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, при этом, врио. начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Судоплатов С.А. ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, назначенное приговором суда наказание с 11 августа 2008 года Ларионов Н.А. отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. (л.д.18-21, 24)

Административный ответчик Сыромятникова Н.Г. проходила службу в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю с 14 сентября 2007 года по 18 ноября 2014 года в должности старшего инспектора группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных, с 18 ноября 2014 года по 06 октября 2015 года в должности старшего специалиста по социальной работе группы социальной защиты и учета трудового стажа осужденных. (л.д.31)

Суд, подробно исследовав представленные сторонами доказательства, основываясь на пояснениях административного истца Ларионова Н.А. в судебном заседании по существу дела, проанализировав нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, КАС РФ, Федерального закона №159-ФЗ от 21 декабря 1996 года «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295, ранее действовавший аналогичный приказ Минюста России от 03 ноября 2005 года №205, и т.д., пришел к выводу о том, что административными ответчиками нарушений прав и законных интересов Ларионова Н.А. не допущено, что само по себе пребывание административного истца в местах лишения свободы не лишает его права реализовывать свои жилищные права.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявления административного истца Ларионова Н.А, как осужденного, не конкретизированы для должностных лиц ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю - сотрудников группы социальной защиты осужденных; что намерение административного истца реализовать свое право на жилье посредством сотрудников исправительного учреждения не предусмотрено нормами действующего законодательства и не соответствуют целям органов уголовно-исполнительной системы, направленным на исправление осужденных.

Вопреки изложенной в апелляционной жалобе позиции административного истца, судебная коллегия находит верными данные выводы суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, в письменном ответе прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 21 сентября 2012 года на обращение административного истца разъяснено, что администрация колонии не вправе обращаться в суды по жилищным спорам в интересах Ларионова Н.А., доводы о предвзятом отношении к нему (Ларионову Н.А.) со стороны сотрудников колонии Сыромятниковой Н.Г. и других лиц, своего подтверждения не нашли. (л.д.29)

В соответствии с ч.1 ст.109.1 ЖК РФ предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по договорам найма специализированных жилых помещений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральный закон от 21 декабря 1996 года N159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" (далее - Федеральный закон N159-ФЗ) как в прежней, так и в новой редакции закрепляет общие принципы, содержание и меры государственной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в частности, обеспечение данных лиц жильем в целях их социализации по окончании срока пребывания в образовательных учреждениях, учреждениях социального обслуживания населения, учреждениях системы здравоохранения и иных учреждениях, создаваемых в установленном законом порядке для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также по завершении обучения в образовательных организациях профессионального образования либо окончании прохождения военной службы по призыву, либо окончании отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона N159-ФЗ (в редакции от 29 февраля 2012) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по достижении ими совершеннолетия, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В силу положений статьи 1 Федерального закона N159-ФЗ лицами из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, являются лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной защите.

Установленный законодателем возрастной критерий 23 года учитывает объективные сложности в социальной адаптации лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и направлен на предоставление данной категории граждан дополнительной возможности в течение пяти лет после достижения совершеннолетия самостоятельно реализовать соответствующее право, если по каким-либо причинам с заявлением о постановке таких лиц на учет нуждающихся в предоставлении жилья не обратились лица и органы, на которых возлагалась обязанность по защите их прав в период, когда они были несовершеннолетними.

Такое правовое регулирование осуществлено в интересах названных лиц с целью предоставления им дополнительной социальной поддержки с учетом имевшегося у них ранее статуса детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Таким образом, дополнительные гарантии по социальной поддержке, установленные Федеральным законом N159-ФЗ, в том числе и на внеочередное обеспечение жилым помещением по договору социального найма, распространяются на детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа до достижения ими возраста 23 лет и сохраняются до фактического обеспечения их жилыми помещениями (п.9 ст.8 Федерального закона N159-ФЗ в редакции, действующей с 29 февраля 2012 года).

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам данной категории, только состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Жилые помещения, предназначенные для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, предоставляются указанным категориям граждан при их нуждаемости в жилом помещении и признании данного факта органом местного самоуправления по результатам рассмотрения заявления о признании нуждающимся в жилом помещении, предоставлении жилья. То есть жилищное законодательство базируется на заявительном характере учета лиц, нуждающихся в обеспечении жильем. Факт такого учета (включения в список) означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных законом оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, последующую реализацию права на предоставление жилого помещения.

По смыслу вышеприведенных норм как действующего, так и ранее применявшегося законодательства, в самом понятии лиц, относящихся к данной категории граждан, содержится возрастное ограничение, в связи с чем, реализация права на дополнительные гарантии по социальной поддержке была возможна при условии принятия их до достижения возраста 23 лет уполномоченными органами в установленном законом порядке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Факт постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, имевший место до достижения лицом 23 лет, признается основанием для сохранения права лица после достижения указанного возраста до фактического обеспечения жилым помещением (в настоящее время из специализированного жилищного фонда).

По достижении возраста 23 лет указанные граждане уже не могут рассматриваться в качестве лиц, имеющих право на предусмотренные Федеральным законом N159-ФЗ меры социальной поддержки, так как они утрачивают одно из установленных законодателем условий получения такой меры социальной поддержки.

Вместе с тем в материалы дела не представлены сведения о том, что административный истец предпринимал попытки встать на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по месту проживания или месту пребывания до достижения возраста 23 лет.

Таким образом, согласно вышеизложенного, у сотрудников группы социальной защиты осужденных исправительного учреждения уголовно-исполнительной системы не имеется обязанностей предпринимать действия по реализации прав осужденных на жилье.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание пропуск административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с настоящими требованиями на основании ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административный истец оспаривает действия (бездействие) сотрудника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю Сыромятниковой Н.Г., отказ в оказании содействия от которой получен по последней просьбе административного истца в 2016 году, а в суд с настоящим административным иском Ларионов Н.А. обратился только 30 января 2019 года, то срок обращения в суд действительно пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями процессуального законодательства в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

                                                      определила:

решение Карымского районного суда Забайкальского края от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Ларионова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: