Решение по делу № 2-2619/2019 ~ М-2313/2019 от 02.09.2019

Дело № 2-2619/2019

УИД 63RS0044-01-2019-003248-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 21 октября 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Гаспарян Р.Т.,

с участием помощника Куйбышевского транспортного прокурора Кулик К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2619/19 по иску Мкртчяна Зорапа Вачеевича к ОАО «РЖД» Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры, с третьими лицами Фондом социального страхования РФ Самарское региональное отделение, Филиал № 5, Государственной инспекцией труда в Самарской области о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, обязании ответчика выдать акт формы Н-1, подтверждающий факт несчастного случая на производстве,

УСТАНОВИЛ:

Мкртчян З.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары к ОАО «РЖД» Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, обязании ответчика выдать акт формы Н-1, подтверждающий факт несчастного случая на производстве, в обоснование требований указав, что 06.11.2012 года он заключил с ответчиком трудовой договор № 101. Согласно условиям вышеуказанного договора истец был принят работодателем на должность монтера пути. При трудоустройстве Мкртчян З.В. прошел инструктаж, в том числе по технике безопасности.

07.09.2016 года, примерно в 16 часов 20 минут на 152 километре автодороги «Самара-Бугуруслан» в Похвистневском районе Самарской области произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21101 гос.номер № под управлением К и Киа Спектра гос.номер № под управлением К двигавшихся со стороны г. Похвистнево в направлении г. Самары, с автомобилем ВАЗ 217030 «Лада-Приора» гос.номер № под управлением Мкртчян З.В., двигавшегося со стороны г. Самары в направлении г. Похвистнево. На момент столкновения истец находился при исполнении своих служебных обязанностей, так как доставлял совместно с другими работниками ОАО «РЖД» служебные инструменты строгого учета на ст. Подбельскую.

В результате ДТП истец получил множественные сочетанные тяжелые травмы и с места ДТП был доставлен в лечебное учреждение ГБУЗ г. Похвистнево.

По данному факту 15.09.2016 года СО МО МВД России «Похвистневский» было возбуждено уголовное дело № по ч.5 ст.264 УК РФ. Впоследствии материалы вышеуказанного уголовного дела были направлены в СЧ ГСУ ГУВД по Самарской области. По итогам расследования уголовного дела производство по уголовному делу № были приостановлено 15.04.2017 года в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. До настоящего времени лицо, ответственное за причиненный вред (виновник ДТП) не установлено.

В связи с несчастным случаем, травмированием и гибелью сотрудников ОАО «РЖД» после коллективного обращения пострадавших и родственников погибших сотрудников предприятия работодателем было проведено расследование несчастного случая, 14.06.2018 г. составлен акт, в соответствии с которым работодатель совместно с комиссией специалистов пришли к заключению о том, что несчастный случай - ДТП от 07.09.2016 года - произошел за пределами рабочего времени. В момент несчастного случая, пострадавшие Мкртчян З.В., Г, К и Р не были связаны с производственной деятельностью работодателя. Вышеуказанное решение было обжаловано в Государственную инспекцию по труду в Самарской области.

Заключением государственного инспектора труда от 29.10.2018 года несчастный случай от 07.09.2016 года был признан как групповой смертельный, тяжелый, несчастный случай на производстве, подлежащий оформлению актом формы Н-1 учету и регистрации.

Законность данного заключения была оспорена ответчиком ОАО «РЖД» в Октябрьский районный суд г. Самары. Решением суда от 21.12.2018 года в административном иске ОАО «РЖД» о признании незаконным заключения инспекции по труду в Самарской области от 29.10.2018 года было отказано. Апелляционным определением Самарского областного суда решение Октябрьского районного суда <адрес> оставлено без изменения, а жалоба ответчика ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 1011/157 Пох.МД в результате ДТП истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Длительное время истец находился на стационарном лечении (с 07.09.2016 г. по 14.10.2016 г.), ему были проведены множественные тяжелые операции. Постоянная физическая боль от медицинских манипуляций доставляла физические страдания. В связи с нахождением в лечебном учреждении, а впоследствии и на длительном амбулаторном лечении (04.10.2016 г.-01.05.2017 г.) истец не имел возможности материально обеспечивать свою семью и детей. Работодатель не в полном объеме оплачивал вынужденный больничный, что ставило истца в тяжелое материальное положение и материальную зависимость от близких родственников.

Ответчиком ОАО «РЖД» были грубо нарушены условия трудового договора в части обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, работодателем не была организована доставка работников к месту работы и обратно. Обстоятельств нарушения истцом трудовой дисциплины не установлено.

Из акта работодателя о расследовании несчастного случая от 14.06.2018 года следует, что Мкртчян З.В. и остальные работники грубо нарушили условия труда, по своей инициативе использовали личный транспорт, фактически незаконно завладели служебным оборудованием и т.п. Данное заключение существенно умаляет честь и достоинство истца как добросовестного и исполнительного работника предприятия.

До настоящего времени работодателем не выполнено предписание государственного инспектора труда об оформлении акта формы Н-1.

Факт отказа со стороны работодателя в выдаче в адрес Мкртчян З.В. акта формы Н-1 лишает истца возможности на получение гарантированных социальных выплат как пострадавшего работника.

С учетом вышеизложенных обстоятельств истец просит: 1) взыскать с ОАО «РЖД» Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры компенсацию морального вреда в связи с получением тяжкого вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве от 07.09.2016 года, а также в связи с нарушением законных прав и интересов работника по оформлению нечастного случая в размере 3 000 000 рублей; 2) признать незаконным факт неоформления и невыдачи ответчиком копии акта формы Н-1 в связи с несчастным случаем на производстве и подлежащего учету и регистрации; 3) обязать администрацию ответчика ОАО «РЖД» предоставить истцу и в Фонд социального страхования РФ Самарское региональное отделение, филиал № 5 Акт по форме № 1 о несчастном случае на производстве.

В судебном заседании истец, его представитель, действующий на основании доверенности и ордера адвокат К исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Истец дополнительно пояснил, что работодателем не была обеспечена доставка на транспорте работодателя к месту работы, поэтому совместно с руководителем работы Ильиным Ю.И. было принято решение следовать к месту осуществления работ на личных автомашинах, в которые были погружены необходимые для производства ремонтных работ на объекте крупногабаритные инструменты, принадлежащие работодателю.

Представитель ответчика Казакова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д.147-149), считая, что при отсутствии причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и действиями работодателя моральный вред возмещению не подлежит. Пояснила, что до настоящего времени работодателем не оформлен акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, поскольку работодатель намерен обжаловать в кассационном порядке решение Октябрьского районного суда г. Самары об отказе в удовлетворении административного иска ОАО «РЖД» об оспаривании заключения и предписания трудового инспектора.

Представитель третьего лица – Фонда социального страхования РФ Самарское региональное отделение филиала № 5 М, действующий на основании доверенности, в судебном заседании дал пояснения, аналогичные содержанию отзыва на исковое заявление. Разрешение иска по существу отставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по труду в Самарской области – Б, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе проведенного ею расследования несчастного случая в связи с ДТП 07.09.2016г. установлено, что работодателем нарушены условия хранения и доставки к месту работы инструмента, работники следовали к месту работы и обратно на личном транспорте, перевозя инструмент работодателя. Действия пострадавших работников в момент ДЖТП были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем.

Третье лицо Ильин Ю.И., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по делу, согласно которым выразил несогласие с исковыми требованиями истца, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 132).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц.

Выслушав истца, его представителя, представителей ответчика третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению с определением размера компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2012 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор, в соответствии с которым истец был принят на должность монтера Кротовской дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (л.д. 10-12).

07.09.2016 года около 16 часов 20 минут на 152 километре автодороги «Самара-Бугуруслан» в Похвистневском районе Самарской области произошло столкновение автомобилей ВАЗ 21101 гос.номер № под управлением К и Киа Спектра гос.номер № под управлением К двигавшихся со стороны г. Похвистнево в направлении г. Самары, с автомобилем ВАЗ 217030 «Лада-Приора» гос.номер № под управлением Мкртчян З.В., двигавшегося со стороны г. Самары в направлении г. Похвистнево.

В результате ДТП истец Мкртчян З.В. получил тяжелые сочетанные травмы, причинившие тяжкий вред здоровью, находился на стационарном и амбулаторном лечении (л.д. 37-41, 141-146).

15.09.2016 года по факту ДТП СО МО МВД России «Похвистневский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ. 15.04.2017 г. предварительное следствие по данному уголовному делу было приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление (л.д.13,14).

Судом установлено, что комиссией Кротовской (далее Абдулинской) дистанции пути – структурного подразделения Куйбышевской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» было проведено расследование несчастного случая, по результатам которого составлен акт о расследовании несчастного случая. Актом ответчика установлено, что данный несчастный случай – дорожно-транспортное происшествие – произошел за пределами рабочего времени. В момент несчастного случая работники ОАО «РЖД» не были связаны с производственной деятельностью работодателя, в связи с чем, комиссия квалифицировала данный несчастный случай не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1 (л.д.15-20).

Не согласившись с выводами комиссии работодателя, истец и родственники лиц, пострадавших в ДТП, обратились с заявлением о проверке группового несчастного случая в Государственную инспекцию труда в Самарской области.

Как следует из заключения Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области Б, в момент ДТП действия пострадавших были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем, данный несчастный случай подлежит квалификации как групповой (смертельный+тяжелый) несчастный случай на производстве, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в Абдулинской дистанции пути структурного подразделения Куйбышевской железной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» (л.д.21-26).

На основании составленного заключения Государственной инспекцией труда Самарской области начальнику Абдулинской дистанции пути структурного подразделения Куйбышевской железной дирекции инфраструктуры – структурного подразделения центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» Т было выдано предписание от 29.10.2018 года № 63/7-4773-18/20/3, в соответствии с которым должностное лицо обязали отменить акт о расследовании группового несчастного случая в результате ДТП от 14.06.2018 года, составить акты о несчастном случае на производстве (формы Н-1) (на каждого пострадавшего) с монтерами пути, составленные и утвержденные акты о несчастном случае на производстве в течение 3 дней вручить пострадавшим и законным представителям, материалы расследования с заключением государственного инспектора труда и актами о несчастном случае на производстве направить в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 21.12.2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Самарского областного суда от 12.03.2018 года административное исковое заявление ОАО «РЖД» к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании указанного выше предписания незаконным, оставлено без удовлетворения (л.д.27-36).

В соответствии со ст. 227 ТК РФ, расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

- в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

- при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

- при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В силу положений статьи 227 ТК РФ, статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пункта 3 Положения "Об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 года N 73 и разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", к несчастным случаям на производстве, подлежащим расследованию и учету, относятся происшествия, имевшие место с работниками при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с приведенными нормами и разъяснениями Верховного Суда РФ под категорию несчастного случая подпадают события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), если, применительно к рассматриваемому спору, указанные события произошли при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком.

Как установлено судом тяжкий вред здоровью причинен истцу в результате повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место во время следования с места выполнения работы на личном транспортном средстве, используемом в производственных (служебных) целях на основании устного распоряжения представителя работодателя.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 209 ТК РФ, охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Статьей 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи с нормами международного права и нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика об отсутствии причинно-следственной связи между действиями работодателя и нарушенными трудовыми права Мкртчяна З.В., суд находит несостоятельными поскольку достоверно установлено, что ответчиком не обеспечены надлежащие условия труда работнику Мкртчяну З.В. в виде надлежащей организации доставки работников и инструментов строгого учета к месту работы и обратно.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ, принимает во внимание степень вины работодателя, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, наличие у истца на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие полноценного заработка на период болезни, руководствуясь принципами разумности и справедливости полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст.21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

На основании ст. 230 ТК РФ, по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно. При несчастном случае на производстве с застрахованным составляется дополнительный экземпляр акта о несчастном случае на производстве.

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу).

В судебном заседании установлено, что в нарушение вышеприведенных норм при наличии вступившего в законную силу решения суда которым отказано в признании незаконным предписания государственной инспекции труда, предписание Государственной инспекции труда в Самарской области не исполнено, ответчик не оформил и не выдал истцу акт формы Н-1.

Учитывая данное обстоятельство, суд находит исковые требования Мкртчяна З.В. в части признания незаконным факта неоформления и невыдачи истцу работодателем - Куйбышевской Дирекцией Инфраструктуры акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве и об возложении на ответчика обязанности оформить указанный акт обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мкртчяна Зорапа Вачеевича к ОАО «РЖД» Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры о взыскании компенсации морального вреда за вред здоровью, причиненный при исполнении трудовых обязанностей, обязании ответчика выдать акт формы Н-1, подтверждающий факт несчастного случая на производстве удовлетворить частично.

Признать незаконными неоформление и невыдачу истцу работодателем - Куйбышевской Дирекцией Инфраструктуры акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Обязать ОАО «РЖД» Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве и направить его копию в адрес истца и Фонда социального страхования РФ Самарское региональное отделение филиал № 5.

Взыскать с ОАО «РЖД» Куйбышевская Дирекция Инфраструктуры в пользу Мкртчяна Зорапа Вачеевича компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25 октября 2019 года.

Председательствующий судья (ПОДПИСЬ) Л.Г. Галиуллина

КОПИЯ ВЕРНА

СУДЬЯ

СЕКРЕТАРЬ

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-2619/2019 (УИД 63RS0044-01-2019-003248-76) Железнодорожный суд г. Самары.