Решение по делу № 2-1459/2023 от 25.10.2023

Дело № 2-1459/2023

12RS0008-01-2023-002121-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево                                                     29 ноября 2023 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Викторовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Логинову А.Ю. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Логинову А.Ю. о взыскании суммы произведенной страховой выплаты в размере 79800 руб. в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что <...> года по вине Логинова А.Ю., который управлял автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Данное событие признано страховым случаем, истец произвел выплату в размере 79800 руб. Ответчик управлял транспортным средством будучи невключенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, в связи с чем истец имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Логинов А.Ю. извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, административный материал по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления и необходимости его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В пункте 1 статьи 965 ГК РФ указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Как следует из материалов дела, <...> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего ФИО6 и под управлением ответчика, и <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО4 оглы.

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года Логинов А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Логинова А.Ю., нарушившего требования п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему ФИО4 оглы, причинены механические повреждения.

Тем самым суд признает доказанным факт причинения Логинова А.Ю. вреда потерпевшему ФИО4 оглы.

Из материалов дела усматривается, что истец произвел выплату страхового возмещения ФИО4 оглы в размере 79800 руб., что подтверждается платежным поручением № ... от <...> года.

Действующим в Российской Федерации законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, который может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от <...> года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО).

Как следует из материалов дела гражданская ответственность собственника автомашины Renault, государственный регистрационный знак Е665ВТ12, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор №ХХХ0320317931).

При этом Логинов А.Ю. не включен в число водителей, допущенных к управлению данным транспортным средством.

В соответствии с п.п. «д» п.1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Принимая во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд полагает, что выплаченная потерпевшему сумма в размере 79800 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом установленных обстоятельств дела и принимая во внимание вышеизложенные положения закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2594 руб., что подтверждается платежным поручением № ..., указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН № ...) к Логинову А.Ю. (паспорт № ...) о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Логинова А.Ю. в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 79800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2594 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи через Медведевский районный суд Республики Марий Эл апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2023 года.