Решение по делу № 2-189/2021 от 02.06.2021

2-189/2021

УИД № 10RS0015-01-2021-000795-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года                                                                               г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Копина С.А.,

с участием прокурора Шлямина А.А.,

истца- представителя Администрации Пудожского муниципального района Раховой Д.В., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Сараева Николая Викторовича - адвоката Пахомова П.А., действующего по назначению суда на основании ордера и удостоверения,

при ведении протокола помощником судьи Ипатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пудожского муниципального района к Сараеву Николаю Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Администрация Пудожского муниципального района с иском к ответчику Сараеву Н.В. по тем основаниям, что в муниципальной собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В указанном жилой квартире зарегистрирован ответчик. На протяжении с 2011 года ответчик не проживает в жилой квартире, не оплачивает платежи за социальный найм, не исполняет обязанности нанимателя. Задолженность за социальный найм составляет 7383,09 рублей. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт отсутствия ответчика и личных вещей, подключение к электроэнергии имеется, окна со стороны улицы заколочены досками, одно окно закрыто картоном и одеялом, состояние полов, потолков, стен и входной двери в удовлетворительном состоянии, приусадебный участок зарос травой. В квартире проживают ФИО5 и ФИО6 При этом жилой дом не признан аварийным и подлежащим сносу. Регистрация ответчика по месту жительства носит формальный характер, препятствий со стороны других лиц либо собственника жилого помещения для проживания ответчика не чинилось. Выезд из помещения носит постоянный характер. Требование истца о приведении жилого помещения в надлежащее состояние оставлено без ответа. В связи с чем просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Сараев Н.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направляемая по адресу места регистрации, возвратилась без вручения адресату за истечением срока хранения, место нахождения ответчика установить не представилось возможным, в связи с чем, на основании ст. 50 ГПК РФ суд назначает ответчику в качестве представителя адвоката.

Представитель ответчика - адвокат Пахомов П.А. в судебном заседании с иском не согласился, просил в иске отказать.

Судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены Администрация Красноборского сельского поселения.

Представитель третьего лица – администрации Красноборского сельского поселения в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителей истца и ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма одна сторона – собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности Пудожского муниципального района.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Сараев Н.В.. Договор социального найма с ответчиком не заключен.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ к истцу с заявлением обратилась ФИО8, которая проживает в соседней квартире, указав, что в квартире ответчика проживают посторонние люди, самого ответчика она не видела более 12 лет. В целях безопасности просила провести проверку по факту проживания посторонних людей.

ДД.ММ.ГГГГ комиссия при проведении проверки установила, что в момент осмотра в спорном жилом помещении находились граждане ФИО5 и ФИО6, с их слов они снимают квартиру у Сараева Н.В. более месяца. Ответчик отсутствует в квартире длительное время, плату за коммунальные услуги не вносит, текущий ремонт не производит, личных вещей ответчика в квартире не имеется, регистрация носит формальный характер, фактическое место жительства ответчика неизвестно. Путем обхода дворовой территории выявлено, что приусадебный участок зарос травой. Жилой дом аварийным не признан. Подключение к электроэнергии имеется, окна со стороны улицы заколочены досками, одно окно закрыто картоном и одеялом, состояние полов, потолков, стен и входной двери в удовлетворительном состоянии.

Указанные обстоятельства подтверждены фотоснимками, произведенными комиссией при осмотре жилого помещения.

Кроме того, согласно справке администрации Красноборского сельского поселения ответчик не проживает на территории поселения с 2011 года.

При этом задолженность за социальный наем квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7383,09 рублей.

Факт непроживания ответчика на территории <адрес> подтверждается также сведениями ГУ-ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Сараев Н.В. в настоящее время является индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован в ИФНС по <адрес>. Ранее с 2018 года был трудоустроен в организации, расположенной в <адрес>.

Несмотря на перерыв в трудоустройстве, ответчик в спорное жилое помещение не возвращался, интереса к жилому помещению не проявлял, действий по приведению жилого помещения в надлежащее состояние не предпринимал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что регистрация в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер, поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, не предпринимает действий, направленных на сохранение права пользования спорным жилым помещением, что свидетельствует об одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в спорной квартире не носит временного характера.

Поскольку нормы жилищного законодательства РФ связывают расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, суд полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Факт административной регистрации ответчика в квартире не означает, что за ним сохраняется право пользования данной квартирой и проживания в ней в случае его постоянного отсутствия и выбытия на другое место жительства. Формальная регистрация ответчика по указанному адресу без его реального проживания в данной квартире не порождает права на жилую площадь.

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, суд полагает, что в связи с добровольным выездом из жилого помещения при отсутствии препятствий со стороны кого-либо в пользовании спорным жилым помещением и одностороннем отказе от прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Признать Сараева Николая Викторовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с    Сараева Николая Викторовича доход бюджета Пудожского муниципального района государственную пошлину за рассмотрение дела в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2021 года.

Судья                                                           Копин С.А.