Решение по делу № 12-136/2017 от 28.09.2017

Дело № 12-136/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 ноября 2017 года город Брянск

Судья Брянского районного суда Брянской области Петряков А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Сергея Михайловича на постановление ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от 18.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от 18.08.2017 года, 05.08.2017 года в 10 часов 00 минут на 364 км автодороги «Украина» на территории Брянского района Брянской области Романов С.М. перевозил коммерческий груз на автомобиле марки «Мерседес Benz», регистрационный знак №, на котором отсутствовал цифровой прибор учета труда и отдыха водителя (тахограф), в связи с чем Романов С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление Романовым С.М. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, ссылаясь на то, что на момент привлечения к административной ответственности указанный автомобиль был оборудован аналоговым тахографом, который, исходя из требований действующего законодательства, может использоваться до 01.01.2018 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Романов С.М., командир ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте, ходатайств об отложении дела не представили.

Неявка в судебное заседание участников производства по делу об административном правонарушении, извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Романова С.М., суд приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 05.08.2017 года, 05 августа 2017 года в 10 часов 00 минут Романов С.М. перевозил коммерческий груз на автомобиле марки «Мерседес Benz», регистрационный знак №, на котором отсутствовал цифровой прибор учета труда и отдыха водителя (тахограф).

В соответствии с ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Согласно ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, возложена обязанность оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 года №1213 установлены требования к тахографам, категориям и видам, оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, а также установлено, что порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Минтрансом РФ.

Во исполнение данного постановления Правительства РФ Минтрансом РФ изданы приказы №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» от 13.02.2013 года и №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» от 21.08.2013 года.

Согласно приказу Минтранса Р РѕСЃСЃРёРё в„–36 РѕС‚ 13.02.2013 РіРѕРґР° «Об утверждении требований Рє тахографам, устанавливаемым РЅР° транспортные средства, категорий Рё РІРёРґРѕРІ транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания Рё контроля работы тахографов, установленных РЅР° транспортные средства», тахографами, РІ том числе, оснащаются транспортные средства, выпускаемые РІ обращение Рё находящиеся РІ эксплуатации РЅР° территории Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, предназначенные для перевозки РіСЂСѓР·РѕРІ, имеющие максимальную массу более 12 тонн. Такие транспортные средства отнесены Рє категории N₃.

Согласно абз. 9 Рї.3 приказа Минтранса Р РѕСЃСЃРёРё в„–273 РѕС‚ 21.08.2013 РіРѕРґР° «Об утверждении РџРѕСЂСЏРґРєР° оснащения транспортных средств тахографами», РІ котором указаны СЃСЂРѕРєРё оснащения тахографами транспортных средств, транспортные средства категорий N₂, N₃, M₂, M₃, оснащенные аналоговыми контрольными устройствами, должны быть оснащены тахографами, соответствующими требованиям вышеназванного приказа Минтранса Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 13.02.2013 РіРѕРґР° в„– 36, РґРѕ 01 июля 2016 РіРѕРґР°.

Из исследованных РІ судебном заседании материалов следует, что, согласно свидетельству Рѕ регистрации транспортного средства 32 31 в„– автомобиль марки «Мерседес BenzВ», регистрационный знак в„–, отнесен Рє категории В«CВ» СЃ допустимой максимальной массой 18000 РєРі, то есть РІ соответствии СЃ приказом Минтранса Р РѕСЃСЃРёРё РѕС‚ 13.02.2013 РіРѕРґР° в„–36 «Об утверждении требований Рє тахографам, устанавливаемым РЅР° транспортные средства, категорий Рё РІРёРґРѕРІ транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания Рё контроля работы тахографов, установленных РЅР° транспортные средства» РѕРЅ относится Рє транспортным средствам категории N₃.

Согласно товарной накладной № от 05.08.2017 года Романов С.М. перевозил коммерческий груз от ЗАО «Куриное Царство-Брянск», расположенного в г.Брянске, в ООО «МАРС», расположенное в г. Ступино Московской области, то есть по территории Российской Федерации. К осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок транспортное средство «Мерседес Benz», регистрационный знак №, допущено не было.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 05 августа 2017 года в 10 часов 00 минут на 364 км автодороги «Украина» на территории Брянского района Брянской области Романов С.М. перевозил коммерческий груз на автомобиле марки «Мерседес Benz», регистрационный знак №, отнесенного к категории транспортных средств N_3. Указанное транспортное средство не было оборудовано до 01.07.2016 года, в соответствии с приказом Минтранса России от 21.08.2013 года №273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами», тахографом, отвечающим требованиям приказа Минтранса России №36 от 13.02.2013 года «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», а был оборудован аналоговым техническим средством контроля, который подлежал замене цифровым тахографом в срок до 01 июля 2016 года.

Факт совершения Романовым С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении 32 ПР № 992900 от 05.08.2017 года; рапортом старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО5, согласно которому в автомобиле марки «Мерседес Benz», регистрационный знак №, на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовал цифровой прибор учета режима труда и отдыха – тахограф, при этом лицензионная карточка по допуску данного транспортного средства к международным перевозкам представлена не была; свидетельством о регистрации транспортного средства 32 31 №; страховым полисом серии ЕЕЕ №, согласно которому Романов С.М. допущен к управлению данным транспортным средством и товарной накладной от 05.08.2017 года.

Доводы Романова С.М., изложенные в жалобе, о том, что автомобиль был оснащен аналоговым тахографом и может использоваться до 01.01.2018 года, не состоятельны.

Согласно приказу Минтранса России от 13.02.2013 года № 36 (в редакции приказа от 28.01.2016 года №16), тахографами оснащаются транспортные средства, находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, допущенных к осуществлению международных автомобильных перевозок в соответствии с карточкой допуска на транспортное средство для осуществления международных автомобильных перевозок, оснащаемых контрольными устройствами в соответствии с требованиями Европейского соглашения, касающегося работы экипажей транспортных средств, производящих международные автомобильные перевозки, для таких транспортных средств срок использования указанного контрольного устройства установлен до 01.01.2018 года.

Поскольку автомобиль марки «Мерседес BenzВ», регистрационный знак в„–, относящийся Рє категории транспортных средств N₃, оснащенный аналоговым техническим средством контроля РЅРµ был допущен Рє осуществлению международных перевозок, карточка РґРѕРїСѓСЃРєР° данного транспортного средства Рє таким перевозкам отсутствует, то названное выше исключение РЅР° него РЅРµ распространяется, Рё установленный РЅР° нем аналоговый тахограф подлежал замене РґРѕ 01 июля 2016 РіРѕРґР°.

Фактически установленный на автомобиле аналоговый тахограф не соответствовал требованиям действующего законодательства и подлежал замене до 01 июля 2016 года в силу требования Приказа Минтранса России от 21.08.2013 года № 273.

Таким образом, поскольку Романов С.М., перевозя коммерческий груз, управлял транспортным средством, на котором законодательством Российской Федерации предусмотрена установка технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (тахографа), при отсутствии указанного цифрового прибора и при наличии аналогового тахографа, не соответствующего установленным требованиям и подлежащего замене на цифровой до 01.07.2016 года, то его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ.

Суд считает, что вывод командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 о наличии вины Романова С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями административного законодательства.

Протокол об административном правонарушении в отношении Романова С.М. составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением требований ст.29.10 КоАП РФ. Действия Романова С.М. правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих признать данное административное правонарушение на основании ст.2.9 КоАП РФ малозначительным, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу о законности и обоснованности постановления командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от 18.08.2017 года о привлечении Романова С.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, и не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО4 № от 18.08.2017 года о привлечении Романова С.М. к административной ответственности по ч.1 ст.11.23 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Романова С. М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Председательствующий А.В. Петряков