Решение по делу № 1-1018/2020 от 31.08.2020

УИД - 11RS0001-01-2020-011049-56 Дело № 1-1018/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 26 октября 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Гайнетдиновой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя Яковлевой Т.Р.,

подсудимого Воронина Д.А., его защитника – адвоката Демидовича С.М., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Воронина Дмитрия Анатольевича, ..., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Так, Воронин Д.А. не имея разрешения компетентных органов на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, действуя единым преступным умыслом на незаконное изготовление боеприпасов, с целью дальнейшего их использования в охоте, после получения нового разрешения на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, в период времени с ** ** ** до 19 часов 50 минут ** ** **, в нарушении ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ (в редакции от 02.08.2019) «Об оружии», не имея права самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному оружию, находясь в неустановленном месте города Сыктывкара Республики Коми, при помощи имеющихся у него приспособлений для изготовления боеприпасов к гладкоствольному охотничьему оружию, приспособления для изготовления патронов, закрутки для снаряжения патронов, прогонки, мерников, приспособления для насадки патронов, а так же с использованием имеющихся у него войлочных пыжей, пустых гильз 12-го и 20-го калибров, капсюлей, пуль, дроби, картонных прокладок, пороха, незаконно изготовил 128 охотничьих, дробовых, пулевых и картечных патронов 12-го калибра к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, пригодных и предназначенных для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей «...» и другого гладкоствольного огнестрельного оружия соответствующих калибров отечественного и иностранного производства, а так же 3 охотничьих дробовых и пулевых патрона 20-го калибра к гладкоствольному огнестрельному охотничьему оружию, пригодных и предназначенных для стрельбы из охотничьих гладкоствольных ружей «...» и другого гладкоствольного оружия соответствующих калибров отечественного и иностранного производства, являющимися, на основании заключений эксперта №... от ** ** **, №... от ** ** **, боеприпасами, снаряженными самодельным способом с использованием частей заводского (промышленного) изготовления. Указанные боеприпасы Воронин Д.А. хранил в период с 03 декабря 2018 года до момента изъятия 44 боеприпасов, снаряженными самодельным способом с использованием частей заводского (промышленного) изготовления 12-го калибра, сотрудниками полиции в 15 часов 10 минут ** ** ** в ходе осмотра места происшествия в помещении комнаты полиции Печорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: ..., и до момент изъятия 84 боеприпасов, снаряженными самодельным способом с использованием частей заводского (промышленного) изготовления 12-го калибра и 3 боеприпасов, снаряженными самодельным способом с использованием частей заводского (промышленного) изготовления 20-го калибра, в ходе производства обыска сотрудниками полиции в 19 часов 50 минут ** ** ** в кв. ... д. ... по ул. ....

Он же, до ** ** **, находясь на территории Республики Коми, представив разрешение ... на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия от ** ** **, приобрел у юридического лица, осуществляющего торговлю на основании лицензии на торговлю гражданским и служебным оружием и патронов к нему, порох для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному оружию.

После окончания срока действия разрешения ... на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия, а именно после ** ** **, Воронин Д.А. добровольно не сдал порох в компетентные органы, и умышленно, без цели сбыта, имея умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, осознавая общественную опасность и нарушая общественный порядок, хранил в местах своего жительства и пребывания, расположенных в различных районах Республики Коми, приобретенный ранее порох, который, согласно заключения эксперта № ... от ** ** **, является взрывчатым веществом метательного действия – промышленно изготовленным дымным порохом, массой 220,9 грамм.

Указанный промышленно изготовленный дымный порох, массой 220,9 грамм изъят в ходе проведения неотложного обыска в жилище Воронина Д.А., расположенного по адресу: ....

Действия Воронина Д.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление боеприпасов и по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Предъявленное подсудимому Воронину Д.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании адвокатом Демидовичем С.М., действующим в интересах Воронина Д.А., заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя это тем, что Воронин Д.А. полностью признал вину, и не возражает о прекращении уголовного преследования по указанным основаниям.

Подсудимый Воронин Д.А. доводы ходатайства своего защитника поддержал в полном объеме, согласен с прекращением уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнения сторон обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) суд по собственной инициативе вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, по смыслу, указанных выше требований закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии следующих условий, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, а также ст. 25.1 и ч. 2 ст. 27 УПК РФ: 1) преступление совершено впервые; 2) совершенное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести; 3) лицо, совершившее преступление, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред; 4) лицо, совершившее преступление, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа.

Судом установлено, что Воронин Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, которые в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к преступным деяниям средней тяжести, он впервые привлекается к уголовной ответственности, не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа, вред, причиненный преступлениями, в ходе предварительного расследования был возмещен, а именно добровольно выданы все имевшиеся у Воронина Д.А. взрывчатые вещества и боеприпасы. Его материальное положение позволяет исполнить назначенный судом штраф.

Таким образом, анализируя указанные выше требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении Воронина Д.А. в силу ст. 25.1 УПК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освобождении от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая данные о личности Воронина Д.А., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, ..., тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, суд определяет размер судебного штрафа – 8 000 руб., который должен быть уплачен в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке положений ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 254, 446.3 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело в отношении Воронина Дмитрия Анатольевича, ** ** ** года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в силу ст. 25.1 УПК РФ и на основании ст. 76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Воронину Дмитрию Анатольевичу судебный штраф в размере 8 000 руб., который подлежит уплате в течение 60 дней после вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить подсудимому, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть предоставлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.А. Гайнетдинова