Решение по делу № 2-1495/2024 от 27.08.2024

Дело № 2-1495/2024

УИД 21RS0016-01-2024-002295-20

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Николаевой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьмина Алексея Николаевича к Давыдову Александру Николаевичу и Давыдовой Светлане Николаевне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ :

Истец Кузьмин А.Н. через своего представителя Иванова П.В. обратился в суд, с учётом уточнений, с иском к ответчикам Давыдову А.Н. и Давыдовой С.Н., в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым № и площадью 290 кв.м. категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: Чувашская Республика - Чувашия, <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, проживавшая по день смерти по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, после смерти которой открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым № и площадью 49, 6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и спорного земельного участка с кадастровым № и площадью 290 кв.м. Далее указано, что при жизни ФИО1 завещания не оформляла и единственным наследником первой очереди после её смерти является истец Кузьмин А.Н. (сын), при этом нотариусом нотариального округа <адрес> Михалуковой В.Е. заведено наследственное дело № и истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Давыдовым Н.Н. как продавцом и вышеуказанной ФИО1 как покупателем была оформлена сделка купли-продажи земельного участка № с кадастровым № и площадью 290 кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования: для садоводства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, при этом спорный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Чебоксарского района Чувашской Республики, что подтверждается государственным актом на земельный участок серии №. Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла и из реестра наследственных дел следует, что нотариусом нотариального округа <адрес> Михалуковой В.Е. после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № и наследниками после его смерти являются ответчики Давыдов А.Н. и Давыдова С.Н. Как указывает истец, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день смерти указанная выше ФИО1 владела и пользовалась спорным земельным участком, а после её смерти продолжает пользоваться и владеть он.

На судебное заседание истец Кузьмин А.Н., надлежаще и своевременно извещённый, не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает и просит удовлетворить.

На судебное заседание ответчики Давыдов А.Н. и Давыдова С.Н., надлежаще и своевременно извещённые о дате и времени, не явились, о причинах не известили и каких-либо возражений по поводу исковых требований не представили, в связи с чем суд признаёт их неявку неуважительной и возможным рассмотреть дело в их отсутствии в порядке заочного судопроизводства.

На судебное заседание третьи лица – представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике и СНТ «Романтика», а также нотариус Михалукова В.Е., надлежаще и своевременно извещённые, не явились.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и учитывая, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и ГПК РФ.

Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. за № 23 «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом (ч. 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, право наследования гарантируется (ч. 2).

Также в соответствии с ч. 1 ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

В силу требований ст. 69 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (ч. 1). Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (ч. 2).

Также в силу положений ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавших до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной (ч. 1). Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества (ч. 2).

Пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. под № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, и оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пункт 53 вышеуказанного Постановления указывает, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с п. 58 вышеуказанного Постановления лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Как следует из п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела, на земельный участок, право собственности на который просит признать истец, имеется Выписка из единого государственного реестра недвижимости, где указано, что земельный участок с кадастровым № и площадью 290 кв.м., расположен по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах не имеется.

Также согласно государственного акта о праве собственности на землю №, ФИО2, проживающему по адресу: <адрес> (отцу ответчиков Давыдова А.Н. и Давыдовой С.Н.). решением главы администрации Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГГГ под № был выделен в собственность земельный участок площадью 0, 029 га для садоводства, что также подтверждается списком членом СТ «Романтика» (л.д. 15 – 17, 20 – 21).

Таким образом, суд считает установленным, что вышеуказанный оспариваемый земельный участок принадлежал на праве собственности именно данному Давыдову А.Н.

Также судом установлен и иного не представлено, ДД.ММ.ГГГГ между вышеуказанными ФИО2 как продавцом и ФИО1 как покупателем составлено договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 28).

Также вышеуказанный ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и наследником после его смерти являются ответчики Давыдов А.Н. и Давыдова С.Н., при этом указанные лица как наследники спорный земельный участок на себя н оформляли, иного не представлено.

Как следует из буквального содержания искового заявления и собранных по делу материалов, основаниями заявленных исковых требований является то, что вышеуказанный земельный участок принадлежит истцу по приобретательной давности, так, в исковом заявлении указано, что наследодатель истца (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ, а сам истец после смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время непрерывно владеет открыто и добросовестно, распоряжается и пользуется указанным земельным участком, оплачивает все установленные платежи и сборы.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и разрешая исковые требования в заявленных пределах, суд приходит к выводу об том, что исковые требования в заявленных пределах подлежат удовлетворению, так как стороной истца представлены относимые и допустимые доказательства о наличии правовых оснований для признания за ним на праве собственности оспариваемого земельного участка и садового дома по приобретательной давности.

Так, как следует из положений ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (часть 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 вышеуказанного Постановления Пленумов, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

При этом суд исходит из того, что наследодатель истца (ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ, а сам истец после смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) и по настоящее время непрерывно, то есть более 15 лет, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, исполняет обязанности собственника всего этого имущества и несёт расходы по его содержанию, иного стороной ответчика не представлено, а указанный выше ФИО2 как титульный собственник при жизни после указанной даты какого-либо интереса к оспариваемому земельному участку не проявлял, также наследники данного ФИО2 – ответчики Давыдов А.Н. и Давыдова С.Н., какого-либо интереса к оспариваемому земельному участку не проявляли, иного не представлено, и данное имущество также брошенным или бесхозяйным не признавалось.

При этом суд также учитывает, что ответчиками право истца на земельный участок не оспариваются, и надлежащих доказательств, опровергающих доводы стороны истца и представленные доказательства, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьмина Алексея Николаевича к Давыдову Александру Николаевичу и Давыдовой Светлане Николаевне о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Кузьминым Алексеем Николаевичем право собственности на земельный участок с кадастровым № и площадью 290 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, виды разрешенного использования – для ведения садоводства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                     Афанасьев Э.В.