Решение по делу № 2-419/2022 от 14.07.2022

Дело № 2-419/2022;

УИД 05RS0016-01-2021-000776-79;

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дагестанские Огни 11 ноября 2022 года

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ходжаева З.З.,

при помощнике судьи Алиумарове В.А.,

секретаре с/з ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика – администрации городского округа «город ФИО1» ФИО7,

помощника прокурора г. ФИО1 М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации городского округа «город ФИО1», МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации городского округа «город ФИО1», МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 уточнил свои исковые требования, просил суд взыскать с администрации городского округа «город ФИО1» средний заработок за время вынужденного прогула в размере 37 044 руб.

В обосновании уточненного иска указано, что средний его заработок составляет 1481,76 руб. Период вынужденного прогула составил 63 рабочих дня. Средний заработок определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих» в периоде, подлежащем оплате. Всего за период вынужденного прогула истцу полагается выплатить средний заработок в размере 93 350 рублей 88 копеек (63 дня умножить на 1481,76 руб.).

При увольнении ему было выплачено выходное пособие в размере 31116,96 руб. за январь месяц, 25189,92 руб. за февраль месяц, общая сумма выплат за два месяца составляет 56 306,88 руб.

На дату вынесения решения городского суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ выходное пособие за третий месяц со дня увольнения не было выплачено. Так же истец указывает на то, что выходное пособие за третий месяц было выплачено ему на основании решения центра занятости населения по г. ФИО1, в котором он состоял как безработный.

Выходное пособие за третий месяц составило 34080,48 руб., было выплачено ДД.ММ.ГГГГг., то есть после принятия решения судом первой инстанции, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, имеющееся в материалах дела.

Поскольку ему при увольнении выплачено выходное пособие в размере 53 306,88 руб., оно подлежит зачету, поэтому полагает, что в пользу истца следует взыскать с администрации городского округа «город ФИО1» средний заработок за время вынужденного прогула в размере (93350,88 руб. – 56306,88 руб.) = 37044 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, направив в суд своего представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, уточненные исковые требования ФИО2 поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель администрации городского округа «город ФИО1» ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 не признал, просил отказать в их удовлетворении, поскольку указанная в иске сумма за указанный период уже выплачена ФИО2

В судебное заседание представитель МКУ «УА и Г, З и ИО» городского округа «город ФИО1» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска ФИО2, суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа «город ФИО1» и муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» с учетом уточнений о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением городского суда ФИО1 Огнинского РД от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» ГО «город ФИО1» о прекращении (расторжении) трудового договора с начальником имущественного отдела МКУ
«Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений ГО «город ФИО1» ФИО2 и его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Восстановить ФИО2 в должности
начальника отдела по имущественным вопросам МКУ «Управление
архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений»
ГО «город ФИО1».

Взыскать с МКУ «Управление архитектуры, градостроительства,
имущественных и земельных отношений» ГО «город ФИО1» в
пользу ФИО2 средний заработок за время
вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на
работе в размере 67148 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в
размере 3000 рублей; судебные расходы, связанные с составлением искового
заявления в размере 5000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.»

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение городского суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в отмененной части принять новое решение, отказав в восстановлении на работе, в остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения».

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение городского суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения».

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, в отменённой части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции».

Из материалов дела следует, что при увольнении с истцом произведен расчет, в том числе было выплачено выходное пособие.

Согласно представленному расчету представителем ответчика среднедневной заработок истца составляет 1 481,76 (314 133 - сумма выплат работнику за расчетный период, поделенная на 248 рабочих дней в расчетном периоде за минусом 36 исключаемых рабочих дней в расчетном периоде).

Средний заработок составляет 93 350,88 (1 481,76 - средний дневной заработок умноженный на 63 - количество рабочих дней за время вынужденного прогула).

С указанным расчетом в судебном заседании согласился представитель истца ФИО6

Следовательно, с учетом выплаченного выходного пособия в размере 90 387,36 руб., что подтверждается платежными поручениями, размер выплаты, задолженности ФИО2 вынужденного прогула по среднему заработку составляет 2 963, 52 руб.

Не оспаривая факт получения выходного пособия в указанном размере, представитель истца ФИО6 полагает, что учету не подлежит размер выходного пособия за третий месяц, указывая, что его доверитель и так бы его получил из Центра социального обеспечения.

Суд не может согласиться с указанными доводами представителя истца ФИО6, поскольку встав на учет в Центре занятости ФИО2 представил указанную справку работодателю, который и выплатил выходное пособие за третий месяц.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № о применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», подлежащего к применения к спорным правоотношениям, о том, что при взыскании среднего заработка в пользу работника восстановлен на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное выходное пособие подлежит зачету.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней (п. 9 постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа «город ФИО1», МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации городского округа «город ФИО1» в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 2 963 (две тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 52 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к администрации городского округа «город ФИО1», МКУ «Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений» городского округа «город ФИО1» о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 34 080 (тридцать четыре тысячи восемьдесят) рублей 48 копеек -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в апелляционном порядке течение одного месяца через городской суд г. ФИО1 со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.З. ХОДЖАЕВ

Резолютивная часть решения составлена в совещательной комнате 11.11.2022

Полное мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.