Решение по делу № 2-279/2021 от 11.03.2021

Мотивированное решение

составлено 12 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 05 апреля 2021 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Черепанина М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» к Кондратьеву Сергею Альбертовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту – ООО «Филберт») обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Кондратьеву С.А. о взыскании задолженности по договору *** от 00.00.0000 в размере 286 106 рублей 33 копейки, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 204 749 рублей 04 копейки, задолженность по процентам в сумме 81 357 рублей 29 копеек, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 6 061 рубль 06 копеек.

В обоснование исковых требований представителем истца указано, что 00.00.0000 ОАО «<*****> заключило с ответчиком договор ***, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средств в сумме <*****> на срок по 00.00.0000 с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом пол ставке <*****> годовых. Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ним и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, 00.00.0000 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное название ОАО «<*****> на ПАО «<*****>

00.00.0000 ПАО «<*****> воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору *** от 00.00.0000, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № ***, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору *** от 00.00.0000, заключенному между ОАО «<*****> и Кондратьевым С.А. перешло от ПАО «<*****> к ООО «Филберг». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договору уступи права требования составила 289 906 рублей 33 копейки, из них: - задолженность по основному долгу в сумме 204 749 рублей 04 копейки; - задолженность по процентам в сумме 81 357 рублей 29 копеек; задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 3 800 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кондратьев С.А. не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований оказать. В суд направил отзыв на исковое заявление, согласно которому, между ним и ОАО «<*****> был заключен договор *** от 00.00.0000. По условиям Договора Общество предоставило ему кредит в размере 364 400 рублей 00 копеек.

Кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. Истцом не представлено доказательств вручения вышеуказанного уведомления. Между тем, начиная с 00.00.0000 им обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

Обязательства по кредитному договору не выполнялась им по независящим от него обстоятельствам, а именно с 00.00.0000 он был взят под стражу, и не имел возможности производить платежи по кредитному договору ввиду изоляции и отсутствия дохода. До момента взятия под стражу он обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом. Согласно ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-Ф3 «О содержании под стажей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей, при наличии соответствующих условий имеют возможность трудиться. Ему возможности трудится, в период содержания под стражей, предоставлено не было.

По данному договору обязательства по исполнению были приняты им и исполнялись им из своего дохода. При отсутствии дохода иные лица не могли исполнять обязательства по погашению задолженности.

Кроме того, считает, что истек срока исковой давности по данному кредитному договору. С учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с 00.00.0000 (дня, следующего за последним днем 30-дневного срока), т.е. со дня, когда Банку достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору. Исковое заявление в суд подано в сентябре 2020. Таким образом, срок исковой давности истек. Кроме того, считает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумма просроченного долга составляет 204 749 рублей 04 копейки, неустойка составляет 81 357 рублей 29 копеек, что составляет более 25% от суммы основного долга.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 00.00.0000 ОАО «<*****> и Кондратьев С.А. заключили договор *** по условиям которого Банком ответчику был предоставлен кредит в сумме 364 400 рублей, полная стоимость кредита <*****> годовых на срок 47 месяцев, размер ежемесячного платежа 15 800 рублей.

00.00.0000 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № *** от 00.00.0000 и Актом приема-передачи прав (требований) от 00.00.0000 к Договору уступки прав (требований).

Доказательств соблюдения порядка и сроков возврата полученного кредита, процентов за пользование кредитом с соблюдением условий банка ответчиком суду представлено не было.

Согласно расчету задолженности, предоставленного истцом, сумма долга по состоянию на 00.00.0000 составляет по основному долгу 204 749 рублей 04 копейки, по процентам за пользование кредитом 81 357 рублей 29 копеек.

00.00.0000 истец обратился к мировому судье судебного участка № .... судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, на основании которого 00.00.0000 вынесен судебный приказ.

На основании возражений ответчика от 00.00.0000, определением мирового судьи судебного участка *** от 00.00.0000 судебный приказ отменен, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности и частично удовлетворяя их, суд руководствуется следующим.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Ответчиком заявлено о применении сока исковой давности.

Исковое заявление направлено почтой в суд 00.00.0000 и поступило в .... городской суд Свердловской области согласно штампу 00.00.0000.

При этом ранее, а именно 00.00.0000 мировым судьей судебного участка *** судебного района в котором создан .... городской суд Свердловской области был вынесен судебный приказ *** о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 00.00.0000, который на основании возражений поступивших от должника определением мирового судьи от 00.00.0000 отменен.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (абз. 1 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Исковое заявление поступило в суд 00.00.0000, предшествующий указанной дате трехлетний период начал свое течение 00.00.0000. При этом учитывая, что судебный приказ был вынесен 00.00.0000, а отменен только 00.00.0000, течение срока исковой давности прервалось на 565 дней или 1 год 6 месяцев и 16 дней.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу за период 00.00.0000 по 00.00.0000 (00.00.0000 – 1 год 6 месяцев 16 дней)

Общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 260 967 рублей 77 копеек, из которых задолженность по основному долгу 199 945 рублей 15 копеек, задолженность по процентам 61 022 рубля 62 копейки.

Иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых требований в сумме 5 809 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кондратьева Сергея Альбертовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору *** от 00.00.0000 задолженность в сумме 260 967 рублей 77 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 199 945 рублей 15 копеек, задолженность по процентам 61 022 рубля 62 копейки.

Взыскать с Кондратьева Сергея Альбертовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» судебные издержки, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 809 рублей 68 копеек.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Невьянский городской суд.

Председательствующий –

(М.А. Черепанин)

копия верна. Судья –     М.А. Черепанин

Секретарь с/з –     Е.М. Бородина

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****>

<*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****>

<*****>

<*****>

<*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****>

<*****>

<*****>

<*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****> <*****>

<*****>

<*****>