Решение от 11.05.2023 по делу № 22-1945/2023 от 13.04.2023

Судья Уманец А.С. дело № 22-1945/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул                             11 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Арбачаковой А.В.,

судей Калугиной И.Н., Погарской А.А.,

при помощнике судьи Коваленко К.О.,

с участием прокурора Гордеевой Н.С.,

адвоката Чухановой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Безуглова В.А. на приговор Бийского районного суда Алтайского края от 27 февраля 2023 года, которым

Загайнов А. А., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Арбачаковой А.В., изложившей существо обжалуемого решения, доводы жалобы, выслушав адвоката Чуханову Т.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Остапчук О.В., полагавшую приговор отмене или изменению не подлежащим, суд апелляционной инстанции

установил:

Загайнов А.А. осужден за совершение при установленных судом обстоятельствах в период с 10.00 часов до 18.10 часов 09 ноября 2022 года в с.Верх-Бехтемир Бийского района Алтайского края кражи денежных средств с банковского счета Т.

В судебном заседании Загайнов А.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил данные им в ходе предварительного следствия показания.

В апелляционной жалобе адвокат Безуглов В.А., не оспаривая выводы о виновности осужденного, просит приговор суда отменить, дело передать на новое разбирательство, в обоснование чего ссылается на допущенные процессуальные нарушения, связанные с разъяснениями в подготовительной части судебного заседания по вопросу о примирении сторон, указывая на выяснение вопроса о наличии отягчающего обстоятельства стороной обвинения на стадии дополнений, данные защитником разъяснения осужденному о возможности изменения категории преступления и заявление об этом стороной стороны защиты в прениях.

В возражениях государственный обвинитель по делу Дробышев О.Е. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката- без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении преступления при установленных обстоятельствах основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, перечень и содержание которых подробно изложены в приговоре, в том числе: признательных показаниях осужденного, пояснившего об обстоятельствах хищения денежных средств со счета банковской карты Т., как они установлены судом; показаниях потерпевшего, указавшего об обнаружении списания с принадлежащего ему банковского счета денежных средств в размере 13 000 рублей, которые перевел на счет постороннего лица Загайнов А.А., а также указавшего о полном возмещении осужденным ущерба и примирении с ним; показаниях свидетелей С. и М., давших аналогичные пояснениям потерпевшего показания, а М. также указала, что банковскую карту Т. она нашла в кармане куртки Загайнова А.А.; показаниями свидетеля Я., пояснившим о переводе ему Загайновым А.А. 09.11.2022 13 000 рублей, выдаче сотрудникам полиции в ходе разбирательства 10 000 рублей; протоколом выемки у Я. изъята банковская карта на его имя, на которую Загайнов осуществил перевод 09.11.2022 13000 рублей; представленными ПАО Сбербанк сведениями о движении денежных средств по счету потерпевшего, согласно которым 09.11.2022 со счета банковской карты потерпевшего были переведены 13 000 рублей на счет карты Я.; иными исследованными доказательствами, приведенными в приговоре, содержание которых раскрыто.

Представленные сторонами доказательства судом проверены, оценка им дана надлежащая.

Действия Загайнова А.А. правильно квалифицированы по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Выводы суда при квалификации действий осужденного мотивированы, никем не оспариваются, соответствуют установленным на основании исследованных доказательств обстоятельствам.

Вместе с тем, определяя размер похищенных у потерпевшего денежных средств, суд первой инстанции указал его с учетом взысканной банком комиссии за перевод денежных средств, в то время, как умыслом осужденного завладение указанными денежными средствами не охватывалось, соответственно, эта сумма- 390 рублей подлежит исключению из осуждения Загайнова А.А. Указанное обстоятельство не свидетельствует об изменении характера и степени общественной опасности совершенного осужденным, не влияет на размер и вид назначенного ему наказания и не является обстоятельством, влекущим за собой его смягчение.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора, суд в ходе рассмотрения дела не допустил.

Уголовное дело в соответствии со ст.252 УПК РФ рассмотрено в пределах предъявленного обвинения, судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Ограничения прав участников судопроизводства при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было. В судебном заседании исследованы все представленные сторонами доказательства, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с уголовно- процессуальным законом. Необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Нарушения процессуальных прав осужденного, в том числе права на защиту, которые могли бы повлиять на законность принятого по делу решения, в ходе расследования и рассмотрения дела допущено не было, доводы об этом являются несостоятельными, противоречат представленным материалам. Указание на нахождение в инкриминируемый период Загайнова А.А. в состоянии алкогольного опьянения содержится в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительном заключении при описании преступного деяния, также на состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, как обстоятельство, которое может быть признано отягчающим наказание, указано в обвинительном заключении. Обстоятельств, свидетельствующих о личной заинтересованности в исходе дела и исключающих участие в производстве по делу судьи, постановившего приговор, либо кого-либо из участников судопроизводства, на основании представленных материалов не установлено.

При назначении осужденному наказания суд в соответствии с требованиями закона надлежаще учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Представленные данные о личности осужденного, в том числе приведенные в жалобе, были исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, в полной мере учтены. Иных обстоятельств для признания их смягчающими, в том числе прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не установил. Учитывая фактические обстоятельства, материалы дела, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Решение о признании отягчающим наказание обстоятельством состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, мотивировано, соответствует требованиям ч.1.1 ст.63 УК РФ, установленным обстоятельствам, характеру и степени общественной опасности содеянного, приведенным данным о личности осужденного.

Назначая наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и не усматривая оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1, 64 УК РФ, суд решение мотивировал, учитывая фактические обстоятельства, приведенные данные о личности осужденного, с мотивированными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается. С учетом представленных материалов, установленных при назначении наказания обстоятельств, предусмотренные законом основания для освобождения Загайнова А.А. от уголовной ответственности, в том числе прекращения дела за примирением сторон, отсутствуют.

Назначенное наказание соразмерно содеянному и личности виновного, является справедливым, смягчению не подлежит.

Основания для изменения принятого судом решения по заявленным в жалобе и при апелляционном рассмотрении доводам отсутствуют.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 390 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░