Решение по делу № 22-905/2023 от 14.04.2023

Судья Малиновская А.А.                                           Дело № 22-905

                АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск                                              16 мая 2023 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Брызгалова Д.А.,

при секретаре Сергеевой О.Ю.,

с участием прокурора Самойловой Т.Н.,

осужденного Ефремова С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Молчанова В.А., осужденного Ефремова С.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ефремова С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступления осужденного Ефремова С.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Самойловой Т.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

                                       у с т а н о в и л:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 2 ноября 2020 года Ефремов С.В. осужден по ч.1 ст.105, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ст.74, 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Воткинска Удмуртской Республики от 8 декабря 2017 года окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью.

Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденного Ефремова С.В. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Молчанов В.А. считает постановление суда незаконным, необоснованным, поскольку у Ефремова С.В. имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания, - <данные изъяты>. Кроме того, у Ефремова С.В. имеются <данные изъяты>. Все заболевания приносят Ефремову С.В. существенные физические страдания. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство осужденного.

Осужденный в апелляционной жалобе считает постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным, противоречащим Конституции РФ в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом нарушен разумный срок уголовного судопроизводства. С момента направления судом запроса в исправительное учреждение, в котором он отбывает наказание, до момента вынесения итогового решения и вручения ему данного решения его состояние значительно ухудшилось, а вопрос в окончательной форме не разрешен, что противоречит позиции Верховного Суда РФ о рассмотрении ходатайства в разумные сроки. Постановление суда основано на заключении врачебной комиссии № 55 от 13 октября 2022 года, которое получено с нарушением закона и является недопустимым доказательством, поскольку в составе комиссии отсутствовал врач-инфекционист, который при должном качественном обследовании его здоровья установил бы у него стадию развития заболевания ВИЧ-инфекция, которая включена в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, согласно постановлению Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54. Полагает, что суд должен был назначить повторную врачебную комиссию с участием врача-инфекциониста, однако суд не был беспристрастным и ограничился допросом заинтересованного свидетеля – председателя врачебной комиссии. Судом оставлены без внимания его ходатайства об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания, чем нарушены его процессуальные и конституционные права. Просит постановление суда отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство, обязать суд первой инстанции назначить повторную судебную комиссию с участием врача-инфекциониста, вынести частное определение о недопустимости проведения медицинского освидетельствования врачебной комиссией без врача-инфекциониста.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката помощник Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Князев А.Д. считает изложенные им доводы необоснованными. Указывает, что у осужденного отсутствуют заболевания, входящие в Перечень заболеваний, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено. Полагает необходимым оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.81 УК РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от наказания.

Основанием для такого освобождения является наличие у осужденного одного из заболеваний, входящих в утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, если стационарное лечение не дало положительных результатов, что должно быть подтверждено заключением специальной медицинской комиссии.

Суд не вправе отказать в освобождении лица от отбывания наказания по основаниям, не указанным в законе.

Оставляя ходатайство без удовлетворения, суд при принятии решения руководствовался требованиями действующего законодательства, свои выводы мотивировал. Основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому суд апелляционной инстанции полагает необходимым с решением суда согласиться.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п.24 постановления от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 28 октября 2021 года) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об освобождении лица от наказания на основании ч.2 ст.81 УК РФ определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации или учреждения медико-социальной экспертизы специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.

Из имеющегося в материалах дела заключения врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России № 55 от 13 октября 2022 года следует, что у осужденного Ефремова С.В. отсутствует заболевание, включенное в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный постановлением Правительства РФ от 6 февраля 2004 года № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Заключение врачебной комиссии по своей форме соответствуют Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью.

Согласно показаниям свидетеля Б.И.Н. консультация врача-инфекциониста была проведена 8 апреля 2022 года; при изучении медицинской карты Ефремова С.В. не было выявлено признаков прогрессирования заболевания.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Б.И.Н. и заключению врачебной комиссии филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России № 55 от 13 октября 2022 года у суда первой инстанции не имелось. Заключение сделано комиссией врачей, наделенных правом и соответствующим образованием для дачи таких заключений, заверено надлежащим образом.

Сведений об отсутствии возможности оказания Ефремову С.В. необходимой медицинской помощи в условиях учреждений уголовно-исполнительной системы материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции, основываясь на материалах дела, правильно установил, что законных оснований для освобождения Ефремова С.В. от отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью не имеется.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо исследованных судом первой инстанции и имеющих значение для разрешения ходатайства по существу, судом апелляционной инстанции не установлено.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом полно и всесторонне; выводы суда относительно обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения поставленного вопроса, в судебном решении мотивированы должным образом.

При принятии судом решения требования уголовного закона соблюдены, нарушений уголовно-процессуального закона не допущено.

Вопреки доводам осужденного, материалы дела не содержат данных о нарушении разумного срока рассмотрения ходатайства.

Обжалуемое решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, конституционные права осужденного не нарушает, является законным, обоснованным, справедливым. Оснований для его отмены или изменения по изложенным в апелляционных жалобах доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

Копия протокола судебного заседания и разъяснения суда относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания вручены осужденному согласно его расписке 15 марта 2023 года. Нарушения его процессуальных и конституционных прав судом не допущено.

Оснований для вынесения частного определения в адрес руководителя филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-18 ФСИН России, о чем просит осужденный, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 23 января 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ефремова С. В. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Молчанова В.А., осужденного Ефремова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного постановления.

Кассационные жалобы, представление подаются через суд первой инстанции и к ним прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному делу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: