Решение от 16.09.2021 по делу № 2-1243/2021 от 08.06.2021

         №2-1243/2021

03RS0044-01-2021-002040-91

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 сентября 2021 года                                                                             село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца Низамутдинова Р.В. – Махмутова Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Низамутдинова Р.В. к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Низамутдинов Р.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по экспертизе, штрафа, указывая в обоснование, что 27 сентября 2020 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Истцу выдан полис КАСКО серии 7100 №3471929. 17 января 2021 года произошло ДТП с участием транспортного средства истца, в результате которого автомобиль получил механические повреждения. Истец в установленном законом порядке обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения по полису добровольного страхования транспортных средств. В соответствии с п. 7.2 Приложения №1 к договору (полису) добровольного страхования транспортных средств выплата страхового возмещения производится с применением коэффициента индексации. Применительно к данному событию соответствует коэффициент 0,84. Таким образом, ответчиком определены: сумма страхового возмещения в размере 804 014 руб., стоимость годных остатков 116 214 руб. в случае оставления истцом транспортного средства за собой. Истец полагает, что страховой компанией неверно произведен расчет суммы годных остатков. Заключенным между сторонами договором добровольного страхования транспортного средства по риску ущерб предусмотрена условная франшиза в размере 65% от страховой суммы. В соответствии с п. 2.15.1 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 при установлении условной франшизы страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы. В соответствии с п. 5.3 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171: страховая выплата – денежная сумма, подлежащая выплате страхователю при наступлении страхового случае. Предусмотренного п.п. 3.2.1 или п.п. 3.2.2 настоящего Приложения. Если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, при наступлении страхового случая, предусмотренного п.п. 3.2.1 или п.п. 3.2.2. настоящего Приложения в перечень расходов (убытков), подлежащих возмещению по договору страхования, заключенному на основании настоящего Приложения, не входят и не подлежат возмещению:

5.3.1 сумма франшиз, установленных по договору страхования КАСКО, в случае применения при расчете страховой выплаты по договору страхования КАСКО;

5.3.2 стоимость годных остатков транспортного средства в случае, если страхователь/ выгодоприобретатель не отказался от права собственности на годные остатки в пользу страховщика по договору страхования КАСКО.

В свою очередь истец принял решение оставить за собой годные остатки транспортного средства. Таким образом, причитающаяся истцу сумма страховой выплата должна представлять собой разницу между страховой суммой, рассчитанной с применением коэффициента индексации и стоимостью годных остатков. Не согласившись с размером годных остатков, рассчитанных ответчиком, истец был вынужден обратиться к услугам независимого эксперта. Так, в своем заключении №090421-2 ООО «ЕСАК» приходит к выводу, что стоимость годных остатков транспортного средства истца составляет 281 740,03 руб.

Таким образом, истец полагает, что причитающаяся истцу страховая выплата должна соответствовать сумме 522 273,97 руб. (804 014 руб. – 281 740,03 руб.)

С целью досудебного урегулирования сложившейся ситуации 20 апреля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой привел свои доводы. Письмом от 14 мая 2021 года ответчик отказал в перерасчете страховой выплаты.

Действиями ответчика, отказом в полном объеме выплатить истцу сумму страхового возмещения, истцу причинён моральный вред, истец вынужден затрачивать время и денежные средства для восстановления нарушенного права. Исходя из принципов разумности и соразмерности, истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 10 000 руб.

С учетом изложенного истец просит взыскать со страховой компании в пользу Низамутдинова Р.В. сумму страхового возмещения в размере 522 273,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта, в размере 12 000 руб., в качестве возмещения расходов, понесенных на оплату услуг юриста в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 750 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

На судебное заседание истец Низамутдинов Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Махмутов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», представитель третьего лица ПАО «РосБанк» на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили и не просили дело рассмотреть в их отсутствии, представитель страховой компании в письменных возражениях на исковое заявление просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" также определено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 9 ст. 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Исходя из этого, франшиза подлежит вычету из суммы страхового возмещения, подлежащего перечислению страхователю по договору страхования, в случае согласования названного условия в договоре страхования.

Условия договора добровольного страхования имущества могут предусматривать положения, исключающие выплату страхового возмещения, если размер убытков, возникших в результате наступления страхового случая у страхователя (выгодоприобретателя), не превышает или менее определенного договором страхования размера убытков (франшиза).

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 7 "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 г., если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

В силу ч. 5 ст. 10 Закон РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 (ред. от 31 декабря 2017) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Из содержания указанных норм следует, что в случае полной утраты имущества и при отказе страхователя от прав на это имущество в пользу страховщика (абандон) страхователю подлежит выплате полная страховая сумма, которая определяется по соглашению страховщика со страхователем при заключении договора страхования.

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования.

Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено.

Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2020 года между ПАО СК «Росгосстрах» и Низамутдиновым Р.В. заключен договор добровольного страхования имущества (полис серии 7100 №3471929) сроком действия с 27 августа 2020 года по 26 августа 2021 года, по условиям которого был застрахован принадлежащий последнему автомобиль Kio Rio, госномер №, 2020 года выпуска.

Страховая сумма составила 934 900 руб.

Также по данному договору страхования была установлена условная франшиза в размере 65% от страховой суммы.

В соответствии с п.2.15.1 Правил страхования при установлении условной франшизы страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы.

В соответствии с п. 5 договора и п. 7.2 Приложения к договору страхования транспортного средства выплата страхового возмещения производится с применением коэффициента индексации.

Согласно пункту 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171 конструктивной гибелью признается причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости транспортного средства, если иное не предусмотрено соглашением сторон).

17 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного транспортного средства, который получил механические повреждения, свидетельствующие о полной гибели транспортного средства.

18 января 2021 года Низамутдинов Р.В. обратился к страховщику с заявлением о наступлении события.

26 января 2021 года после получения необходимых документов, подтверждающих факт повреждения застрахованного транспортного средства, актов осмотра поврежденного транспортного средства, страховая компания направило Низамутдинову Р.В. письмо на обращение от 18 января 2021 года с разъяснением, что в соответствии с заключением независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 182 045 руб., то есть менее 65% от страховой суммы, установленной договором страхования. В связи с тем, что размер ущерба, причиненный транспортному средству, менее 65% от страховой суммы по договору страхования, то есть не превышает размер установленной договором условной франшизы, ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения.

08 февраля 2021 года в адрес страховой компании поступило заявление с просьбой провести дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства.

10 февраля 2021 года поврежденное транспортное средство осмотрено и составлен акт.

20 февраля 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» после проведения независимой экспертизы направило письмо с разъяснением, что согласно экспертизе восстановительная стоимость ремонта поврежденного транспортного средства составляет 403 445 руб., то есть менее 65% от страховой суммы, в связи с чем страховая компания не имеет правовых оснований для удовлетворения заявления страхователя.

15 марта 2021 года Низамутдинов Р.В. вновь обратился в страховую компанию с заявлением о проведении дополнительного ремонта.

23 марта 2021 года страховая компания направила страхователю разъяснительное письмо с указанием, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется в виду того, что размер причиненного ущерба составляет менее 65% от страховой суммы по договору страхования.

20 апреля 2021 года в адрес страховой компании Низамутдинов Р.В. направил претензию, которая страховой компаний была оставления без удовлетворения.

В соответствии с п. 11.4 Правил добровольного страхования по риску «ущерб» в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, если страхователем (выгодоприобретателем) не подано заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика, размер страховой выплаты, если иное не предусмотрено договоров страхования или соглашением сторон, определяется:

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «неидексируемая» (п.п «а» п. 4.1.3 Правил страхования) в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков транспортного средства;

- для случаев установления неагрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» (п.п «б» п. 4.1.3 Правил страхования) в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации Кинд за вычетом франшизы, установленной договором страхования и стоимости годных остатков транспортного средства;

- для случаев установления агрегатной страховой суммы по варианту «неиндексируемая» (п.п. «а» п. 4.1.3 Правил страхования) – в размере страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом применения франшизы, установленной договором страхования и ранее произведенных выплат по риску «ущерб» и стоимости годных остатков транспортного средства;

- для случае установления агрегатной страховой суммы по варианту «индексируемая» (п.п «б» п. 4.1.3 Правил страхования) – в размере страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента Кинд, за вычетом применимой франшизы, установленной договором страхования и ранее произведенных выплат по риску «ущерб» и стоимости годных остатков.

Согласно п. 11.4.5 Правил добровольного страхования стоимость годных остатков транспортного средства определяется страховщиком или уполномоченной компетентной экспертной организацией по направлению страховщика. В целях настоящих правил стоимость годных остатков транспортного средства рассчитывается как стоимость транспортного средства, поврежденного в результате полной гибели транспортного средства.

Согласно п. 7.2 Приложения №1 к договору добровольного страхования, если договором страхования не предусмотрено иное, выплата страхового возмещения по рискам «Хищение» «Убытки» производится с применением коэффициента индексации: в отношении транспортного средства до 1-го года эксплуатации от 0,93% до 0,81%, в отношении транспортного средства до 2-го и последующего годов эксплуатации: от 0,99% до 0,89%.

Применительно к данному событию соответствует коэффициент 0,86%. Соответственно, сумма ущерба составляет 804 014 руб., исходя из следующего расчета: 934 900 руб. (страховая сумма) х 0,86%.

Из письменных возражений страховой компании следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на основании проведенного по инициативе страховой компании заключения эксперта, составляет 634 570 руб., то есть более 65% от страховой суммы, установленной договором страхования.

Страхователем заявление об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика не подано, соответственно размер страховой выплаты определяется на основании вышеприведенного п. 11.4 Правил добровольного страхования.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства определена в размере 687 800 руб.

Исходя из данной суммы, страховая компания произвела расчет страховой суммы в размере 116 214 руб. (804 014 руб. – 687 800 руб.).

Представитель истца Низамутдинова Р.В. Махмутов Р.Р., не соглашаясь с произведенным расчетом годных остатков, заявил ходатайство о проведении по делу судебной оценочной экспертизы.

Согласно экспертному заключению №1608-01Э, подготовленного ООО «Гарантия Эксперт», стоимость восстановительного ремонта «Киа Рио», госномер № без учета износа составляет 635 376,62 руб., стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 607 615,22 руб.

В результате дорожно- транспортного происшествия, имевшего место 17 января 2021 года имело место конструктивная гибель (полная гибель) транспортного средства «Киа Рио», госномер №.

Рыночная стоимость автомобиля «Киа Рио», госномер №, на 17 января 2021 года составляет 941 450 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 289 940,24 руб.

Данное заключение эксперта суд принимает как надлежащее доказательство по делу, поскольку оно является полным, обоснованным и содержит исчерпывающие выводы, основанные на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиями ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы.

При таком положении, суд приходит к выводу, что в результате ДТП, имевшего место 17 января 2021 года принадлежащий Низамутдинову Р.В. автомобиль «Киа Рио», госномер №, получил полную (конструктивную) гибель, при этом стоимость годных остатков составила 289 940,24 руб.

С учетом изложенного сумма выплаты страхового возмещения составляет 514 073,76 руб., исходя из расчета: 804 014 руб. – 289 940,24 руб., которая подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку факт ущемления прав потребителя Низамутдинова Р.В., как потребителя установлен, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя о компенсации морального вреда как основанных на законе.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела определяется судом в сумме равной 3000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма носит императивный характер и подлежит применению в обязательном порядке при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Страховщик был уведомлен о дорожно-транспортном происшествии, в добровольном порядке выплату страхового возмещения в полном объеме не произвел.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Низамутдинова Р.В. подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы.

Принимая во внимание, что всего в пользу потребителя взыскано 514 073,76 руб. (страховая выплата) + 3 000 (компенсация морального вреда), 50% от этой суммы составляет 258 536,88 руб., которая подлежат взысканию в пользу Низамутдинова Р.В.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании в пользу Низамутдинова Р.В. расходов на оплату услуг представителя в 15 000 руб., подтвержденных договором на оказание юридических услуг от 24 мая 2021 года, актом приема-передачи денежных средств от 24 мая 2021 года.

При этом суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объема оказанной представителем помощи, выразившегося в консультации и подготовке проекта искового заявления, ходатайства о проведении экспертизы, участии в двух судебных разбирательствах, а также сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и другие факторы, определяющие их размер.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 12 000 руб., и почтовые расходы в размере 750 руб., что подтверждается представленными в суд квитанциями.

Принимая во внимание, что требования Низамутдинова Р.В. удовлетворены частично, то со страховой компании в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно расходы по экспертизе в размере 11 760 руб., почтовые расходы в размере 735 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 926,11 руб.

Руководствуясь положениями статей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 514 073,76 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 760 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 735 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 258 536,88 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 926,11 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░░░░░░ ░.░.