Решение по делу № 2-306/2024 от 21.02.2024

Дело № 2-306/2024

УИД 03RS0025-01-2024-000290-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года с.Бураево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Кашаповой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Башкирского отделения № к Якупову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № (далее по тексту - ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ответчику Якупову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 72 585,15 руб., на срок 72 мес. под 19,4% годовых. Кре6дитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через уделенные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Банк выполнил обязательства в полном объеме, перечислив на текущий счет заемщика денежные средства в полном объеме. Ответчиком обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняются. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Якупова А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 471,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 081,51 руб., просроченные проценты – 25 390,07 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Якупова А.И. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть кредитный договор. Однако, в установленный требованиями срок заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Якупова А.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 471,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 081,51 руб., просроченные проценты – 25 390,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 314,15 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, при обращении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Якупов А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражение на исковое заявление не представил.

Представитель ответчика Якупова А.И. по доверенности Ганиева А.Р. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление об отложении судебного заседания ввиду необходимости проверки доводов истца, указанных в исковом заявлении, в связи с поздним получением иска.

Вместе с тем, согласно материалам дела, до принятия иска судом, копия искового заявления была направлена в адрес ответчика истцом, в соответствии с требованиями статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления (л.№). Кроме того, представитель ответчика Ганиева А.Р. была ознакомлена с материалами гражданского дела в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебные заседания неоднократно откладывались, дальнейшее отложение рассмотрения гражданского дела может привести к нарушению прав истца, установленных гражданско-процессуальным законодательством сроков рассмотрения дел, учитывая, что каких-либо уважительных причин невозможности участия в судебном заседании ответчиком и его представителем не представлено, суд находит ходатайство представителя ответчика об отложении судебного заседания подлежащим оставлению без удовлетворения.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, и ответчик, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Поскольку неявка ответчика и его представителя в судебное заседание является их волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, суду не представлено, суд считает неявку указанных лиц в судебное заседание неуважительной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии не явившихся лиц по делу.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить Якупову А.И. денежные средства в размере 72 585,15 руб., на срок 72 мес. По условиям кредитного договора установлена процентная ставка в размере 19,4% годовых.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с п. 2 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В данном случае, кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном п.3 ст.434 ГК РФ, путем присоединения ответчика к публичной оферте кредитора.

Кредит был перечислен на банковскую карту №, принадлежащей ответчику Якупову А.И., что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспаривалось сторонами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Якупова А.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 471,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 081,51 руб., просроченные проценты – 25 390,07 руб.

Начисление процентов произведено истцом в соответствии с условиями вышеуказанного договора.

Размер процентной ставки по кредиту согласован сторонами при заключении кредитного договора, соответствующее условие кредитного договора не оспорено и в установленном законом порядке недействительным не признано.

Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами договора, своего контррасчета ответной стороной не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Якупова А.И. было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, для которого был установлен срок возврата задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть кредитный договор.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты основного долга и процентов по кредиту в соответствии с условиями договора не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 45 081,51 руб. и просроченных процентов в размере 25 390,07 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные требования о расторжении заключенного между сторонами кредитного договора, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 2 ст. 450 ГК РФ, соглашение может быть расторгнуто по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

ДД.ММ.ГГГГ должнику было направлено требование о расторжении кредитного договора, однако, предложение банка оставлено без удовлетворения, кредитный договор не расторгнут.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора Якуповым А.И. установлен в ходе разбирательства дела, требования банка о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает, что расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2 314,15 руб., как подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № к Якупову А. И. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Взыскать с Якупова А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 471,58 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45 081,51 руб., просроченные проценты – 25 390,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 314,15 руб.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и Якуповым А. И..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан (псп с.Бураево, ул.Ленина, 102).

Судья Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года.