Решение по делу № 2-1330/2023 от 27.01.2023

Дело № 2- 1330/2023

УИД: 22 RS 0013-01-2023-000414-58

P Е Ш Е H И Е

Именем Pоссийской Федеpации

18 июля 2023 года город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского кpая в составе:

председательствующего судьи:     Н.Г. Татарниковой,

пpи помощнике судьи:            О.С. Червовой,

pассмотpев в откpытом судебном заседании дело по иску Нестеренко ФИО8 к Каятову ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко ФИО10 обратилась в суд с иском к Каятову ФИО11 о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в котором просит суд:

    Взыскать с Каятова ФИО12 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 516 731 руб. 41 коп., в том числе:

сумму займа – 1 800 000 руб. 00 коп.;

проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 662 руб. 91 коп.

неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 068 руб. 50 коп.

Взыскать с ответчика проценты из расчета 17,74 % в месяц, начисляемых на остаток суммы займа 1 800 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Взыскать с ответчика государственную пошлину в возврат в размере 20 784 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко ФИО13 заключила с Каятовым ФИО14. договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке займодавец Нестеренко ФИО15 предоставила заемщику Каятову ФИО16 в собственность денежные средства в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 5 % в месяц, ежемесячно, с дня следующего за датой заключения договора займа, и до дня возврата суммы займа, согласно п.1.2 и п.1.6 договора займа.

Нахождение расписки у займодавца свидетельствует о наличии обязательств заемщика перед займодавцем.

Каятов ФИО17 принял на себя обязательства в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик Каятов ФИО18 до настоящего времени не исполнил обязанность по возврату суммы займа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма займа в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Заемщик Каятов ФИО19 не исполнил обязанность по уплате процентов на сумму займа.

В связи с чем, подлежат уплате проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.

Истец в добровольном порядке с учетом положений п.5 ст.809 ГК РФ снижает размер процентов, подлежащих уплате с размера 5 % в месяц до размера 17,74 % годовых – двойного размера средневзвешенной ставки по кредитам (8,869% годовых), выданным кредитными учреждениями в сумме свыше 300 000 руб. на срок до 1 года, применяемой на дату заключения договора.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 17,74 % годовых на сумму займа 1 800 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (578 дней) согласно расчету задолженности в размере 505 662 руб. 91 коп. (1 800 000 руб. 00 коп. х 17,74 х 578/100 х 365).

В соответствии с п.1.2 и п.1.6 договора займа с поручительством и в силу ст.811 ГК РФ, проценты, подлежащие уплате за пользование суммой займа, начисляются до дня фактического возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты из расчета 17,74 % годовых, начисляемых на остаток от суммы займа 1 800 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.1. договора займа заемщик принял обязательство в случае нарушения срока возврата суммы займа, уплатить неустойку в размере 1 % в день от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа, должна быть возвращена, до дня ее возврата.

Сумма займа не возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, начисляемой из расчета 1 % в день на сумму невозвращенного займа 1 800 000 руб. 00 коп.

Истец в добровольном порядке снижает размер неустойки с размера 1 % в день на сумму невозвращенного займа до размера 20 % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного займа.

Таким образом, истец просит взыскать неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней), начисляемую из расчета 20 % годовых на остаток суммы займа 1 800 000 руб. 00 коп. в размере 211 068 руб. 50 коп. согласно следующего расчета (1 800 000 руб. 00 коп. х 20 х 214/100 х 365).

При подаче иска истцом оплачена госпошлина из требований имущественного характера о взыскании долга в размере 20 784 руб. 00 коп.

    Истец Нестеренко ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в материалах дела представлено заявление истца о рассмотрении дела по существу в ее отсутствие.

Представитель истца Нестеренко ФИО21 – Карцев ФИО22, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    В предыдущих судебных заседаниях представитель истца поддержал заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Каятов ФИО23 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

При этом, ответчику известно о рассмотрении указанного гражданского дела Бийским городским судом Алтайского края, поскольку согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ Каятов ФИО24 пояснил, что не может принимать участие в судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ на 11 часов 00 минут. Так же пояснил, что производит гашение задолженности, в связи с чем, намерен представить платежные документы.

Кроме того, соответствующая информация о рассмотрении настоящего дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу требований п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 и 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации указанного лица, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика (ст.117 ГПК РФ).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик Каятов ФИО25 не воспользовался своим правом на получение судебной корреспонденции и личное участие в судебном заседании, не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются в установленные законом сроки.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были предприняты все меры по надлежащему извещению ответчика, суд, находит возможным рассмотреть данное дело в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика.

Третье лицо – Нестеренко ФИО26 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо – ТО Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г.Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах, представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Обязательные условия договора займа установлены ст.807 ГК РФ, в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег…

Ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с одной стороны Нестеренко ФИО27. (займодавец) с другой стороны Каятов ФИО28 (заемщик) заключили договор займа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно расписке займодавец Нестеренко ФИО29 предоставила заемщику Каятову ФИО30 в собственность денежные средства в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

    Согласно условиям договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 5 % в месяц, ежемесячно, с дня следующего за датой заключения договора займа, и до дня возврата суммы займа, согласно п.1.2 и п.1.6 договора займа с поручительством.

Пунктом 1.3 договора установлено, что сумма займа передается займодателем заемщику наличными деньгами в день заключения настоящего договора в полном объеме.

    Факт передачи денежных средств в размере 1 800 000 руб. 00 коп. подтверждается оригиналом расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что ответчик был ознакомлен с условиями договора и согласился с ним, свидетельствует подпись ответчика, проставленная на каждой странице договора. Факт получения денежных средств ответчиком не оспаривается.

Таким образом, представленный договор займа является надлежащим доказательством, подтверждающим заключение между сторонами заемных обязательств.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В данном случае окончательный срок исполнения обязательства по договору займа, а именно, срок возврата денежной суммы в размере 1 800 000 руб. 00 коп. сторонами определен датой ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами должны были исполняться ежемесячно, до дня возврата суммы займа.

Однако, как усматривается из материалов дела, ответчик не произвел возврат денежных средств и уплату процентов по указанному договору займа в установленные сроки, а также до настоящего времени какие-либо суммы по указанному договору ответчиком не выплачивались.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае ответчиком каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих, исполнение обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

В соответствии со ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Соответственно, пока не доказано иное, нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о том, что обязательства не исполнены.

В данном случае истцом представлен суду подлинный договор займа, с обязательством ответчика о возврате денежных средств, а так же расписка в получении денежных средств, которые не содержат надписей о погашении долга полностью или в части.

Со стороны ответчика письменных документов, и, в частности, расписок истца в получении каких-либо сумм от ответчика в погашение долга, суду не представлено.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить проценты на сумму займа в размере 5 % в месяц, ежемесячно, в срок не позднее 9 числа каждого месяца, с дня следующего за датой заключения договора займа, и до дня возврата суммы займа, согласно п.1.2 и п.1.6 договора займа.

ДД.ММ.ГГГГ займодавец Нестеренко ФИО31 предоставила заемщику Каятову ФИО32 денежные средства в размере 1 800 000 руб. 00 коп.

То есть, в соответствии с достигнутым между сторонами соглашением, ответчик должен был ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня возврата суммы займа, выплачивать истцу проценты за пользование денежными средствами в сумме 90 000 руб. 00 коп.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик Каятов ФИО33 не исполнил обязанность по уплате процентов на сумму займа.

В связи с чем, подлежат уплате проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата.

Истец в добровольном порядке с учетом положений п.5 ст.809 ГК РФ снижает размер процентов, подлежащих уплате с размера 5 % в месяц до размера 17,74 % годовых – двойного размера средневзвешенной ставки по кредитам (8,869% годовых), выданным кредитными учреждениями в сумме свыше 300 000 руб. на срок до 1 года, применяемой на дату заключения договора.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты из расчета 17,74 % годовых на сумму займа 1 800 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (578 дней) согласно расчету задолженности в размере 505 662 руб. 90 коп. (1 800 000 руб. 00 коп. х 17,74 х 578/100 х 365).

Расчет суммы процентов судом проверен, признан арифметически не верным, поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 662 руб. 91 коп.

В соответствии с п.1.2 и п.1.6 договора займа и в силу ст.811 ГК РФ, проценты, подлежащие уплате за пользование суммой займа, начисляются до дня фактического возврата займа включительно.

Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию проценты из расчета 17,74 % годовых, начисляемых на остаток от суммы займа 1 800 000 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязательств по возврату суммы займа, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд при разрешении заявленных истцом требований в указанной части руководствуется правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 определения от 22.01.2004 № 13-О, где подчеркнуто, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Суд при разрешении иска руководствуется также правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ № 263-О, согласно которой предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Верховным Судом РФ ДД.ММ.ГГГГ указано, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размером ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Согласно п.3.1. договора займа заемщик принял обязательство в случае нарушения срока возврата суммы займа, уплатить неустойку в размере 1 % в день от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, со дня, когда сумма займа, должна быть возвращена, до дня ее возврата.

Сумма займа не возвращена в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, начисляемой из расчета 1 % в день на сумму невозвращенного займа 1 800 000 руб. 00 коп.

Истец в добровольном порядке снижает размер неустойки с размера 1 % в день на сумму невозвращенного займа до размера 20 % годовых, начисляемых на сумму невозвращенного займа.

Таким образом, истец просит взыскать неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (214 дней), начисляемую из расчета 20 % годовых на остаток суммы займа 1 800 000 руб. 00 коп. в размере 211 068 руб. 50 коп. согласно следующего расчета (1 800 000 руб. 00 коп. х 20 х 214/100 х 365).

Вместе с тем, суд признает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, явно несоразмерна последствиям нарушения заемщиком Каятовым ФИО34 обязательств по договору займа, принимая во внимание соотношение суммы основного долга (1 800 000 руб. 00 коп.) и суммы неустойки (211 068 руб. 50 коп.).

При таких обстоятельствах суд находит основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снижает неустойку до 20 000 руб. 00 коп.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 325 662 руб. 91 коп., в том числе: основной долг в размере 1 800 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 662 руб. 91 коп.; неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераии стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче иска, цена которого составляет 2 516 731 руб. 41 коп., оплачена государственная пошлина в размере 20 784 руб. 00 коп.

    При этом, при указанной цене иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 20 783 руб. 66 коп.

Поскольку исковые требования истца о взыскании основного долга и процентов за пользование удовлетворены судом в полном объеме, а размер неустойки снижен по ст.333 ГК РФ, соответственно, расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика, исходя из цены иска в размере 20 783 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нестеренко ФИО35 удовлетворить частично.

    Взыскать с Каятова ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Нестеренко ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 325 662 руб. 91 коп., в том числе: основной долг в размере 1 800 000 руб. 00 коп.; проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 505 662 руб. 91 коп.; неустойку за нарушение обязательств по возврату суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб. 00 коп., государственную пошлину в возврат в размере 20 783 руб. 66 коп.

    Взыскать с Каятова ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) в пользу Нестеренко ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серия № №) проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы займа, из расчета 17,74 % годовых, начисляемых на остаток суммы займа.

    В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

    Председательствующий Н.Г. Татарникова

     Мотивированное решение составлено 25 июля 2023 года