Решение по делу № 8Г-27768/2023 [88-29148/2023] от 09.11.2023

    УИД 63RS0045-01-2023-000410-65

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-29148/2023

№2-1765/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

12 декабря 2023 г.                                                                                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Калиновского А.А.,

судей Тарасовой С.М., Арзамасовой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Оттевой С.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 г.

по гражданскому делу по иску Оттевой С.М. к Ключко А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Оттева С.М., обратившись в суд с иском, и ссылаясь на то, что         Ключко А.В. не выполнила обязательство об отправке денежных средств в финансово-аналитическую компанию «Hermes Finance ltd», не оказывала ей              (Оттевой С.М.) каких-либо услуг, просила взыскать с Ключко А.В. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 500 000 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 руб.

В иске указала, что Ключко А.В. предложила стать её партнером для получения финансовой прибыли до 20-40 % годовых евро, предоставив денежные средства в доверительное управление финансово-аналитической компании «Hermes Finance ltd», являющейся партнёром иностранного юридического лица холдинга «Lifeis Good ltd», где Ключко А.В. является финансовым консультантом.

ДД.ММ.ГГГГ она (Оттева С.М.) перевела 1 500 000 руб. на карту                      Ключко А.В., которая денежные средства в финансово-аналитическую компанию «Hermes Finance ltd» не отправила и их ей (истцу) не возвратила.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 10 мая 2023 г. исковые требования Оттевой С.М. удовлетворены частично.

В ее пользу с Ключко А.В. взысканы неосновательное обогащение в размере 1 403 897 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 219 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 г. решение районного суда отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Оттевой С.М. отказано.

В кассационной жалобе Оттева С.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 г.

В ходатайстве от 11 декабря 2023 г. Оттева С.М. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 июля 2021 г. Оттева С.М. осуществила перевод 1 500 000 руб. на личную банковскую карту Ключко А.В., привязанную к номеру №, что подтверждено квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции признал исковые требования Оттевой С.М. подлежащими частичному удовлетворению, исходя из того, что Ключко А.В. не подтвердила наличии у нее законных оснований для получения и удержания денежных средств истца, а также перевода денежных средств Оттевой С.М. на ее счет в компании «Hermes».

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами не согласился, отметив, что в материалы дела представлена переписка по сотовой сети Оттевой С.М. и Ключко А.В. с подтверждением получения 28 757,99 EUR на счет Оттевой С.М. в компании Hermes №.

Оттева С.М. в переписке с Ключко А.В. подтвердила получение указанных денежных средств, не представив доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в переписке.

Согласно представленной копии со счета клиента Оттевой С.М. в компании Hermes, на счет Оттевой С.М. поступили 28 757.99 EUR, что по курсу валюты евро, установленному на ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком России, в рублевом эквиваленте составило 2 501 571,43 руб.

В свою очередь Оттева С.М. не опровергла информацию, содержащуюся в копии ее счета в компании Hermes, и не представила доказательства получения этой денежной суммы от других лиц во исполнение каких-либо иных обязательств.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что Оттева С.М. перечислила 1 500 000 руб. на карту Ключко А.В. с целью конвертации в валюту евро; на счет, открытый на имя Оттевой С.М. в компании Hermes, зачислены 28 757,99 EUR.

При этом отмечено, что разница во времени между перечислением Отгевой С.М. денежной суммы на карту Ключко А.В. и зачислением на счет Оттевой С.М. денежной суммы 28 757,99 EUR не опровергают доводы ответчика о том, что сумма в евро представляет собой возврат денежной суммы, перечисленной Оттевой С.М. на счет Ключко А.В. для конвертации валюты.

Доводы Оттевой С.М. о том, что Ключко А.В. предложила ей стать партнером для получения финансовой прибыли до 20-40 % годовых евро, для чего передать денежные средства в доверительное управление финансово - аналитической компании «Hermes Finance ltd», признаны не подтвержденными достоверными доказательствами.

Установив, что истец по своему волеизъявлению добровольно и намеренно перечислила денежные средства на банковскую карту ответчика с целью конвертации денежной единицы российский рубль в иностранную валюту евро, при отсутствии доказательств присвоения ответчиком         Ключко А.В. спорных денежных средств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 1102, пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал, что на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение за счет истца и заявленные по делу исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 г. в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 сентября 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Оттевой С.М. –– без удовлетворения.

Председательствующий                                     Калиновский А.А.

Судьи                                                                    Тарасова С.М.

                                                                               Арзамасова Л.В.