Решение по делу № 1-24/2021 от 31.12.2020

            УИД: 25RS0019-01-2020-000593-50

            № 1-24/2021

            П Р И Г О В О Р

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                с. Новопокровка                                                                         ДД.ММ.ГГГГ года

        Красноармейский районный суд Приморского края в составе судьи Садовой С.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Копаева Т.Т., защитника Ободова И.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Банной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

                Александрова Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес> муниципального района <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л :

                Александров С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

                Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

                Александров С.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 35 минут, управляя технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ) не имея водительского удостоверения, двигаясь со скоростью более 26,5 км/ч, по автомобильной дороге по <адрес> муниципального района <адрес>, по направлению <адрес> муниципального района <адрес>, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, нарушив требование п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 1.5 ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, управляя автомобилем со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выполнил данные требования, не оценив в достаточной мере дорожную обстановку, а именно мокрое гравийное дорожное покрытие, не справившись с управлением транспортного средства - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершил выезд на правую обочину дороги и в кювет с последующим столкновением с деревом, расположенном на расстоянии 36,2 м от <адрес> муниципального района <адрес>, в результате чего причинил по неосторожности, пассажиру Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого косопоперечного перелома диафиза большеберцовой и малоберцовой кости левой голени в средней трети, со смещением отломков, ушибленных ран (3) области лба в центре, ушибленной раны левой ушной раковины, ушибленной раны подбородка справа, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обычном своем течении влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровья (пункт 6.11.8 - перелом диафиза большеберцовой кости, «Медицинских критериев определённой степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), пассажиру Потерпевший №2 телесные повреждения в виде: ушибленной раны подчелюстной области слева, закрытой травмы таза: оскольчатые косо-поперечные переломы верхней и нижней ветви лонной кости слева и права (двухсторонний), с расхождением лобкового симфиза, закрытого косо-поперечного перелома диафиза бедренной кости левого бедра в средней трети, со смещением, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30%) и по этому признаку расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (пункт 6.11.6 I «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), а также пассажиру ФИО телесные повреждения в виде: ушибленных ран височной области справа, перелома 5-го и 6-го ребер по передней подмышечной линии, стояние отростков удовлетворительное, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расцениваются как причинившие вред здоровью средней тяжести (пункт 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), пассажиру Свидетель №4 телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга, ушиба грудного отдела позвоночника (без нарушений функций спинного мозга), которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обычном своем течении влекут за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (пункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).

                При ознакомлении с материалами уголовного дела Александров С.В., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство им поддержано в судебном заседании, подсудимый заявил, что вину признает полностью, в содеянном преступлении раскаивается, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Защитой ходатайство подсудимого поддержано.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал, против рассмотрения дела в порядке особого производства. Просил о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевший Потерпевший №2 не возражал, против рассмотрения дела в порядке особого производства. Просил о назначении наказания в виде ограничения свободы.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласился.

                Суд, выслушав подсудимого Александрова С.В., защитника, потерпевших, государственного обвинителя, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства.

                Суд, считает, что вина подсудимого Александрова С.В. нашла свое подтверждение материалами дела, а его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

                Материалами уголовного дела установлено, что Александров С.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит.

                В соответствии с п. «г,и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание являются: наличие на иждивении <данные изъяты> у виновного, явка с повинной и активное способствование расследованию преступления.

                В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание не усматривается.

                В соответствии с ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

                В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

                Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

                С учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении Александрова С.В. могут быть достигнуты при назначении наказания не связанного с лишением свободы.

                В силу ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание, назначенное подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

                Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), суд не находит.

                На основании изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, совершения преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого характеризующего удовлетворительно, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, имеющего постоянное место жительства, его признание вины, раскаяния, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

                    В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации. Установление судом осужденному ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования является обязательным.

                Суд считает, что мера наказания в виде ограничения свободы послужит исправлению Александрова С.В. и предупреждением совершения новых преступлений.

                Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. подлежат принятию на счет Управления судебного департамента, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ.

                На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

                П Р И Г О В О Р И Л:

                Признать Александрова Сергея Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев ограничения свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования <адрес>, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства и пребывания по адресу <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить обязанность в период отбытия назначенного наказания один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и а также запрет на выезд за пределы территории <адрес> муниципального района, без согласия специализированного государственного органа.

                Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Александрова С.В. отменить по вступлению приговора в законную силу.

                Вещественные доказательства: - протокол осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра и проверки технического состояния транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия отДД.ММ.ГГГГ; CD-R диск с фотографией и видеозаписью с места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - по вступлению приговора в законную силу оставить храниться при материалах уголовного дела.

                Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвокату Ободову И.И. в сумме 2250 руб. принять на счет Управления судебного департамента.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Красноармейский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

                В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

                                   Судья:                                                                     С.А. Садовая