Решение по делу № 33-7625/2024 от 19.09.2024

Дело № 2-4271/2024

33-7625/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

судей областного суда Ерш Е.Н., Султанова Р.А.,

при секретаре Дубовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Файзуллиной Карины Равшановны к Файзуллину Рафаэлю Искандаровичу, Файзуллиной Гульнаре Марсовне, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Южно-Уральская», обществу с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал», публичному акционерному обществу «Т Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз» о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением и определении порядка оплаты коммунальных услуг,

по апелляционным жалобам Файзуллиной Карины Равшановны, Файзуллина Рафаэля Искандаровича, Файзуллиной Гульнары Марсовны на решение Ленинского районного суда города Оренбурга от 25.06.2024.

Заслушав доклад судьи Хаирова М.Р., объяснения представителя ответчиков Файзуллина Р.И., Файзуллиной Г.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражавшего против доводов апелляционной жалобы Файзуллиной К.Р., судебная коллегия

установила:

Файзуллина К.Р. обратилась в суд с вышеназванным иском к Файзуллину Р.И., Файзуллиной Г.М., указав, что она - Файзуллина К.Р. и ее дядя Файзуллин Р.И. согласно договору социального найма являются нанимателями жилой пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Согласно плану, заверенному ООО «УК «Южно-Уральская», квартира состоит из пяти комнат, кухни, ванной, туалета и коридоров. Постоянную регистрацию в квартире имеют истец и ответчик Файзуллин Р.И.

Ответчик Файзуллин Р.И. и его жена Файзуллина Г.М., которая проживает совместно с ним, но регистрация в квартире у нее отсутствует, препятствуют вселению истца в жилое помещение и его использованию по назначению. На протяжении длительного времени с 2020 года попытки договориться о совместном пользовании квартирой ни к чему не привели. Ответчики всячески препятствуют истцу в осуществлении ее жилищных прав, не пуская в квартиру, поменяв замки от входной двери, лишив ее права доступа в квартиру, при этом второй экземпляр ключей истцу не отдают, избегая контакта, на оставленные записки в двери и телефонные звонки они не реагируют. С 2020 года по настоящее время истец оплачивает платежи по содержанию и ремонту жилья спорной квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате. У ответчиков имеется задолженность по оплате коммунальных платежей, содержанию и ремонту жилья. Соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между истцом и ответчиками не достигнуто. В разделе лицевого счета по спорной квартире было отказано.

Согласно сложившемуся порядку и по устному соглашению с ответчиками с 2020 года в пользовании истца находились комнаты 9.12.1 под номером 2 и 10.19.1 под номером 1 на плане спорной квартиры, где находятся ее личные вещи. С ответчиками велось раздельное хозяйство, стороны имеют отдельный бюджет и разные источники дохода. В претензии, направленной ответчикам в феврале 2024 года, истец предлагала своему дяде совместно приватизировать жилое помещение, и в случае отказа от приватизации просила выделить ей две жилые комнаты – комнату 9.12.1 под номером 2 и комнату 10.19.1 под номером 1 согласно плану квартиры. На претензию истца от ответчиков письменных предложений разрешения спорной ситуации, звонков и предложений встретиться не поступило. В настоящее время ответчики продолжают жить в спорном жилом помещении и мер по погашению задолженности по оплате коммунальных платежей не принимают.

Просила вселить Файзуллину К.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес). Обязать Файзуллина Р.И., Файзуллину Г.М. не чинить препятствий Файзуллиной К.Р. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: (адрес). Обязать Файзуллина Р.И., Файзуллину Г.М. передать Файзуллиной К.Р. комплект ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: (адрес). Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: (адрес), выделив в пользование истцу Файзуллиной К.Р. две жилые комнаты – комнату 9.12.1 и комнату 10.19.1. Определить долю Файзуллиной К.Р. в оплате за наем, жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: (адрес), в размере 1/3 доли от общей суммы платежей по отдельным платежным документам.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО УК «Южно-Уральская», ООО «Оренбург Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Оренбурга, Департамент имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.06.2024 исковые требования Файзуллиной К.Р. удовлетворены частично.

Суд постановил: «Вселить Файзуллину К.Р. в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес).

Возложить обязанность на Файзуллина Р.И., Файзуллину Г.М. не чинить препятствий Файзуллиной К.Р. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Определить порядок и размер участия Файзуллиной К.Р., Файзуллина Р.И., Файзуллиной Г.М. в расходах по оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), исходя из количества проживающих лиц, соответственно, по 1/3 доле за каждым.

Указанное решение суда является основанием для заключения ПАО «Т Плюс», ООО УК «Южно-Уральская», ООО «Оренбург Водоканал», другими поставщиками коммунальных услуг отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов Файзуллиной К.Р., Файзуллину Р.И., Файзуллиной Г.М., определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за потребление коммунальных услуг в указанном жилом помещении.

В удовлетворении остальной части исковых требований Файзуллиной К.Р. отказать.».

В апелляционной жалобе Файзуллин Р.И., Файзуллина Г.М. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Файзуллина К.Р. также не согласилась с решением суда, в апелляционной жалобе просила решение суда изменить в части определения порядка пользования жилым помещением.

В суд апелляционной инстанции не явились истец Файзуллина К.Р., ответчики Файзуллин Р.И.. Файзуллина Г.М., представители ответчиков ООО УК «Южно-Уральская», ООО «Оренбург Водоканал», ПАО «Т Плюс», ООО «Газпром межрегионгаз», представители третьих лиц администрации г. Оренбурга, Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин престал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 адрес кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), по договору социального найма является Файзуллин Р.И. на основании постановления администрации г. Оренбурга №3030-п от 21.07.2017 «Об изменении договоров социального найма жилых помещений».

В соответствии с сообщением Департамента имущественных и жилищных отношений администрации г. Оренбурга Департамент является балансодержателем жилого помещения (адрес). Заключение договора социального найма законодательством, действующим до введения в действие Жилищного кодекса РФ (с 01 марта 2005 года) предусмотрено не было. По состоянию на 28.05.2024 договор социального найма в отношении вышеуказанного жилого помещения администрацией (адрес) в письменном виде не составлялся, договор на передачу квартиры в собственность граждан не заключался.

Согласно справке ООО «УК «Центр-ЖКХ» от (дата) в жилом помещении по адресу: (адрес) зарегистрированы Файзуллин Р.И. (ответчик) и Файзуллина К.Р. (истец).

Как следует из искового заявления и пояснений сторон, Файзуллин Р.И. приходится дядей Файзуллиной К.Р. и родным братом ее умершего отца Файзуллина Р.И. В спорном жилом помещении они были зарегистрированы как члены семьи нанимателя. До 2008 года Файзуллина К.Р. вместе со своими родителями проживала в спорном жилом помещении, затем вместе с матерью, будучи несовершеннолетней, съехала из него. В 2020 году Файзуллина К.Р. пыталась вселиться в жилое помещение, однако по причине неприязненных отношений с ответчиками не смогла проживать в нем. В настоящее время истец собственного жилья не имеет. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры между истцом и ответчиками не достигнуто.

В спорном жилом помещении в настоящее время проживает ответчик Файзуллин Р.И. со своей супругой Файзуллиной Г.М. Как пояснила представитель ответчиков, препятствий в пользовании спорным жилым помещением истцу не чинится, ключи от квартиры у истца имеются.

Также в судебном заседании истцу Файзуллиной К.Р. представителем ответчиков Гириной Т.В. переданы ключи от входной двери в спорную квартиру.

Руководствуясь ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации. ч. 2 ст. 1, ст. 69, ст. 70, ст. 71, ч. 3 ст. 83, п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истец выражает свое желание и заинтересованность в пользовании квартирой, указывая, что ответчики Файзуллин Р.И. и Файзуллина Г.М. препятствовали проживанию в спорной квартире, суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд Файзуллиной К.Р. носил временный характер.

Учитывая, что решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.05.2023 установлено, что Файзуллина К.Р. была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, выехала из жилого помещения, будучи несовершеннолетней, со своей матерью, в октябре 2020 года на непродолжительное время вселилась в спорную квартиру, однако вынуждена была выехать из нее по причине чинения препятствий в проживании со стороны Файзуллина Р.И. и Файзуллиной Г.М., суд счел требования Файзуллиной К.Р. о вселении и обязании ответчиков по не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением, подлежащими удовлетворению. В удовлетворении требований в части возложения на ответчиков обязанности передать ключи от жилого помещения отказал, поскольку комплект ключей был передан в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что стороны совместного хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются, соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между ними не достигнуто, исходя из обязанности сторон по оплате жилищно-коммунальных услуг и их права на самостоятельное исполнение указанной обязанности, суд счел возможным по требованию Файзуллиной К.Р. определить сторонам порядок оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, выделив каждому по 1/3 доли в оплате, указав, что решение суда является основанием для заключения с поставщиками коммунальных услуг отдельных соглашений и выдачи отдельных платежных документов Файзуллиной К.Р., Фацзуллину Р.И., Файзуллиной Г.М., определяющих порядок и размер участия в расходах по внесению платы за потребление коммунальных услуг.

Разрешая требования истца об определении порядка пользования спорной квартирой, суд усмотрел оснований для их удовлетворения, поскольку действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма, при отсутствии соглашения между нанимателем и членами его семьи и возникновении спора, равно как и заключить отдельный договор социального найма с членом (бывшим членом) семьи нанимателя.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в материалы дела не представлены доказательства чинения истцу препятствий в пользовании жилым помещением со стороны ответчиков, а выводы суда в данной части не обоснованы.

Однако, как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, стороны являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), по договору социального найма.

При этом в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22.05.2023 установлено, что выезд из спорного жилого помещения Файзуллиной К.Р. был вынужденным, а также между сторонами сложились конфликтные отношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка ответу на претензию истца, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку не отражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки в порядке ст. 67 ГПК РФ. Кроме того, содержание ответа определяющего значения для разрешения спора между сторонами в досудебном порядке не возымело.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков о том, что Файзулинной К.Р. не представлены доказательства осуществления попыток вселения в спорное жилое помещение, истец направляла в адрес ответчиков претензию с предложением выделить для проживания в квартире комнаты, выдать ключи, не чинить препятствия в пользовании квартирой. Кроме того, судом было установлено, что с 2020 года по настоящее время Файзуллина К.Р. оплачивает платежи по содержанию и ремонту жилья спорной квартиры, что подтверждается квитанциями об оплате.

Доводы жалобы о том, что с предложением заключения отдельного соглашения, определяющего порядок пользования и коммунальные услуги, истец к ответчикам не обращалась, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку не имеют юридического значения влияющего на выводы суда первой инстанции, требования истца об определении долей нанимателей в оплате за наем, жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения признаны судом законными и обоснованными. В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств на которые сторона ссылается лежит на стороне, в свою очередь, ответчиками, которые также являются нанимателями спорного жилого помещения, не представлены доказательства о наличии у них волеизъявления на заключение указанного соглашения.

Доводы апелляционной жалобы истца Файзуллиной К.Р. о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований об определении порядка пользования спорным жилым помещением, выделив ей в пользование комнаты, судебной коллегией отклоняются, поскольку определение порядка пользования квартирой с выделением в пользование сторон соответствующих комнат в квартире фактически представляет собой изменение договора социального найма жилого помещения и заключение отдельного договора социального найма каждого нанимателя на соответствующие комнаты, что не предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в связи с чем требования Файзуллиной К.Р. об определении порядка пользования спорной квартирой не основаны на законе и правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчиков по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25.06.2024 оставить без изменения, апелляционные жалобы Файзуллиной Карины Равшановны, Файзуллина Рафаэля Искандаровича, Файзуллиной Гульнары Марсовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 22.10.2024.