Решение по делу № 33-18773/2018 от 06.12.2018

Судья Вдовин И.Н. Дело № 33-18773/2018 А - 2.124

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 17 декабря 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Гришиной В.Г.,

при секретаре Казбановой Д.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Хабибулиной Зульфии Хамидулловны к жилищно-строительному кооперативу «Павлова 27» о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива

по иску Хорошавиной Нины Павловны, Бордюгова Игоря Ивановича, Черных Александра Владимировича к жилищно-строительному кооперативу «Павлова 27» о признании недействительными решений общих собраний членов жилищно-строительного кооператива

по иску третьих лиц, заявивших самостоятельные требования относительно предмета спора, Андреева Владимира Юрьевича и Белько Оксаны Валерьевны к жилищно-строительному кооперативу «Павлова 27» о признании недействительными решений общих собраний членов жилищно-строительного кооператива

по апелляционной жалобе представителя ЖСК «Павлова 27» - Синор А.Р.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Хабибулиной Зульфии Хамидулловны к жилищно-строительному кооперативу «Павлова 27» удовлетворить, а требования Хорошавиной Нины Павловны, Бордюгова Игоря Ивановича, Черных Александра Владимировича, Андреева Владимира Юрьевича, Белько Оксаны Валерьевны к жилищно-строительному кооперативу «Павлова 27» удовлетворить частично.

Признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК «Павлова 27» от <дата> принятые по четвертому, пятому, шестому, восьмому, десятому, одиннадцатому вопросам, а именно в части исключения Хабибулиной Зульфии Хамидулловны, Хорошавиной Нины Павловны, Бордюгова Игоря Ивановича, Черных Александра Владимировича, Андреева Владимира Юрьевича, Белько Оксаны Валерьевны из членов ЖСК «Павлова 27».

Восстановить Хабибулину Зульфию Хамидулловну, Хорошавину Нину Павловну, Бордюгова Игоря Ивановича, Черных Александра Владимировича, Андреева Владимира Юрьевича, Белько Оксану Валерьевну в ЖСК «Павлова 27» в качестве членов данного жилищно-строительного кооператива.

В удовлетворении требований Хорошавиной Нины Павловны, Бордюгова Игоря Ивановича, Черных Александра Владимировича, Андреева Владимира Юрьевича, Белько Оксаны Валерьевны к жилищно-строительному кооперативу «Павлова 27» о признании недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Павлова 27» от <дата> принятое по шестому вопросу, а именно в части утверждения сметы доходов и расходов ЖСК «Павлова 27» на 2017 год – отказать».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибулина З.Х. обратилась в суд с иском к ЖСК «Павлова 27» о признании недействительным решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива от <дата>, оформленного протоколом №, об исключении ее из числа членов ЖСК, восстановлении в качестве члена кооператива.

Требования мотивированы тем, что определением арбитражного суда Красноярского края от <дата> года в реестр требований кредиторов ООО «СитэкСтрой» включены и ее требования о передаче квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. Павлова - Добролюбова (строительный адрес), оплаченной в размере 3 280 670 рублей. Впоследствии указанный многоквартирный дом передан для достройки ЖСК «Павлова 27», на основании определения арбитражного суда от <дата>. В соответствии с Уставом членами ЖСК «Павлова 27» являются все участники долевого строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений. Условием участия в данном кооперативе является оплата членом кооператива паевых и членских взносов. Решением общего собрания ЖСК «Павлова 27» от <дата> года ее исключили из числа членов кооператива со ссылкой на систематическую неуплату членских взносов. Полагает, что общее собрание 01.02.2018 года проведено с существенными нарушениями порядка его созыва, подготовки и проведения, поскольку договор о членстве в ЖСК «Павлова 27» между ней и данным ЖСК так и не был заключен, смета о доходах и расходах за прошлые периоды до нее не доводилась, уведомления о предстоящем собрании членов кооператива она также не получала, а направленное в ее адрес претензионное требование об уплате членских взносов не содержит обоснования задолженности. Несмотря на это, она исполнила указанное требование в полном объеме <дата> года.

С самостоятельными исками об оспаривании этого же решения общего собрания членов жилищно-строительного кооператива от <дата> года, оформленного протоколом №, обратились в суд Хорошавина Н.П., Бордюгов И.И. и Черных А.В., которые также как и Хорошавина Н.П. этим решением исключены из членов ЖСК по тем же основаниям, что они считают незаконным.

Кроме того, они просили признать недействительным решение общего собрания членов ЖСК «Павлова 27» от <дата>, оформленное протоколом №, об утверждении сметы доходов и расходов кооператива на 2017 год, мотивируя тем, что при проведении общего собрания <дата> года допущены нарушения в части определении результатов голосования. В соответствии с Уставом ЖСК «Павлова 27» вопрос об утверждении сметы расходов и доходов отнесен к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, для принятия решения по которому требуется квалифицированное большинство в виде ? голосов членов кооператива, присутствующих на общем собрании. Однако в нарушение указанных положений решение по данному вопросу принято простым большинством голосов, чем нарушены права и законные интересы членов ЖСК.

Участвующие в деле в качестве третьих лиц Андреев В.Ю. и Белько О.В. также обратились в суд с самостоятельным исковым заявлением к ЖСК «Павлова 27» о признании недействительными решений об исключении их из числа членов кооператива, принятых на общем собрании, оформленном протоколом № от <дата> года; признании недействительным решения об утверждении сметы доходов и расходов ЖСК «Павлова 27» на 2017 года, оформленного протоколом № от <дата> года по тем же основаниям, что и первоначальные истцы.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 06.06.2018 года гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ЖСК «Павлова 27» Синор А.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что в нарушение п. 6 ст. 181.4 ГК РФ истцы не уведомили членов ЖСК «Павлова 27» о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании общего собрания членов кооператива. Кроме того, полагает, что решение общего собрания об исключении Хабибулиной З.Х., Хорошавиной Н.П., Бордюгова И.И., Черных А.В., Андреева В.Ю., Белько О.В. из числа членов ЖСК является законным, так как в соответствии с Уставом ЖСК, член кооператива может быть исключён из него в связи с систематической неуплатой членских взносов. О предстоящем рассмотрении вопроса об исключении из членов кооператива, указанные лица уведомлены надлежащим образом, ответчиком неоднократно в их адрес направлялись письменные требования о необходимости оплаты членских взносов и возможности их исключения в случае неисполнения требования.

В возражениях на апелляционную жалобу Хабибулина З.Х., Хорошавина Н.П., Черных А.В., Андреев В.Ю. просят оставить решение суда от 03 октября 2018 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения как необоснованную.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ЖСК «Павлова 27» - Желудева А.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Хабибулиной З.Х., Черных А.В., Хорошавиной Н.П., Андреева В.Ю. – Иватова Н.Ж., полагавшего решение суда законным и обоснованным, и, считая возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, которые надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

Согласно ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В силу ст. 130 ЖК РФ членство в жилищном кооперативе прекращается в случае: выхода члена кооператива, исключения члена кооператива, ликвидации юридического лица, являющегося членом кооператива, ликвидации жилищного кооператива; смерти гражданина, являющегося членом жилищного кооператива (ч. 1).

Член жилищного кооператива может быть исключен из жилищного кооператива на основании решения общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, установленных настоящим Кодексом или уставом жилищного кооператива (ч. 3).

В соответствии со ст. 181.1. ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено. Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> года по делу № ООО «СитэкСтрой» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до <дата> года <данные изъяты>

Определением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> года удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о передаче объектов незавершенного строительства ООО «СитэкСтрой» в жилищно-строительный кооператив, определено передать в жилищно-строительный кооператив ЖСК «Павлова 27» в счет пропорционального удовлетворения требований участников строительства – ООО «СитэкСтрой», права застройщика на объект незавершенного строительства дом № по ул. <адрес>, а также право аренды на земельный по адресу <адрес>, с кадастровым номером № <данные изъяты>

В соответствии с Уставом ЖСК «Павлова 27» (утв. решением общего собрания от <дата> года, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) членами кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений ООО «СитэкСтрой».

Член ЖСК обязан ежемесячно не позднее пятого числа каждого текущего месяца в полном объеме вносить членские взносы, размер которых указывается в смете доходов и расходов, утверждаемой общим собранием членов ЖСК. Членские взносы относятся к текущим затратам кооператива не связанных напрямую со строительством и включают в себя фонд оплаты труда, средства на содержание и аренду офисных помещений, услуги связи, приобретение, содержание и ремонт техники и прочие расходы (п. 4.4.6, п. 4.8, 4.8.4, п. 5.7.4 Устава).

В соответствии с п. 4.8.5 Устава членский взнос для всех членов кооператива устанавливается за каждый квадратный метр общей площади помещения, в отношении которого членом кооператива заключен договор с кооперативом.

Пунктом 4.6.1 Устава предусмотрено, что договор между членом кооператива и кооперативом должен быть заключен в течение 45 календарных дней с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Красноярского края об удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства ООО «СитэкСтрой» путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу.

При этом член кооператива может быть исключен из кооператива на основании решения общего собрания кооператива в случае грубого неисполнения этим членом без уважительных причин своих обязанностей, в том числе, неуплаты определенных уставом взносов в течение 30 дней с момента наступления срока внесения соответствующих взносов, если просрочка по уплате взносов допущена более двух раз или в отношении двух и более платежей в течение одного календарного года. Правление письменно уведомляет члена кооператива о предстоящем рассмотрении вопроса о возможности его исключения из членов кооператива (п. 5.13 Устава).

Из материалов дела следует, что <дата> года состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Павлова 27», на котором принято решение, в том числе, об утверждении сметы доходов и расходов ЖСК «Павлова 27» на 2017 год (вопрос № 6 в повестки дня).

Согласно протоколу общего собрания №, в голосовании приняли участие 14 членов кооператива, обладающих 66,67% голосов от общего числа членов ЖСК. При этом Бордюгов И.И., Хорошавина Н.П., Хабибулина З.Х. голосовали против утверждения сметы доходов и расходов, Черных А.В. в лице представителя Черных В.А., воздержался, Андреев В.Ю. и Белько О.В. не присутствовали на общем собрании <данные изъяты>

О созыве общего собрания Хабибулина З.Х., Хорошавина Н.П., Бордюгов И.И., Андреева В.Ю., Белько О.В., Черных А.В. уведомлялись путем направления в их адрес заказными ценными письмами уведомления от <дата> года с указанием места и времени проведения собрания, а также повестки дня, что подтверждается описью вложений в ценное письмо и кассовыми чеками <данные изъяты>

В соответствии с утверждённой на этом общем собрании сметой доходов и расходов ЖСК «Павлова 27» на 2017 год, размер ежемесячного членского взноса за 1 кв.м. площади составляет 128,83 рублей <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что <дата> года состоялось внеочередное общее собрание членов ЖСК «Павлова 27», на котором принято решение, в том числе, об исключении из числа членов кооператива за систематическую неуплату членских взносов Хабибулиной З.Х., Хорошавиной Н.П., Бордюгова И.И., Андреева В.Ю., Белько О.В., Черных А.В. <данные изъяты>

О проведении общего собрания Хабибулина З.Х., Хорошавина Н.П., Бордюгов И.И., Андреева В.Ю., Белько О.В., Черных А.В. уведомлялись путем направления в их адрес заказными ценными письмами уведомления от 15.01.2018 года с указанием места и времени проведения собрания, а также повестки дня, что подтверждается описью вложений в ценное письмо и кассовыми чеками (<данные изъяты>

Разрешая требования Хорошавиной Н.П., Бордюгова И.И., Черных А.В., Андреева В.Ю., Белько О.В. о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК «Павлова 27», оформленного протоколом № от <дата> года, в части утверждения сметы доходов и расходов ЖСК «Павлова 27» на 2017 года, суд первой инстанции, установив, что оспариваемый протокол внеочередного общего собрания членов кооператива был принят <дата> года, в то время как требования истцов и третьих лиц о признании его недействительным, заявлены только <дата> года, пришел к правильному выводу о том, что установленный п. 5 ст. 181.4 ГК шестимесячный срок на обжалование решения общего собрания, о применении которого заявлено ответчиком, ими пропущен, в связи с чем отказал в удовлетворении этих требоований.

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается и предметом проверки в порядке апелляционного производства не является.

Удовлетворяя требования Хабибулиной З.Х., Хорошавиной Н.П., Бордюгова И.И., Черных А.В., Андреева В.Ю., Белько О.В. о признании недействительным решения об исключении их из числа членов кооператива, принятого на общем собрании, оформленном протоколом № от <дата> года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу п. 5.13 Устава ЖСК «Павлова 27» правление обязано письменно уведомить члена кооператива о предстоящем рассмотрении вопроса о возможности его исключения из членов кооператива. Вместе с тем, истцы Хабибулина З.Х., Хорошавина Н.П., Бордюгов И.И., Черных А.В. и третьи лица, заявившие самостоятельные требования относительно предмета спора, Андреев В.Ю., Белько О.В. надлежащим образом не уведомлялись о предстоящем рассмотрении вопроса о возможности их исключения из членов кооператива. Уведомление их о проведении общего собрания с повесткой дня об исключении из числа членов кооператива в качестве такового рассматриваться не может, поскольку причины невнесения истцами членских взносов на собрании не выяснялись, по существу указанные лица были лишены возможности давать пояснения и представить доказательства погашения задолженности.

При этом судом верно указано, что из текста протокола общего собрания № от <дата> года не следует, что Хабибулина З.Х., Хорошавина Н.П., Бордюгов И.И., Черных А.В., Андреев В.Ю., Белько О.В. исключаются из членов кооператива в связи с грубым нарушением своих обязанностей, а также не указано, в чем заключается грубое нарушение своих обязанностей каждым из истцов, тогда как исключение из числа членов ЖСК за систематическую неуплату членских взносов Уставом ЖСК не предусмотрено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ЖСК «Павлова 27» Синора А.Р. о надлежащем уведомлении истцов о предстоящем рассмотрении вопроса об их исключении, являются необоснованными, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ссылки в жалобе на законность решения общего собрания от <дата> года в части исключения истцов из числа членов ЖСК, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из протокола общего собрания невозможно установить, за неуплату каких именно членских взносов и в каком размере Хабибулина З.Х., Хорошавина Н.П., Бордюгов И.И., Андреев В.Ю., Белько О.В., Черных А.В. были исключены из членов ЖСК, равно как и невозможно установить период неуплаты взносов.

Более того, в нарушение п. 4.6.1 Устава договор между кооперативом и членами кооператива Хабибулиной З.Х., Хорошавиной Н.П., Бордюговым И.И., Андреевым В.Ю., Белько О.В., Черных А.В.так и не был заключен, что не оспаривалось в суде апелляционной инстанции представителем ответчика. Порядок внесения членских взносов между сторонами каким-либо другим способом, в отсутствие заключенного между ними договора, не согласован. За разрешением вопроса о взыскании с указанных лиц членских взносов в судебном порядке ответчик также не обращался.

При таких обстоятельствах решение об исключении их из числа членов ЖСК нельзя признать законным.

При этом исключение Хабибулина З.Х., Хорошавина Н.П., Бордюгов И.И., Андреев В.Ю., Белько О.В., Черных А.В. из членов кооператива является несоразмерным допущенному ими нарушению по неуплате членских взносов, поскольку препятствует реализации их прав как членов ЖСК, в том числе права на получение в собственность жилого помещения по завершению строительства дома.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении истцами предусмотренного ч. 6 ст. 181.4 ГК РФ порядка уведомления членов ЖСК «Павлова 27» о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания, опровергаются материалами дела, согласно которым истцами заблаговременно в адрес членов ЖСК «Павлова 27» направлено извещение о намерении обратиться в суд, в подтверждение чего представлен реестр заказной почтовой корреспонденции от <дата> <данные изъяты>

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 03 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ЖСК «Павлова 27» Синор А.Р., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: