Решение по делу № 2-51/2023 (2-4756/2022;) от 31.03.2023

УИД: 50RS0010-01-2022-004598-44

Дело № 2-51/2023

                РЕШЕНИЕ

Именем Российкой Федерации

           18 апреля 2023 года                                                          г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Поддубной К.Н., с участием представителя истца Елина ДА., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николиной Оксаны Юрьевны к ООО «СК Согласие» об обязании произвести ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

установил:

Николина О.Ю. обратилась в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 23.10.2020 года между ней и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства, по которому принадлежащая ей автомашина «Джип Гранд Чероки» гос. рег. знак № была застрахована по рискам «ущерб» и «хищение» на страховую сумму 940 400 рублей. В период действия договора страхования, а именно 06.09.2021 года автомашина попала в ДТП, в результате которого автомашине были причинены механические повреждения. 08.09.2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем ремонта поврежденной автомашины в условиях СТОА. Ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения на том основании, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает 60% страховой суммы, и в этом случае страховая сумма подлежит выплате истцу в денежном эквиваленте исходя из того, оставит ли истец ответчику годные остатки или нет. С данным отказом истец не согласен, поскольку согласно исследованию, проведенному ООО «Респонс – Консалтинг», стоимость восстановительного ремонта её поврежденной автомашины составляет 458 862 рубля, что менее 60% страховой суммы (940 400 рублей).

С учетом уточнения, просит суд обязать ООО «СК «Согласие» произвести ремонт поврежденной автомашины истца, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 229 431 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Истец Николина О.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, представитель истца на иске настаивал, просил удовлетворить, одновременно добавил, что доказательств несения судебных расходов предоставить не может.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил письменные возражения по иску, из которых, в том числе, следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины истца, согласно предварительного заказ-наряда, составленного мастером-консультантом АО «Авилон АГ» составляет 513 030 рублей 60 копеек, что превышает 60% страховой суммы (821 909,60: 940 400 х 0,04 (коэффициент уменьшения страховой суммы) х 315 дней (количество дней с начала действия договора страхования до ДТП).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

На основании ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье, или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

В соответствии со ст. ст. 15, 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что 23.10.2021 года между ООО «СК «Согласие» и Николиной Оксаной Юрьевной был заключен договор добровольного страхования имущества, согласно которому ООО «СК «Согласие» застраховало принадлежащею истцу автомашину «Джип Гранд Чероки» гос. рег. знак А649АА50 по страховым рискам «ущерб и угон» «несчастный случай». Страховая сумма по договору составляет 940 400 рублей.

Из содержания п. 11.1.6 «Правил страхования транспортных средств» следует, что при наступлении страхового случая по риску «Ущерб», не квалифицированного Страховщиком как конструктивная гибель и когда размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60% от страховой суммы, форма страхового возмещения определяется по выбору Страховщика: путем восстановительного ремонта ТС на СТОА по направлению Страховщика либо путем выплаты на расчетный счет страхового возмещения.

06.09.2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием застрахованного автомобиля «Джип Гранд Чероки», г.р.з. №, под управлением истца Николиной О.Ю. и автомобиля «Тойота» г.р.з. №, под управлением Смирнова А.В.

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

08.09.2021 года истец обратилась в страховую компанию с заявлением о страховом событии, имеющим признаки страхового случая, по факту повреждения автомобиля, а также с требованием произвести ремонт автомобиля.

Из ответа от 15.10.2021 г. № следует, что согласно п.11.1.6 «б» Правил страхования, если размер ущерба, рассчитанный в зависимости от формы возмещения, предусмотренной договором страхования, превышает 60 % от страховой суммы, то выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления страхователя в следующих вариантах: при условии передачи годных остатков ТС в ООО «СК «Согласие», расчет суммы страхового возмещения производится согласно п.11.1.6.2 Правил страхования. При этом страхователь передает остатки страховщику или уполномоченному им лицу. В этом случае сумма страхового возмещения составит 821 909,60 руб. Если остатки ТС остаются у страхователя, расчет суммы страхового возмещения производится согласно п.11.1.6.1 Правил страхования, выплата производится за вычетом стоимости годных остатков ТС.

Не согласившись с выводами ООО «СК «Согласие», истец обратилась к независимому оценщику.

Согласно заключению ООО «Респонс Консалтинг» № от 20.12.2021 г. расчетная стоимость восстановительного ремонта составила 458 862 руб.

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 14 сентября 2022 года по делу была назначена судебная трасолого - автотехническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Компромисс-М».

Из экспертного заключения следует, что стоимость восстановительного ремонта автомашины «Джип Гранд Чероки», государственный регистрационный знак А649АА50, который необходимо провести в результате ДТП, имевшего место 06.09.2021 года, без учета износа по состоянию на дату ДТП, составляет: 377 501,61 руб.

Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертное заключение составлено по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от сторон, не заинтересован в исходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что сумма восстановительного ремонта, согласно проведенной по делу экспертизы, составила 377 501,61 руб., что не превышает 60 % от страховой суммы по заключенному между сторонами договору страхования, ООО «СК Согласие» обязано выполнить надлежащим образом условия договора, в рамках которого истец выбрала способ выплаты страхового возмещения в виде направления автотранспортного средства на ремонт, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части обязания ООО «СК Согласие» произвести ремонт автотранспортного средства «Jeep Grand Chrokee» гос. per. знак А649АА50.

Поскольку вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору установлена, суд также находит подлежащим взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию причиненного ему морального вреда. При этом, учитывая характер и степень нравственных страданий истца, период времени их претерпевания, характер нарушения со стороны ответчика, суд находит подлежащим взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Также учитывая то, что требования истца ответчиком до настоящего времени в добровольном порядке не исполнены, суд находит подлежащим взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденных судом истцу денежных средств, а именно в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

    Поскольку в материалы дела истцом не представлено доказательств несения им расходов на оплату услуг представителя, суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    решил:

    иск Николиной Оксаны Юрьевны (паспорт серии №) к ООО «СК Согласие» (ИНН 7706196090) об обязании произвести ремонт транспортного средства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов -удовлетворить частично.

Обязать ООО «СК Согласие» произвести ремонт автотранспортного средства «<данные изъяты>» гос. per. знак №, принадлежащего Николиной Оксане Юрьевне, устранив повреждения, полученные в результате ДТП, имевшего место 06 39.2021 года.

Взыскать с ООО «СК «Согласие в пользу Николиной Оксаны Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 15 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 45 000 рублей.

В иске Николиной Оксаны Юрьевны к ООО «СК Согласие» (ИНН 7706196090) о взыскании судебных расходов, а также взыскании компенсации морального вреда и штрафа в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

                             Судья                                         М.В. Васильева

    Мотивированный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года