Решение по делу № 2-245/2024 (2-2433/2023;) от 21.09.2023

                                                                            УИД: 91RS0009-01-2023-003194-02

Дело № 2-245/2024

                                                    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2024 года                                                                          г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киоса Н.А.

при секретаре Кац Е.Е.

с участием представителя истца Москаленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коршунова Владимира Александровича к администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Маркин Александр Анатольевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Коршунов Владимир Александрович обратился в суд с исковым заявлением о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на имущество.

Свои требования истец мотивирует тем, что истец является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ иным участником долевой собственности являлся ФИО5, которому принадлежали 1/4 доли. В конкретном пользовании истца находится часть домовладения, состоящая из помещений в литере «А», общей площадью 197,7 кв.м, состоящие из: помещения подвала: 1,2,3, общей площадью 66,8 кв.м.; помещения первого этажа: 1 - прихожая; 2 - жилая комната, площадью 29,4 кв.м.; 3 - санузел; 4 - кухня, общей площадью 66,6 кв.м; помещения второго этажа: 1- коридор; 2 - жилая комната, жилой площадью 13,6 кв.м.; 2 - жилая комната, жилой площадью 13,5 кв.м., 3а - балкон; 4- кладовая; 5 - жилая комната, жилой площадью 11,7 кв.м.; 6 - жилая комната, жилой площадью 10,8 кв.м. - общей площадью 66,3 кв.м. Истец обратился в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ЦА «Госкомрегистра» для прекращения общей долевой собственности и регистрации права собственности на жилой дом. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. КУВД № приостановлена государственная регистрация прав, в связи с отсутствием основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, предусмотренных ч. 2 с. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости». Просил прекратить право общей долевой собственности, выделить в натуре принадлежащую истцу долю, и признать за истцом право собственности на образовавшийся объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из литер «А» общей площадью 197,7 кв.м.: помещения подвала: 1,2,3, общей площадью 66,8 кв.м.; помещения первого этажа: 1 - прихожая; 2 - жилая комната, площадью 29,4 кв.м.; 3 - санузел; 4 - кухня, общей площадью 66,6 кв.м; помещения второго этажа: 1- коридор; 2 - жилая комната, жилой площадью 13,6 кв.м.; 2 - жилая комната, жилой площадью 13,5 кв.м., 3а - балкон; 4- кладовая; 5 - жилая комната, жилой площадью 11,7 кв.м.; 6 - жилая комната, жилой площадью 10,8 кв.м. - общей площадью 66,3 кв.м., а также обязании регистрирующий орган осуществить определённые действия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика Маркина А.А. на надлежащего администрацию <адрес> Республики Крым с привлечением Маркина А.А. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 145).

Протокольным определением от 21.11.2023г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (л.д. 146)

Истец Коршунов В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца Москаленко С.А. в судебном заседании исковые требования в части прекращения общей долевой собственности и выделении в натуре принадлежащей истцу доли с признанием за истцом право собственности на образовавшийся объект недвижимого имущества поддержала, просила их удовлетворить. В части требований, заявленных истцом о понуждении регистрирующий орган совершить определенные действия производство просила прекратить в связи с отказом от иска в указанной части.

Представитель ответчика администрации <адрес> Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, согласно поступившего в суд ходатайства просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо Маркин А.А., представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, с ходатайствами об отложении слушания к суду не обращался.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Статья 45 ч. 2 Конституции РФ закрепляет право каждого гражданина защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из материалов дела, Коршунову В.А. на основании свидетельства о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит 3/4 доли двух жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 20)

Из материалов инвентарного дела № следует, что собственником ? доли домовладения № по <адрес> в <адрес> являлся ФИО5, который решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. выделил принадлежащую ему ? долю с прекращением права долевой собственности на домовладение в целом и присвоением выделенному объекту нового юридического адреса: <адрес>, собственником которого в настоящий момент является третье лицо Маркин А.А.(л.д. 117, 124-138)

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., Коршунов В.А. зарегистрировал в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, свое право собственности на 3/4 доли домовладения № по <адрес> в <адрес>, кадастровый №, общей площадью 197,7 кв.м. (л.д. 97--98)

Из технического паспорта на <адрес>, расположенный по <адрес> в <адрес>, изготовленного ГУП РК «Крым БТИ в <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. следует, что дом, расположен в лит. «А», общей площадью 197,7 кв.м. и состоит из следующих помещений: подвала:1,2,3 общей площадью 66,8 кв.м., помещений первого этажа:1-прихожая, площадью 15,7 кв.м., 2-жилая комната, площадью 29,4 кв.м., 3-санузел, площадью 7,8 кв.м., 4-кухня, площадью 13,7 кв.м., общей площадью по первому этажу 66,6 кв.м.; помещения второго этажа: 1-коридор, площадью 11,5 кв.м., 2-жилая комната площадью 13,6 кв.м., 2-жилая комната, площадью 13,5 кв.м., 3а-балкон, площадью 2 кв.м., 4-кладовая, площадью 3,2 кв.м., 5-жилая комната, площадью 11,7 кв.м., 6-жилая комната, площадью 10,8 кв.м. общей площадью по второму этажу 66,3 кв.м.(л.д.10-16)

Частью 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ч. 1,2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности означает прекращение общей собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Для разрешения заявленных исковых требований судом была назначена и проведена по делу судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта №, представленного АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес>», возможен выдел в натуре, принадлежащих на праве собственности Коршунову В.А. ? доли из общего имущества, расположенного по адресу: <адрес> в соответствие с фактическим порядком пользования и предложенным в исковом заявлении истцом вариантом. Предложенный вариант выдела будет соответствовать идеальной доле Коршунова В.А. Возможен выдел недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего в лит. «А», общей площадью 197,7 кв.м. (с учетом площади балкона 199,7 кв.м.) состоящее из: следующих помещений: подвала:1,2,3 общей площадью 66,8 кв.м., помещений первого этажа:1-прихожая, площадью 15,7 кв.м., 2-жилая комната, площадью 29,4 кв.м., 3-санузел, площадью 7,8 кв.м., 4-кухня, площадью 13,7 кв.м., общей площадью по первому этажу 66,6 кв.м.; помещения второго этажа: 1-коридор, площадью 11,5 кв.м., 2-жилая комната площадью 13,6 кв.м., 2-жилая комната, площадью 13,5 кв.м., 3а-балкон, площадью 2 кв.м., 4-кладовая, площадью 3,2 кв.м., 5-жилая комната, площадью 11,7 кв.м., 6-жилая комната, площадью 10,8 кв.м. общей площадью по второму этажу 66,3 кв.м. При выделе в натуре, принадлежащей на праве собственности Коршунову В.А. ? доли из общего имущества, тип объекта недвижимости образовавшийся в результате такого выдела – индивидуальный жилой дом. В составе выделяемых долей в виде лит. «А» в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> не имеется самовольного строительства, самовольной реконструкции и перепланировки (л.д. 176-214)

Учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», требования ст. 247, ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующие нормативные требования, выдел доли домовладения возможен, если возможно выделить изолированную часть жилого дома (квартиру, автономный жилой блок) или жилой дом и часть построек хозяйственного назначения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании за ним права собственности на обособленный объект недвижимости, так как судом достоверно установлено, что домовладение, в котором располагается принадлежащие истцу помещения, соответствующие принадлежащей ему доле в праве собственности, являются изолированными в связи с чем регистрация за истцом права собственности на долю, является нарушением его прав.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется структурно обособленными помещениями в жилом доме, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на выделяемый объект, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований истца и о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения, а именно признания за Коршуновым В.А. права собственности на жилой дом в лит. «А», общей площадью 197,7 кв.м., кадастровый №, состоящий из следующих помещений: подвала:1,2,3 общей площадью 66,8 кв.м., помещений первого этажа:1-прихожая, площадью 15,7 кв.м., 2-жилая комната, площадью 29,4 кв.м., 3-санузел, площадью 7,8 кв.м., 4-кухня, площадью 13,7 кв.м., общей площадью по первому этажу 66,6 кв.м.; помещения второго этажа: 1-коридор, площадью 11,5 кв.м., 2-жилая комната площадью 13,6 кв.м., 2-жилая комната, площадью 13,5 кв.м., 3а-балкон, площадью 2 кв.м., 4-кладовая, площадью 3,2 кв.м., 5-жилая комната, площадью 11,7 кв.м., 6-жилая комната, площадью 10,8 кв.м. общей площадью по второму этажу 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с прекращением его права на 3/4 доли указанного домовладения.

При этом, требования истца о выделе принадлежащей ему доли из общего имущества, удовлетворению не подлежат, поскольку являются чрезмерно заявленными, т.к. при рассмотрении дела судом установлено, что истец является единственным долевым собственником объекта недвижимости, в виду того, что совладелец и собственник ? доли ранее реализовал свое право и выделили принадлежащую ему долю в самостоятельный объект.

Следует также отметить, что решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Коршунова Владимира Александровича на выделенный объект недвижимости.

Судебные расходы, распределению между сторонами не подлежат.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Исковые требования Коршунова Владимира Александровича к администрации <адрес> Республики Крым, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Маркин Александр Анатольевич, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на имущество – удовлетворить частично.

Признать за Коршуновым Владимиром Александровичем право собственности на жилой дом в лит. «А», общей площадью 197,7 кв.м., кадастровый №, состоящий из следующих помещений: подвала:1,2,3 общей площадью 66,8 кв.м., помещений первого этажа:1-прихожая, площадью 15,7 кв.м., 2-жилая комната, площадью 29,4 кв.м., 3-санузел, площадью 7,8 кв.м., 4-кухня, площадью 13,7 кв.м., общей площадью по первому этажу 66,6 кв.м.; помещения второго этажа: 1-коридор, площадью 11,5 кв.м., 2-жилая комната площадью 13,6 кв.м., 2-жилая комната, площадью 13,5 кв.м., 3а-балкон, площадью 2 кв.м., 4-кладовая, площадью 3,2 кв.м., 5-жилая комната, площадью 11,7 кв.м., 6-жилая комната, площадью 10,8 кв.м. общей площадью по второму этажу 66,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив его право на 3/4 доли указанного домовладения.

В удовлетворении остальной части требований Коршунова В.А. –отказать.

Решение суда является основанием для внесения Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым сведений в Единый государственный реестр недвижимости о праве собственности Коршунова Владимира Александровича на выделенный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

       Судья                 /подпись/                      Н.А. Киоса