Решение от 06.09.2023 по делу № 33-3487/2023 от 10.08.2023

Судья Маслова В.В.	№ 33-3487-2023 УИД51RS0001-01-2023-002042-32
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 сентября 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 6 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Киселевой Е.А.
судей	Исаевой Ю.А.
Муравьевой Е.А.
при секретаре	Кандевиц О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2477/2023 по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» об оспаривании решения финансового уполномоченного

по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Муравьевой Е.А., представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» Сташина И.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя Дудченко В.Н. – Дудченко Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 14 апреля 2023 г. № *.

В обоснование заявленных требований указано, что решением финансового уполномоченного удовлетворены требования Дудченко В.Н. о взыскании с АО «АльфаСтрахование» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 691 рубля 77 копеек.

Заявитель полагал, что решение финансового уполномоченного не соответствует требованиям действующего гражданского законодательства, а также положениям пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Указал, что поскольку решение суда о взыскании убытков вступило в законную силу 14 декабря 2022 г., то до указанной даты основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами отсутствовали.

Просил решение финансового уполномоченного № * от 14 апреля 2023 г. признать незаконным и отменить, взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Судом постановлено решение, которым заявленные АО «АльфаСтрахование» требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель заявителя АО «АльфаСтрахование» Сташин И.Ю., ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Приводит довод о том, что суд при принятии решения не учел, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков.

В этой связи полагает, что поскольку решение суда о взыскании со страховщика убытков в пользу Дудченко В.Н. вступило в законную силу 14 декабря 2022 г., то до указанной даты основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами отсутствовали.

Полагает, что судом в решении не приведены мотивы, по которым указанные доводы заявителя отклонены со ссылкой на пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Дудченко В.Н. - Дудченко Л.Н., представитель финансового уполномоченного АНО «СОДФУ» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились заинтересованное лицо Дудченко В.Н., представитель службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право заинтересованных лиц в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ
«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона
«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ
«Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 26 названного Федерального закона определено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за неисполнение денежного обязательства, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 16 апреля 2019 г. между Дудченко В.Н. и АО «АльфаСтрахование» заключен договор КАСКО №    * сроком страхования с 17 апреля 2019 г. по 16 апреля 2020 г., предметом которого являлось страхование транспортного средства ***, государственный регистрационный номер *, 2018 года выпуска по риску «КАСКО полное (повреждение, хищение)».

12 апреля 2020 г. в период действия договора страхования в результате действий неустановленных лиц принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая Дудченко В.Н. обратился в страховую компанию, однако страховое возмещение в соответствующие сроки не было выплачено, в связи с чем он обратился в суд.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 27 января 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Дудченко В.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Дудченко В.Н. взыскано страховое возмещение в сумме 1 314 460 рублей, путем перечисления денежных средств в размере 1 137 620 рублей 37 копеек на счет Дудченко В.Н., открытый в Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения задолженности по кредитному договору от 17 апреля 2018 г., перечисления денежных средств в размере 176 839 рублей 63 копейки на счет истца. Взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Дудченко В.Н. штраф в размере 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 17 179 рублей 97 копеек. Также взыскал с Дудченко В.Н. в пользу ИП Лонина Д.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 720 рублей 50 копеек

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 сентября 2021 г. решение Первомайского районного суда города Мурманска от 27 января 2021 г. изменено в части размера страхового возмещения и судебных расходов, постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Дудченко В.Н. страховое возмещение в сумме 2 155 400 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, судебные расходы в сумме 34 595 рублей 90 копеек. Взыскать с Дудченко В.Н. в пользу ИП Лонина Д.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 350 рублей. Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП Лонина Д.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 43 650 рублей.

3 декабря 2021 г. Дудченко В.Н. в адрес страховой компании направлена претензия о выплате убытков, в том числе расходов по оплате услуг хранения, эвакуации транспортного средства, процентов, уплаченных по кредитному договору, на общую сумму 1 003 590 рублей, которая была оставлена без удовлетворения.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 15 сентября 2022 г. (дело № 2-2817/2022) иск Дудченко В.Н. о взыскании убытков удовлетворен: с АО «АльфаСтрахование» взысканы убытки в сумме 954 795 рублей 04 копейки, штраф в суме 200 000 рублей, всего 1 154 795 рублей 04 копейки.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 декабря 2022 г. решение Первомайского районного суда г. Мурманска изменено, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Дудченко В.Н. взысканы убытки в виде расходов за хранение транспортного средства на платной автостоянке в размере 76 838 рублей 50 копеек, за эвакуацию транспортного средства в размере 16 840 рублей 00 копеек, процентов, уплаченных по кредитному договору в размере 108 130 рублей 00 копеек, штраф в размере 60 000 рублей 00 копеек.

Решение суда о взыскании убытков исполнено 1 февраля 2022 г., что подтверждается платежным поручением № *.

20 февраля 2023 г. в адрес страховщика от Дудченко В.Н. поступила претензия о выплате процентов, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму убытков, взысканную апелляционным определением Мурманского областного суда от 14 января 2022 г., которая оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № * от 14 апреля 2023 г. обращение Дудченко В.Н. о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на сумму взысканных решением суда убытков удовлетворены частично: с АО «АльфаСтрахование» в пользу Дудченко В.Н. взысканы проценты в размере 23 691 рубля за период с 11 ноября 2021 г. (день, следующий за днем, когда страховая компания должна была осуществить выплату понесенных заявителем расходов) по 1 февраля 2023 г. (дата исполнения решения суда о взыскании убытков).

Не соглашаясь с решением финансового уполномоченного, заявитель обратился в суд, указав в обоснование, что до признания требований Дудченко В.Н. о взыскании убытков обоснованными (вынесение апелляционного определения от 14 декабря 2022 г.), условия для взыскания процентов, предусмотренных положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствовали.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеприведённых норм права, установив, что АО «АльфаСтрахование» в установленный законом срок не было исполнено требование Дудченко В.Н. о возмещении убытков, признал решение финансового уполномоченного о взыскании с финансовой организации процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 691 рубля 77 копеек за период с 11 ноября 2021 г. по 1 февраля 2023 г., законным и обоснованным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование».

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного, проверяя период взыскания неустойки, суд первой инстанции сослался на положения статей 314 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать от лица, нарушившего право, полного возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Это означает, что норма, в которой отсутствует указание на размер подлежащих возмещению убытков, должна быть истолкована как предусматривающая их полное возмещение.

Таким образом, по смыслу статьей статей 15, 393, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик по договору страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя, в том числе вследствие задержки страховой выплаты.

Факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения Дудченко В.Н. установлен вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 15 сентября 2021 г.

Как установлено апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 декабря 2022 г. в связи с ненадлежащим выполнением страховой компанией обязанностей по выплате страхового возмещения Дудченко В.Н. понес расходы по оплате услуг эвакуатора 16 840 рублей, хранению транспортного средства в размере 76 838 рублей 50 копеек, а также оплате процентов по кредиту в размере 108 130 рублей, в связи с чем суд посчитал произведенные потребителем выплаты его убытками, обусловленными задержкой страховой выплаты АО «АльфаСтрахование».

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в течение установленного Правилами страхования срока Дудченко В.Н. не понес бы вышеуказанные убытки.

Повторяемые доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку решение суда о взыскании убытков в пользу Дудченко В.Н. вступило в законную силу 14 декабря 2022 г., то до указанной даты основания для взыскания процентов за пользование денежными средствами отсутствовали, отклоняются судебной коллегией в виду следующего.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 1 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При этом положениями действующего Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не установлена ответственность исполнителя по договору за неисполнение требования потребителя о возмещени░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ 3 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░ 28 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 1992 ░. № 2300-1 «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░.

░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2012 ░. № 17 «░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 191 ░ 314 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» 3 ░░░░░░░ 2021 ░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░ 2021 ░., ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░., ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 201 808 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 11 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 59 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 57 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░. № 7 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 395 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327, 328, 329, 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: