Решение по делу № 2-3884/2021 от 15.03.2021

УИД № 59RS0007-01-2021-002673-14

Дело № 2-3884/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года                                                                           г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселёвой А.А.,

с участием представителя истца – Павловой Л.Д., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильевой Валентины Михайловны к ООО «Авторитейл Диамант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в рамках закона о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Васева В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Авторитейл Диамант» с требованием о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Васильевой В.М. и ООО «Авторитейл-Диамант», взыскании оплаченной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>., стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., штрафа в рамках закона о защите прав потребителей, неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а в дальнейшем в размере <данные изъяты> руб. в день в соответствии с действующим законодательством РФ по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что между истцом (Васильевой В.М.) и ответчиком (ООО «Авторитейл Диамант») заключен договор купли-продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора по настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство в комплекте (далее товара, транспортное средство), поименованное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Транспортное средство: Форд фокус VIN №, цвет темно-серый, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ года. Общая стоимость товара составляет <данные изъяты> руб.

В силу п.6.5 Договора продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил Покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле недостатков.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло возгорание автомобиля форд фокус г/н №. Автомобиль выгорел полностью, возгорание произошло под капотом.

Возгорание произошло в течение 14 дней с момента покупки автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № пожарно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>». Очаг возгорания пожара, произошедшего в автомобиле форд фокус гос.номер № расположен внутри моторного отсека в районе левой центральной (по ходу движения автомобиля стороны). Причиной возгорания пожара в автомобиле является тепловое проявление аварийного режима работы бортовой электросети автомобиля. Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> руб.

Действующим законодательством предусмотрено, что покупатель, которому продан бывший употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования. предусмотренные пунктом 27 Постановления Правительства РФ от 19.08.1998г. № 55 «Об утверждении правил продажи отдельных видов товаров перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, а именно: покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такое же товар другой марки (модель, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; соразмерного уменьшения покупной цены.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств за товар. Однако ответа истец так и не получила. Ранее экспертное заключение было направлено ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена последним без ответа.

На основании изложенного, истец обратилась с иском в суд.

Истец, Васильева В.М., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца, Павлова Л.Д., в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика, Чепкасова Ю.,Н., в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в установленном законом порядке. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями была не согласна.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее также Закон, Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 18 вышеуказанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", следует понимать неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, недостатки, которые выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Частью 2 ст. 19 указанного Закона закреплено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.5 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей").

В силу ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно чч. 1-2 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АВТО РИТЕЙЛ ДИАМАНТ» и Васильевой Валентиной Михайловной заключен договор купли-продажи № №, по условиям которого, по настоящему договору Продавец обязуется передать в собственность Покупателя транспортное средство в комплекте (далее товара, транспортное средство), поименованное в акте приема-передачи, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором. Транспортное средство: FORD ФОРД «<данные изъяты>», VIN №, цвет <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ года (п.1.1 договора) (л.д.11-17).

Общая стоимость Товара составляет <данные изъяты> руб. (п.3.1 Договора), факт оплаты денежных средств подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.22) и товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.21). ВСЕГО: <данные изъяты> руб.

Согласно п.2.2.3 Договора Покупатель обязан: при приемке товара Покупатель должен осуществить его визуальный осмотр и общую проверку работоспособности транспортного средства, такая проверка осуществляется, в том числе в ходе дорожного испытания, т.е. пробной поездки на приобретаемом транспортном средстве под управлением покупателя.

Покупатель обязан в случае выявления недостатков при проверке Покупателем Товара, Продавец обязан удовлетворить требования покупателя об устранении недостатков в согласованные сторонами сроки (п.2.2.4 договора).

В соответствии с п. 2.2.5 договора в случае невыполнения покупателем п.2.2.3 настоящего договора, продавец вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя об устранении недостатков, которые могли быть обнаружены Покупателем в ходе визуального осмотра Товара и проверки его работоспособности, в том числе способом, указанном в п.2.2.3 настоящего договора.

Согласно п. 4.1 договора транспортное средство, указанное в п.1.1настоящего договора является товаром, бывшим в употреблении, а также является технически не исправным (с недостатками), покупатель об этом уведомлен и согласен на приобретении такого транспортного средства.

В случае дальнейшего использования Покупателем товара в соответствии с целями, для которых товар такого рода обычно используется, Покупатель самостоятельно и за свой счет приводит транспортное средство в технически исправное состояние (устраняет недостатки), согласно обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра (п.4.2 договора).

В силу п. 4.5 договора убытки и расходы, понесенные Покупателем по основаниям, указанным в п.4.2 п.4.4 настоящего договора Продавцом не возмещаются.

В соответствии с п. 6.1 договора Продавец доводит информацию, а Покупатель признает, что уведомлен о том, что транспортное средство, указанное в п.1.1настоящего договора, является товаром, бывшим в употреблении, в связи с чем, расходные материалы транспортного средства могут содержать недостатки.

Согласно п. 6.2 договора, Расходные материалы – это, как правило, элементы, заменяемые при техническом облуживании автомобиля. У каждого автомобиля (марки) список расходных материалов может отличаться из-за особенностей конструкции и технических характеристик транспортного средства. К транспортному средству, указанному в п.1.1 договора, Продавец и покупатель составили и согласовали между собой следующий, наиболее подходящий, список расходных материалов, к которым относятся покрышки и диски, установленные на автомобиле; смазочные материалы; элементы, подверженные износу и разрушению при нормальной эксплуатации транспортного средства: воздушный фильтр, масляный фильтр, топливный фильтр, приводные ремни, свечи зажигания, все элементы сцепления, колесные диски, резиновые элементы деталей подвески, тормозные колодки, тормозные диски и барабаны, щетки стеклоочистителей, прокладки различных типов (кроме прокладки головки болта цилиндров), сальники, плавкие предохранители, лампы накаливания (кроме неразборных фар), щетки электродвигателей, хладагент в системе кондиционирования воздуха (при наличии кондиционера), стойки стабилизатора, стойки амортизатора, катализатор, все типы подшипников.

В силу пп. «а» п.6.5 Договора продавец до подписания настоящего договора и передачи автомобиля предупредил Покупателя о том, что проверка качества автомобиля проведена продавцом по внешним признакам, в связи с чем покупатель предупрежден о возможном наличии в автомобиле недостатков, которые могут повлиять на его дальнейшее состояние и потребительские свойства:

а) эксплуатационный износ (в том числе вызванный действиями третьих лиц, посторонними предметами) Автомобиля и его агрегатных частей, который в течение непродолжительного периода времени может привести к выходу из строя: двигателя: двигателя внутреннего сгорания и/или его навесного оборудования(генератора, стартера; насоса ГУР, насоса системы кондиционирования и прочего); системы охлаждения (радиатор, патрубки, терморегулятор); системы турбонаддув (впускной коллектор, компрессор, интеркулер, патрубки отработанных газов, глушитель); системы подачи топлива (бензонасос и распределительные устройства), трансмиссии; деталей подвески; тормозной системы.

ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло возгорание автомобиля форд фокус г/н №. Автомобиль выгорел полностью, возгорание произошло под капотом.

Возгорание произошло в течение 14 дней с момента покупки автомобиля.

В соответствии с экспертным заключением № пожарно-технической экспертизы ООО «<данные изъяты>». Очаг возгорания пожара, произошедшего в автомобиле форд фокус гос.номер №, расположен внутри моторного отсека в районе левой центральной (по ходу движения автомобиля стороны). Причиной возгорания пожара в автомобиле является тепловое проявление аварийного режима работы бортовой электросети автомобиля (л.д.29-34). Стоимость экспертного заключения составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, представителем истца в материалы дела предоставлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой ответчик был уведомлен о дате и времени осмотра спорного автомобиля. Осмотр был назначен ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. <адрес>

Доводы ответчика о том, что он не уведомлен о дате и времени осмотра автомобиля и экспертное заключение ответчик не получал, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку стороной истца предоставлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ., а также копия заявления от ДД.ММ.ГГГГ., к которому было приложено экспертное заключение, направленное в адрес ответчика посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика заявление, к которому приложила экспертное заключение и копию квитанции за экспертное заключение (л.д.56-57). Факт направления заявления подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59 об.ст.). Указанное заявление оставлено последним без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств за некачественный товар, стоимости экспертного заключения (л.д.58-59). Факт направления претензии подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.59 об.ст.). Указанная претензия оставлена последним без ответа.

Согласно письму 1 отдела надзорной деятельности по г.Перми ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.70), материалы проверки КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. находится в прокуратуре Свердловского района г.Перми, проверка по факту пожара, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ. в автомобиле Ford Focus <данные изъяты>, г/н № RUS, расположенном по адресу: <адрес>, не окончена. По материалу КРСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ФГБУ ФПС ИПЛ по Пермском краю назначена пожарно-техническая экспертиза. Перед экспертом поставлены вопросы: Где расположен очаг пожара? Какова техническая причина пожара? Имеются ли на представленных образцах следы работы в аварийном режиме? Если имеются на представленных образцах следы аварийного режима работы, определить природу и момент их возникновения?

В соответствии с письмом ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ., проведение пожарно-технической экспертизы поручено начальнику сектора судебных экспертиз ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Пермскому краю майору внутренней службы ФИО1.

В связи с наличием в работе у эксперта значительного количества исследований, срок начала проведения пожарно-технической экспертизы назначен на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ данные обстоятельства не опровергнуты, доказательств обратного суду не предоставлено.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов не представлено, суд принимает во внимание заключение № 178п/20 пожарно-технической экспертизы ООО «Лаборатория технических экспертиз и оценки», представленное истцом. Данное экспертное заключение никем не оспорено.

Учитывая нормы действующего законодательства, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что истцу был продан товар, имевший не оговоренные продавцом в договоре купли-продажи недостатки. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии п.1,2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Иное установлено п. 1 ст. 476 ГК РФ, согласно которому продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку заключением эксперта установлено, что автомобиль имел дефект, а Продавец не довел информацию до Покупателя, соответственно, ответственность за недостатки товара должна быть возложена на ООО «Авто Ритейл Диамант» как продавца, независимо от отсутствия его вины.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, заколоченного между Васильевой Валентиной Михайловной и ООО «Авто Ритейл Диамант», и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оплаченного автомобиля в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., а в дальнейшем в размере <данные изъяты> руб. в день в соответствии с действующим законодательством РФ по день фактического исполнения решения суда (из расчета 1% цены товара за каждый день просрочки), суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 330 - 332 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», как указано выше, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 28.01.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре.

Судом расчет истца в части начисления неустойки за просрочку возврата уплаченной за товар денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней) в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 1% х 11дн.) проверен, признан верным.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. в день (1% от суммы долга (<данные изъяты> рублей)), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения нарушенного обязательства, суд находит их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку данная неустойка предусмотрена п.1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей.

Согласно ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ определении морального вреда, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом характера и степени нарушений прав истца, а также всех обстоятельств дела, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 3000,00 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа с ООО «Авто Ритейл Диамант» в порядке, предусмотренном ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Штраф за уклонение от добровольного удовлетворения требований потребителя представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательства во внесудебном порядке, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, для другой, не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 50%).

Представителем ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ. не заявлено.

    Частью 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Согласно с п. 4 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно указанию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в постановлении от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательств о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом, Васильевой В.М., понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение несения данных затрат истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре имеется отметка о получении денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в части (с учетом разумности и справедливости, с соблюдением баланса интересов сторон), в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Вместе с тем, истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате стоимости экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей.

Пунктами 1 и 2 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Несение расходов за заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается договором на оказание экспертных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>, руб. (л.д.88а).

Таким образом, понесенные истцом расходы суд признает убытками и считает их подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд с требованиями, вытекающими из положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика ООО «Авторитейл Диамант» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты>. +<данные изъяты>. +<данные изъяты> руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильевой Валентины Михайловны к ООО «Авторитейл Диамант» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств в рамках закона о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №№ от 06.11.2020г., заключенный между Васильевой Валентиной Михайловной и ООО «Авторитейл Диамант».

Взыскать с ООО «Авторитейл Диамант» в пользу Васильевой Валентины Михайловны стоимость автомобиля в размере 442000,00 руб., неустойку, начиная с 28.02.2021г. по 10.03.2021г. в размере 48620,00 руб., а в дальнейшем в размере 4420 руб. в день по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000,00 руб., расходы за экспертное заключение в размере 30000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5000,00 руб., штраф в рамках закона о защите прав потребителей в размере 246810,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Авторитейл Диамант» в местный бюджет государственную пошлину по иску в сумме 8706,20 руб.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Перми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Е.Ю. Старкова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.07.2021г.