Решение по делу № 12-243/2015 от 26.05.2015

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июля 2015 года                          г.Кострома

Судья Ленинского районного суда г.Костромы Шампанская Т.Ю.,

с участием защитника Зубановой Е.В., предоставившей доверенность от dd/mm/yy года,

заинтересованного лица Шапкина И.В.,

представителя Управления Россельхознадзора Столярова И.В., действующего по доверенности,

рассмотрев жалобу Соколова С. В. на постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Шапкина И.В. от dd/mm/yy года,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Шапкина И.В. от dd/mm/yy Соколов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно постановлению, в процессе проведенного в период времени с dd/mm/yy dd/mm/yy Управлением Россельхознадзора административного расследования установлено, что в нарушение требований, установленных Земельным кодексом РФ (далее-ЗК РФ), Федеральных законов РФ от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», от 16.07.1998 года №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» арендатор земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером № Соколов С.В. не выполнил обязательных мероприятий по улучшению и защите земель, что привело к их зарастанию древесно-кустарниковой и сорной растительностью на всей площади участка.

Соколов С.В. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит признать его незаконным и отменить.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствии с участием защитника Зубановой Е.В.

В судебном процессе защитник Зубанова Е.В. поддержала доводы жалобы и пояснила суду, что действительно Соколов С.В. на данном земельном участке не осуществлял необходимых мероприятий по улучшению и защите земель сельскохозяйственного назначения, а лишь занимался выпасом там скота и сенокошением, поскольку не являлся ни собственником, ни арендатором указанного земельного участка.

Представитель Управления Россельхознадзора Столяров И.В. и заинтересованное лицо Шапкин И.В. с доводами жалобы не согласились и просили вынесенное в отношении Соколова С.В. постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия.

Согласно ст.13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ указанные лица обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В силу ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" они обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Согласно требованиям ч.1 ст.6 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" на них возложена обязанность использовать земли сельскохозяйственного назначения в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с представленным свидетельством о государственной регистрации права № от dd/mm/yy указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства находится в собственности жительницы ... К.

В связи с поступившей от нее в службу Россельхознадзора жалобой, dd/mm/yy было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и проведено административное расследование, в ходе которого было установлено, что на основании заключенного К. dd/mm/yy договора арендатором данного земельного участка до dd/mm/yy являлся Соколов С.В.

dd/mm/yy в рамках административного расследования был произведен осмотр спорного земельного участка и установлено, что он зарастает древесно-кустарниковой и сорной растительностью.

Указанные обстоятельства описаны в протоколе об административном правонарушении от dd/mm/yy года, отвечающем требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

В тот же день Соколову С.В. было выдано предписание о необходимости проведения агротехнических мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания древесно-кустарниковыми растениями и сорными травами. Вынесенное предписание Соколов С.В. не обжаловал.

Как пояснил в судебном заседании Шапкин И.В., в процессе осмотра земельного участка никаких признаков его агротехнической обработки не было выявлено, хотя время и возможности (лето-осень 2014 года) для этого у Соколова С.В. имелись.

Обстоятельства происшедшего и факт невыполнения правонарушителем требований природоохранного законодательства подтвердил в судебном заседании представитель Управления Россельхознадзора Столяров И.В.

Оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и соответствуют установленным требованиям закона.

Судом рассмотрены и признаны несостоятельными доводы жалобы Соколова С.В. о том, что он не является арендатором земельного участка, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, содержащего копию договора аренды от dd/mm/yy года, который до настоящего времени сторонами не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке. При этом суд принимает во внимание собственноручно составленные dd/mm/yy Соколовым С.В. при оформлении протокола об административном правонарушении объяснения, где он признает получение им в аренду спорного земельного участка, обработкой которого он не занимался, и не оспаривает зарастание его сорной растительностью.

При таких обстоятельствах суд критически относится к доводам жалобы заявителя, усматривая в этом стремление правонарушителя избежать ответственности за содеянное.

Иных доказательств в обоснование жалобы суду не представлено.

Анализ всей совокупности представленных суду вышеперечисленных доказательств позволяет сделать вывод о виновности Соколова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и отсутствии оснований для удовлетворения рассматриваемой жалобы, поскольку заявитель, являясь арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения, не провел обязательных агротехнических мероприятий по сохранению и повышению плодородного слоя почвы, допустив зарастание земель древесно-кустарниковыми растениями и сорными травами.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, по данному делу не допущено.

Наказание Соколову С.В. назначено соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств дела, в минимальном размере, в пределах установленной санкции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям Шапкина И.В. от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении в отношении Соколова С. В. оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Судья                                     Т.Ю. Шампанская