Решение по делу № 1-538/2022 от 07.11.2022

<адрес>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                           12 декабря 2022 года

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лапшиной З.Р.,

при секретаре судебного заседания: Мелкумян Л.Ж.,

с участием государственного обвинителя – Дорохова А.Ю.,

подсудимого Заболотного И.В.,

защитника - адвоката Бочкова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№) в отношении:

Заболотного И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары по п. «в» ч.2 ст. 161, ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ (с приговором Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ и с последующими присоединениями с приговорами Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, судимости по которым в настоящее время погашены) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом г. Саратова по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Самары по п. «г» ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 (по приговору Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-27 УФСИН России по Самарской области на основании постановления Советского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 4 дня; решением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заболотный И.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Заболотный И.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 23 минуты, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <адрес>, в <адрес>. Где у Заболотного И.В. внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью, а именно товара, принадлежащего ООО «Агроторг». ФИО2, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, реализуя свой преступный умысел, с целью личного обогащения и изъятия чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, взял с торговых полок: пену для бритья «Gillette» 200мл, стоимостью 171,16 рублей без учета НДС, в количестве 1 шт., стиральный порошок «Миф», 400гр., стоимостью 60,34 рублей без учета НДС, в количестве 1шт., печенье «Юбилейное», стоимостью 29,60 рублей за единицу товара, без учета НДС, напиток «Добрый», 033 л., стоимостью 28,87 руб. без учета НДС, в количестве 2 штук, на общую сумму 57,74 рублей без учета НДС, средство для мытья полов «Sorti», стоимостью 55,84 руб. без учета НДС, в количестве 1 шт., набор чая «Bernley», стоимостью 26,48 руб. без учета НДС, в количестве 1 шт., гель для мужчин «Colg-Palmoliv», стоимостью 326,0 руб. без учета НДС, за единицу товара, кофе «Jacobs», 95 гр., стоимостью 155,74 руб. без учета НДС, за единицу товара, в количестве 1шт., тампоны «Kotex», стоимостью 155,85 руб. без учета НДС за единицу товара, в количестве 1 шт., батон нарезной «Край Каравай» в количестве 1шт., стоимостью 26,40 руб. без учета НДС; из холодильных витрин взял колбасу сервелат «Папа может», стоимостью 88,69 руб. без учета НДС за единицу товара, в количестве 1 шт., мясо в вакуумной упаковке Черкизово, стоимостью 313,25 руб. без учета НДС за 1 кг., весом в упаковке 0,376гр., на сумму 117,78 руб. без учета НДС, пиво «Велкопоповецкий Козел», стоимостью 37,26 руб. без учета НДС за единицу товара, в количестве 1 шт., а всего товара на общую сумму 1 308,88 руб. без учета НДС, принадлежащего ООО «Агроторг», и сложил его в покупательскую корзину, не представляющей материальной ценности, принадлежащую ООО «Агроторг», находящуюся при нем. После чего Заболотный И.В., направился к выходу из магазина, и прошел за линию касс, не расплатившись за похищенный товар, общей стоимостью 1 308,88 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». В это время преступные действия Заболотного И.В. стали очевидными для администратора магазина ФИО4, которая, увидев происходящее, направилась к выходу из магазина, чтобы остановить Заболотного И.В. ФИО4, намереваясь прекратить преступные действия Заболотного И.В., потребовала остановиться и вернуть похищенный товар. Заболотный И.В., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, которые стали очевидны для окружающих, игнорируя требования ФИО4, имея умысел на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества, удерживая при себе похищенное имущество, выбежал из магазина и скрылся с места преступления. Впоследствии похищенным Заболотный И.В. распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Заболотный И.В. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1 308,88 рублей.

В судебном заседании подсудимый Заболотный И.В. поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, также указал, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, квалификацию и сумму ущерба не оспаривает, приносит свои извинения, готов возместить ущерб.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Заболотным И.В. соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Государственный обвинитель Дорохов А.Ю. в судебном заседании согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Бочков С.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Ардатов М.С. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело без его участия, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Суд считает, что обвинение Заболотного И.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Заболотного И.В.

Квалификацию действий подсудимого Заболотного И.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, суд считает правильной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый Заболотный И.В. ранее судим, совершил преступление в период административного надзора, имеет постоянное местожительства и регистрацию на территории г.Самара, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, привлекавшийся к административной ответственности, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, неофициально трудоустроен, оказание по мере возможности материальной и физической помощи матери 1950 года рождения, являющейся пенсионеркой, наличие на иждивении сожительницы, состояние здоровья матери, имеющей ряд хронических заболеваний, намерение возместить ущерб, со слов подсудимого он и иные близкие родственники тяжелыми и хроническими заболеваниями не страдают, иных лиц на иждивении не имеет.

Подробные признательные показания подсудимого на предварительном следствии, раскаяние в содеянном, не могут расцениваться как активное способствование расследованию и раскрытию преступления в том смысле, какой придается этому понятию п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. В данном случае признательные показания свидетельствуют о признании вины подсудимого, что учитываются судом по ч.2 ст. 61 УК РФ.

    Доводы стороны защиты о совершении подсудимым преступления в силу тяжелого материального положения, судом не может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку каких-либо доказательств трудного материального положения подсудимого не представлено, подсудимый является трудоспособным лицом, преступления совершено против собственности, и не снижает общественную опасность совершенного им преступления.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание по инкриминируемому преступлению суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание по мере возможности материальной и физической помощи матери 1950 года рождения, являющейся пенсионеркой, наличие на иждивении сожительницы, состояние здоровья матери, имеющей ряд хронических заболеваний, намерение возместить ущерб потерпевшему, принесение извинений.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, стороной защиты не представлено.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в действиях Заболотного И.В. рецидива преступлений, который установлен судом в действиях подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении конкретного вида и срока наказания подсудимому суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, требования ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, который ранее судим, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период действия административного надзора, его поведение во время и после совершения преступления, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, личности подсудимого отношения к содеянному, наличие социально-родственных связей, позволяет сделать вывод о том, что исправление подсудимого возможно на данный момент без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который он должен доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, в соответствии с положениями статьи 6 УК РФ, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, будет отвечать предусмотренным статьи 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая способ совершения преступления, то, что преступление является оконченным умышленным преступлением, которое совершено с прямым умыслом, а также другие фактические обстоятельства его совершения, суд не усматривает.

В силу ч.3 ст. 15 УК РФ преступление по ч.1 ст.161 УК РФ, совершенное Заболотным И.В., относится к категории преступлений средней тяжести, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, а также с учетом наличия отягчающего обстоятельства, в связи с чем законных оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Обстоятельства смягчающие наказание, как в отдельности, так и в своей совокупности не являются исключительными, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения Заболотному И.В. наказания с учетом ст. 64 УК РФ, а так же назначения иного альтернативного вида наказания в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а так же для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, применения ст.97 УК РФ, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

    Меру пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: справка о нанесении материального ущерба магазину Пятерочка №»; акт инвентаризации магазина Пятерочка №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>»; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №RVAA-10348 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №RVAA-352668 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № КР-1002338 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №RVAA-269681 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» и видеозапись гласного опроса ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить на хранение при уголовном деле на протяжении всего срока хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Заболотного И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Заболотного И.В. обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Заболотному И.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

    - справка о нанесении материального ущерба магазину Пятерочка №»; акт инвентаризации магазина Пятерочка №, расположенного по адресу: РФ, <адрес>»; счет-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №RVAA-10348 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №RVAA-352668 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № КР-1002338 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №RVAA-269681 от ДД.ММ.ГГГГ; видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка» и видеозапись гласного опроса Заболотного И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах дела, хранить при уголовном деле на протяжении всего срока хранения;

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать в ней о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом

    Председательствующий:                          З.Р. Лапшина