Решение по делу № 2-273/2023 (2-4353/2022;) от 23.11.2022

Дело № 2-273/2023 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2023 года                                                                            г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                         Корнеевой А.М.,

при секретаре                        Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Божковой Кристины Андреевны к ИП Пак Дмитрию Владиславовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Божкова К.А. обратилась в суд с иском к ИП Пак Д.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала, что 23 мая 2022 г. заключила с ИП Пак Д.В. договор №13 на изготовление и установку кухонного гарнитура. При заключении договора истцом было оплачено 150 000 рублей. 08.06.2022 г. сборщик ответчика собрал кухонный гарнитур. Гарнитур использовался надлежащим образом. Правила эксплуатации, указанные в инструкции пользователя, истцом не нарушались. Через несколько дней в гарнитуре выявились следующие недостатки: разбухли нижние части фасадов навесных шкафов, некачественная фурнитура (доводчики, петли), некачественная сборка гарнитура, фасад навесного шкафа цепляется за верхнюю часть кухни. 11.10.2022 г. ответчику вручена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные за кухню. Однако ответа на претензию не последовало. Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ее требования не удовлетворены, истец просила расторгнуть договор от 23 марта 2022 г., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 150 000 рублей, неустойку в размере 150000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей и штраф.

Истец Божкова К.А., представитель истца по устному заявлению Мельников О.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Пак Д.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке по адресу, подтвержденному отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца Божкову К.А., представителя истца Мельникова О.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей»)

Согласно ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя….

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что Божкова К.А. и ИП Пак Д.В. 23 марта 2022 года заключили договор №13, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами работ по изготовлению изделий в соответствии с приложением №1 настоящего договора, а заказчик обязуется принять по акту сдачи приемки (приложение №2) выполненных работ и оплатить работы на условиях, установленных настоящим договором и проектом. Вид изделия, количество, комплектность и материал согласовываются сторонами в проекте. Готовое изделие (мебель) является индивидуальной пор размеру, конфигурации, комплектации, замене и возврату не подлежит. Цена договора составила 150000 рублей, согласно п.2.1 Договора. Общая цена по договору является стоимостью изготовления изделия. Монтаж и доставка осуществляется бесплатно. Дополнительные услуги оплачиваются отдельно, согласно установленным ценам исполнителя. Срок поставки осуществляется в течение 45 рабочих дней с момента подписания договора, а также согласования всех размеров, материалов, цветов и других параметров, зависящих от заказчика.

Божкова К.А. произвела предоплату в сумме 5000 рублей 23 марта 2022 года, что подтверждается товарным чеком от 23 марта 2022 года., в сумме 100000 рублей 24 марта 2022 года, что подтверждается товарным чеком от 24 марта 2022 года и доплату в сумме 45000 рублей 30 мая 2022 года, что подтверждается товарным чеком от 30 мая 2022 года.

Исходя из буквального толкования содержания договора, заключенного между Божковой К.А. и ИП Пак Д.В. суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен именно договор оказания услуг, предметом которого явилось изготовление кухонного гарнитура по размерам заказчика, из согласованного материала, по утвержденному проекту (спецификации) к договору.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются положениями главы III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)» Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей».

08.06.2022 года кухонный гарнитур был доставлен и осуществлена сборка кухонного гарнитура сборщиком ответчика.

Во время эксплуатации в кухонном гарнитуре выявились следующие недостатки: разбухли нижние части фасадов навесных шкафов, некачественная фурнитура (доводчики, петли), некачественная сборка гарнитура, фасад навесного шкафа цепляется за верхнюю часть кухни.

08.10.2022 года Божкова К.А. обратилась к ИП Пак Д.В. с претензией, содержащей требование о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, однако требования истца ответчиком в досудебном порядке удовлетворены не были.

Как следует из объяснений истца Божковой К.А. до настоящего времени ИП Пак Д.В. денежные средства не вернул, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, истец Божкова К.А. в судебном заседании объяснила, что ответчик по её заявлению устранял недостатки в кухонном гарнитуре, которые возникли вновь. Доказательств того, что истцу Божковой К.А. оказаны услуги по изготовлению и установке кухонного гарнитура надлежащим образом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает взыскать с ИП Пак Д.В. в пользу Божковой К.А. денежные средства в сумме 150000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», с ИП Пак Д.В. в пользу Божковой К.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения обязательства по договору об оказании услуг за период с 11.10.2022 года по 23.11.2022 года (дата подачи искового заявления в суд) в сумме 198000 рублей. Поскольку в данном случае неустойка не может превышать общую цену заказа, с ИП Пак Д.В. в пользу Божковой К.А. подлежит взысканию в размере 150000 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом характера нарушения прав истца, учитывая необходимость истца обращаться за судебной защитой своих прав, суд находит отвечающим требованиям разумности и справедливости размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, в его пользу подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 152500 рублей, согласно расчету: (150000 (денежные средства, уплаченные по договору) руб. + 5 000 (компенсация морального вреда) руб. + 150000 рублей (неустойка) руб.)х50%.

Ответчик не просил о применении ст. 333 ГК РФ к суммам взыскиваемых неустойки и штрафа.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом Божковой К.А. оплачено Мельникову О.В. 25 000 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг по договору о возмездном оказании услуг от 05 августа 2022 года, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 05.08.2022 года.

Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что исковые требования удовлетворены, принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства. При определении разумности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает сложность дела, объем оказанных представителем услуг (консультация, составление о расчет претензии, составление и расчет искового заявления, составление пакета документов для обращения в суд, представлением интересов в суде), в связи, с чем суд считает разумным и справедливым, взыскать на оплату юридических услуг 25 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, в пользу истца Божковой К.А. с ответчика ИП Пак Д.В. подлежат взысканию денежные средства в сумме 482500 рублей 00 копеек (150000 (сумма, уплаченная по договору) руб. + 5 000 (компенсация морального вреда) руб. + 150000 рублей (неустойка) руб.) + 152 500 (штраф)+ 25000 (судебные расходы) руб.).

Кроме того, следует считать договор на изготовление и установку кухонного гарнитура от 23.03.2022 года, заключенный между Божковой К.А. и ИП Пак Д.В. расторгнутым

На основании п.п. 1, 3 п. 1 ст. 333.19, п.п. 1 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет города Липецка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Считать договор на изготовление и установку кухонного гарнитура от 23.03.2022 года, заключенный между Божковой Кристиной Андреевной и ИП Пак Дмитрием Владиславовичем расторгнутым.

Взыскать с ИП Пак Дмитрия Владиславовича в пользу Божковой Кристины Андреевны денежные средства в сумме 150 000 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 152500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ИП Пак Дмитрия Владиславовича государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в сумме 6500 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 13.01.2023 года

Судья                                    А.М. Корнеева