Решение по делу № 1-543/2024 от 25.07.2024

№ 1-543/2024

27RS0003-01-2024-005146-57

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                              19 августа 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

             председательствующего судьи Токаревой К.В.,

              с участием:

             государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тепловой А.И.,

             защитника - адвоката Корчуганова К.И., представившего удостоверение и ордер,

             подсудимого Любимцева В.В.,

             при секретаре Фищук Е.В.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Любимцева Владимира Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, работающего по трудовому договору автомехаником в автосервисе «<адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

    под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Любимцев В.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14.04.2014 постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № Любимцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. Поскольку заявление об утрате водительского удостоверения поступило от Любимцева В.В. в ОГИБДД по <адрес> 16.07.2021, то в соответствии со ст. ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию до 16.07.2024.

Любимцев В.В., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, а согласно п. 2.3.2 названных Правил, водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около №, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нем движение по проезжей части <адрес>, когда в районе <адрес> в № ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые выявили у него признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в № ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил Любимцеву В.В., пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. По результатам освидетельствования показания анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» составили 1, 016 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Результатами освидетельствования у Любимцева В.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился.

После чего в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в 03 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ предложил Любимцеву В.В., пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что последний в 03 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ согласился. Проведенным медицинским освидетельствованием на состояние опьянения у Любимцева В.В. установлено состояние опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0, 846 мг/л.

    В судебном заседании подсудимый с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвоката Корчуганов К.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Теплова А.И. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Выслушав мнения стороны защиты, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.

Давая оценку обоснованности предъявленного Любимцеву В.В. обвинения, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Любимцева В.В. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке на л.д. 104 Любимцев В.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом изложенного, суд признает Любимцева В.В. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний (туберкулез, гепатит С).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По материалам уголовного дела Любимцев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 98), не судим.

С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, представленной характеристики, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Любимцеву В.В. следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.

Данных о наличии у Любимцева В.В. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

Назначение иного, более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств, считает нецелесообразным.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, либо неприменения дополнительного вида наказания, суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Избранную в отношении Любимцева В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Исходя из положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ основания для конфискации автомобиля, с помощью которого Любимцев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отсутствуют, поскольку собственником автомобиля марки «Subaru Forester», государственный регистрационный знак № регион, согласно данным карточки учета транспортного средства № № регион является ФИО5 Данных о том, что названный выше автомобиль является собственностью Любимцева В.В. либо находится в его владении либо находится в общей собственности с другими лицами, суду не представлено.

                        От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

            признать Любимцева Владимира Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

            В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Любимцеву Владимиру Владимировичу в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

            Меру пресечения в отношении Любимцева В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

            Вещественные доказательства (иные документы) по делу: - копия приговора Краснофлотского районного суда <адрес> от 17.06.2020; копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного района «<адрес>» судебного участка № от 14.04.2014, протокол об отстранении от управления транспортным средством серия 27 АМ №, чек алкотектора от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 27 АА №, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 27 АК №, протокол о задержании транспортного средства серия 27 ХА №, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении серия 27 ОН №, постановление по делу об административном правонарушении №, информационное письмо ОБ ДПС ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, сведения базы ФИС ГИБДД, карточка учета транспортного средства, копия свидетельства о поверке средств измерений С-АЮ/02-03-2023/227443843, копия регистрационного удостоверения на медицинское изделие № ФСР 2012/13090, с приложением, копия сертификата об утверждении типа средств измерений №, копия декларации соответствия, копия СОРТС на автомобиль «Субару Форестер», государственный регистрационный знак №, - хранящиеся в материалах уголовного дела - до вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела, после чего указанные вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения уголовного дела.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                 К.В. Токарева

Копия верна:

Судья                                          К.В. Токарева