Решение по делу № 33а-8211/2024 от 03.09.2024

судья: фио

адм. дело №33а-8211/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года адрес

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда фио, рассмотрев материал №Ма-418/2024 по административному исковому заявлению Захарченко Виктора Дмитриевича к ФСИН России о признании незаконным решения, обязании решить вопрос о переводе осужденного в иное исправительное учреждение

по частной жалобе Захарченко В.Д., подписанной в его интересах адвокатом Середой О.А., на определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 7 марта 2024 года о возвращении административного искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Захарченко Виктор Дмитриевич обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконным решения об отказе в переводе его сына Захарченко Дмитрия Викторовича, обязании перевести осужденного в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства, указывая в обоснование заявленных требований на то, что его сын Захарченко Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-5 ФСИН России по адрес, он обратился к административному ответчику с заявлением о переводе осужденного в исправительное учреждение, расположенное ближе к его месту жительства в адрес, в чем ему без законных на то оснований письмом заместителя начальника УИПСУ ФСИН России от 8 февраля 2024 года №Ог-12-7656 было отказано.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 7 марта 2024 года административное исковое заявление Захарченко В.Д. возвращено.

В частной жалобе Захарченко В.Д. ставит вопрос об отмене определения судьи, полагая его незаконным.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции, рассмотрения частной жалобы в судебном заседании, не установлено.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения судьи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Захарченко В.Д., судья суда первой инстанции, сославшись на положения части 7 статьи 23 КАС РФ, исходил из того, что подсудность данного спора определяется местом нахождения исправительного учреждения, в котором отбывает наказание осужденный.

При этом место нахождения ФКУ ИК-5 УФСИН России по адрес, где содержится Захарченко Д.В., к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес не относится.

Между тем, судьей не учтено, что положения части 7 статьи 23 КАС РФ определяют подсудность административных исковых заявлений об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решений, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, которые подаются осужденными.

Вместе с тем, из представленного материала следует, что административный истец Захарченко В.Д. осужденным не является, обращаясь в суд, оспаривал отказ ФСИН России в переводе его сына Захарченко Д.В., отбывающего наказание в виде лишения свободы, в иное исправительное учреждение.

С учетом изложенного, правила части 7 статьи 23 КАС РФ при определении подсудности настоящего спора применяться не могут.

В соответствии с частью 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Административный ответчик ФСИН России находится по адресу: адрес, который относится к подсудности Замоскворецкого районного суда адрес.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным, подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Захарченко В.Д. к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 310-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 7 марта 2024 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Захарченко В.Д. к производству суда.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья