Решение по делу № 2-9041/2014 от 28.10.2014

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.            Дело №№

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2014 года

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Волковой А.В..

при секретаре Андреевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кураченковой Н. Б. к МРИ ФНС России № по <адрес> о признании налоговых уведомления, требования незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

              УСТАНОВИЛ:

Кураченкова Н.Б. обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании действий (бездействия) по начислению сумм земельного налога физическому лицу и просит признать незаконным налоговое требование № и обязать возвратить задолженности по земельному налогу в сумме 10 089,38 рублей; признать незаконным налоговое уведомление № и обязать возвратить задолженность по земельному налогу в сумме 16 172,93 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 21 200 рублей. Требования мотивирует тем, что является собственником земельных участков с КН №, №№, №№, расположенных по адресу: <адрес>, с.о.Стрелковское, д.Ордынцы, <адрес>. Согласно требованию № налоговой инспекции на 11.03.2014г. у нее имеется задолженность по уплате земельного налога в сумме 10 182,03 рублей, которая погашена ею 09.07.2014г. 23.06.2014г. налоговой инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание налога на землю в размере 10 182,03 рублей. Вместе с тем, действия ответчика незаконны, поскольку в соответствии с п.4 ст.57 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога у налогоплательщика возникает не ранее даты получения налогового уведомления, однако в нарушение требований закона, ответчиком налогового уведомления в ее адрес не направлялось, поэтому обязанности по уплате налога по налоговому уведомлению не наступила, а налоговое требование № считается незаконным, денежные средства в сумме 10 089,38 рублей должны быть ей возвращены. 10.09.2014г. ею получено налоговое уведомление №1625614, согласно которому сумма земельного налога составляет 16 172,93 рублей, что не соответствует налоговому уведомлению № по состоянию на 12.12.2013г. на сумму 15 375,59 рублей. Ранее с ее стороны никогда не имелось ненадлежащего исполнения налоговых обязанностей, в связи с чем, она письменно обратилась к руководителю налоговой инспекции с требованием представить объяснения, однако до настоящего времени ее требование не исполнено. Полагает, действиями налоговой инспекции нарушаются ее права и законные интересы, как добропорядочного гражданина и налогоплательщика, поэтому вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.     

В судебном заседании представитель истца - Кураченков В.С. требования поддержал, настаивал на наличии переплаты земельного налога в бюджет в размере 797, 93 рублей.

Представитель МРИ ФНС России № по <адрес> - Ширшова Ю.С. в судебном заседании возражала против требований, полагает действия налоговой инспекции законны и обоснованны.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Кураченкова Н.Б. является собственником земельных участков с КН №, №№, №№, расположенных по адресу: <адрес>, с.о.Стрелковское, д.Ордынцы, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-10).

Как следует из налогового уведомления № за 2012 год Кураченкова Н.Б. обязана уплатить земельный налог за принадлежащие ей земельные участки в размере 10 089,38 рублей. Данное налоговое уведомление направлено истцу простым почтовым отправлением 16.12.2013г. (л.д.43,44).

Согласно налоговому требованию № по состоянию на 11.03.2014г. у Кураченковой Н.Б. имеется задолженность по уплате земельного налога за 2012 год в сумме 10 089,38 рублей (л.д.14).

23.06.2014г. налоговой инспекцией направлено заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с Кураченковой Н.Б. налога на землю в размере 10 089,38 рублей (л.д.17-18).

09.07.2014г. Кураченковой Н.Б. уплачена задолженность по земельному налогу в размере 10 089,38 рублей, что подтверждается чек-ордером (л.д.13).

Согласно налоговому уведомлению № истцу за принадлежащий ей земельный участок с КН №№ начислен земельный налог за 2011г. в размере 797,93 рублей (л.д.23).

Согласно налоговому уведомлению № Кураченковой Н.Б. начислен земельный налог на принадлежащие ей земельные участки за период с 2011 год по 2013 год в размере 16 172,92 рублей (л.д.15), которое оплачено истцом 10.09.2014г., что подтверждается чеком оплаты услуг (л.д.12).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется ст.57 Конституции РФ, в соответствии с которой каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу требований п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с положениями ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п.4 ст.397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

По смыслу ст.75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога в установленные законом сроки является основанием для взыскания пени - денежной суммы, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу п.4 ст.52, п.6 ст.69 НК РФ налоговое уведомление, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании незаконным налогового требования № и обязании возвратить задолженность по земельному налогу в сумме 10 089,38 рублей, мотивированное нарушением ответчиком процедуры направления налогового уведомления, суд исходит из того, что в материалах дела имеются доказательства направления ответчиком истцу как налогового уведомления № (л.д.43,44), так и налогового требования №2722, соответственно, по мнению суда, имеются предусмотренные законом основания считать его получившим данные уведомления.

Требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Разрешая заявленное требование, суд исходит из того, что истец является собственником земельных участков, в связи с чем, являлся плательщиком земельного налога. Данное обстоятельство представителем истца не оспаривалось.

16.12.2013г. в адрес истца простым письмом направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога за 2012г. в сумме 10 089,38 рублей в срок до 11.02.2014г. (л.д. 43,44), однако в установленный в уведомлении срок сумма налога истцом оплачена не была, в связи с чем, налоговым органом правомерно в соответствии со ст.69 НК РФ выставлено требование об уплате налога № в сумме 10 089,38 рублей в срок до 16.04.2014г., которое исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Само по себе неполучение истцом налогового уведомления и, тем самым, нарушение процедуры направления налогового требования, по мнению суда, не свидетельствуют о его незаконности и нарушении прав и законных интересов истца, как налогоплательщика, поскольку обязанность по уплате земельного налога за 2012г. Кураченковой Н.Б. не оспаривается, в установленный срок налог истцом не уплачен, что также не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Доводы представителя истца о незаконности перерасчета налога в связи с увеличением кадастровой стоимости земельных участков суд признает необоснованными, поскольку согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Налогообложение земельным налогом осуществляется в соответствии с главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Налоговым кодексом Российской Федерации (ст.388) установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности. Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (п.1ст.389 НК РФ).

В силу положений п.1,2 ст.5 Закона РФ "О налогах на имущество физических лиц" исчисление налогов производится налоговыми органами на основании данных, представленных органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственный технический учет.

Ответчиком указано, что при исчислении земельного налога за 2012-2013 годы для расчета налога налоговой инспекцией применена кадастровая стоимость, утвержденная Распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 236-РМ «Об утверждении в государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов <адрес>, сведения о кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ поступили в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ и 26.06.2013, поэтому отсутствовала возможность исчислить земельный налог за 2012 год исходя из кадастровой стоимости земельных участков, утвержденной Распоряжением № 236-РМ.

16.12.2013г. в адрес истца простым письмом направлено налоговое уведомление № об уплате земельного налога за 2012г. в сумме 10 089,38 рублей в срок до 11.02.2014г. (л.д. 43,44).

Таким образом, в связи с перерасчетом, истцу 16.12.2013г. направлено налоговое уведомление об уплате земельного налога за 2012 год в срок до 11.02.2014г., т.е. не позднее 30 дней до наступления срока уплаты, указанного в налоговом уведомлении.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца о признании незаконным налогового требования № и обязании ответчика возвратить задолженность по земельному налогу в сумме 10 089,38 рублей не имеется.

Разрешая требование о признании незаконным налогового уведомления № и обязании возвратить задолженность по земельному налогу, суд учитывает, что согласно оспариваемому налоговому уведомлению истцу начислен земельный налог на принадлежащие ей земельные участки за период 2011г. - 2013г., в том числе, за земельный участок с КН №№ за 2011г. в размере 797,93 рублей (л.д.15), при этом согласно налоговому уведомлению № ранее уже имелось начисление земельного налога за 2011г. на данный земельный участок в размере 797,93 рублей (л.д.23), которое оплачено истцом в установленный срок, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о сторнировании суммы в размере 797,93 рублей, поскольку согласно налоговым уведомлениям обязательства истца по уплате земельного налога за земельный участок с КН №№ за 2011г. исполнено надлежаще и в срок, сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 797,93 рублей, размер исчислен с учетом ставки земельного налога 0,18% от кадастровой стоимости за 12 месяцев.

Согласно налоговому уведомлению № Кураченковой Н.Б. начислен земельный налог на принадлежащие ей земельные участки за период с 2011 год по 2013 год в размере 16 172,92 рублей, с учетом земельного налога за земельный участок с КН №№ за 2011г. в размере 797,93 рублей (л.д.15), которое оплачено истцом 10.09.2014г., что подтверждается чеком оплаты услуг (л.д.12).

В данном случае суд соглашается с позицией истца о том, что имеется переплата земельного налога за земельный участок с КН №50:27:0020511:36ДД.ММ.ГГГГг. в размере 797,93 рублей, поэтому признает налогового уведомления № в части незаконным и обязывает ответчика возвратить истцу излишне уплаченные денежные средства в размере 797,93 рублей.

Исковые требования Кураченковой Н.Б. об обязании ответчика возвратить задолженность по земельному налогу в размере более 797,93 рублей суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Отказывая в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, суд исходит из того, что истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено каких-либо достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения ей со стороны ответчика нравственных или физических страданий.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд исходит из того, что в соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу требований ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 21 200 рублей, суд исходит из того, что истцом не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие заявленные судебные расходы.

В обоснование требования представлен договор на оказание правовых услуг № от 09.10.2014г., заключенный между ООО «Юридическое Бюро» и Кураченковым В.С., а также кассовые чеки на суммуA 21 200 рублей (л.д.65-66,67). Согласно доверенности №<адрес>4 от 21.07.2014г., выданной Кураченковой Н.Б. на имя Кураченкова В.С. по представлению ее интересов, полномочий последнего на заключение какого-либо договора, в том числе, договора на оказание правовых услуг № от 09.10.2014г., не содержится, из текста документа следует, что договор заключен от имени и в интересах самого Кураченкова В.С.. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кураченковой Н. Б. к МРИ ФНС России № по <адрес> о признании налоговых уведомления, требования незаконными, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать налоговое уведомление № в части незаконным.

Взыскать с МРИ ФНС России № по <адрес> в пользу Кураченковой Н. Б. денежные средства в размере 797, 93 рублей.

Исковые требования Кураченковой Н. Б. к МРИ ФНС России № по <адрес> о признании налогового требования № незаконным, взыскании денежных средств в размере 10 089,38 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                 А.В.Волкова