Решение по делу № 11-259/2017 от 19.10.2017

Апелляционное дело № 11-259/2017

Мировой судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре судебного заседания Филиппове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Волковой Ирины Николаевны, Волкова Евгения Владимировича, Волковой Валерии Владимировны, Волкова Владимира Ивановича задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, поступившего по частной жалобе Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от 02.10.2017,

установил:

Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья обратилась к мировому судье судебного участка №6 Калининского района г. Чебоксары с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Волковой Ирины Николаевны, Волкова Евгения Владимировича, Волковой Валерии Владимировны, Волкова Владимира Ивановича задолженности по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги в размере 15323,78 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 306,47 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 02.10.2017 заявление о вынесении судебного приказа возвращено

Не согласившись с указанным определением, Чебоксарская городская ассоциация жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья подала частную жалобу, в которой просит вынесенный по заявлению судебный акт отменить, указав, что подтверждение заявленного требования и перечня зарегистрированных в квартире потребителей приложена выписка из лицевого счета на объект недвижимости, в которой указано количество зарегистрированных лиц. Выписка из ЕГРПН, предоставляемая Росреестром ЧР, не содержит требуемый судом объем информации, носит возмездный характер, что еще больше увеличивает судебные расходы. Наличие документов о членстве каждого из должников в ГО ЖСК законодательством не предусмотрено. Считает, что полный пакет документов для удовлетворения заявления был представлен.

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает 500 тысяч рублей.

Ст. 122 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В силу ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 ГПК РФ, а также в том случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как следует из представленного материала, предметом заявления о выдаче судебного приказа является задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг сособственников жилого помещения.В качестве оснований для возврата судебного приказа мировой судья указал отсутствие документов, подтверждающих заявленные требования, в частности документов, подтверждающих право собственности должников на квартиру, а также нарушение порядка взыскания с должников, чьи обязательства должны исполняться в долевом порядке, а не в солидарном, как было заявлено ГО ЖСК.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами мирового судьи.

Так, из материалов дела усматривается, что заявитель просит взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги с должников, являющихся собственниками жилого помещения.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, у заявителя отсутствует право выбора порядка взыскания задолженности с сособственников жилого помещения – солидарного или долевого, в связи с чем довод частной жалобы о том, что требование о взыскании задолженности заявлено в общем размере в солидарном порядке, а потому судья не вправе был возвращать их заявление, основано на неверном толковании нормы права и во внимание не принимается.

Доводы жалобы о незаконности требования мирового судьи предоставления выписки из ЕГРП также основаны на неверном понимании закона.

Согласно ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа помимо прочего должно быть указано требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как указано выше, собственник несет бремя содержания имущества пропорционально своей доле в праве. Судебный приказ выдается мировым судьей без проведения судебного заседания, именно по этой причине законодатель императивно предусмотрел обязанность заявителя предоставлять документы, подтверждающие обоснованность требований уже на стадии предъявления заявления в суд.

Вопреки доводам частной жалобы, обстоятельством, имеющим значение при удовлетворении заявления и подлежащим проверке мировым судьей является не факт проживания должника в квартире, который ГО ЖСК намерены подтвердить выпиской из лицевого счета, а наличие у должника права собственности, а соответственно бремени содержания квартиры.

Таким образом, заявителю, как верно указал мировой судья, необходимо предоставить актуальные документы, подтверждающие право собственности должника в соответствующий период. И довод жалобы об отсутствии таких документов у заявителя не может быть принят во внимание, поскольку, в противном случае, у самого заявителя отсутствует возможность рассчитать подлежащую взысканию задолженность с каждого из сособственника пропорционально доле в праве.

Мировой судья обоснованно указал и на необходимость предъявления отдельного заявления о выдаче судебного приказа в отношении каждого собственника жилого помещения, что соответствует правоприменительной практике, на которую указал Пленум Верховного Суда РФ в своих постановлениях №62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» и № 22 от 27.06.2017 г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма и принадлежащего им на праве собственности».

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения судом не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 02.10.2017 по заявлению Чебоксарской городской ассоциации жилищно-строительных и жилищных кооперативов, товариществ собственников жилья о выдаче судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Волковой Ирины Николаевны, Волкова Евгения Владимировича, Волковой Валерии Владимировны, Волкова Владимира Ивановича задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг оставить в силе, а частную жалобу Чебоксарской городской ассоциации ЖСК, ЖК и ТСЖ – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Башкирова