Решение от 26.07.2017 по делу № 2-1227/2017 от 24.05.2017

Дело № 2-1227/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июля 2017 года       сл. Родионово-Несветайская

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говорун А.В.,

с участием представителя ответчиков - адвоката Редина А.И.,

третьего лица судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, представителя третьего лица - Волоховой Е.С.,

при секретаре Полтавской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо иску ПАО «РОСБАНК» к Кочеткову А.Н., Кочетковой Н.В. об обращении взыскания на предмет залога; третьи лица: Родионово-Несветайский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области, судебный пристав - исполнительРодионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП России по .... Волохова Е.С.,-

У С Т А Н О В И Л:

В Новошахтинский районный суд Ростовской области обратилось ПАО «РОСБАНК» с исковым заявлением к ответчикам Кочеткову А.Н., Кочетковой Н.В. об обращении взыскания на предмет залога, в котором просит: 1) Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: ....., в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ..... руб. по кредитному договору ..... от ....., исходя из отчета об оценке ..... от .....; 2) Взыскать с ответчика в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме ..... руб. за требование неимущественного характера.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ..... Кочетков А.Н. обратился в ОАО Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере ..... руб. на приобретение автомобиля Марка: ....., VIN: ....., Год выпуска: ....., согласно договора купли-продажи.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное выше заявление следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ). ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ..... денежных средств в размере ..... руб. на счет заемщика ..... открытый ОАО АКБ «РОСБАНК», что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ..... между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен Договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ..... сроком до ......

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ..... наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола ..... внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ....., утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»),

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей.

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере ..... руб., по Графику платежей, являющемуся приложением ..... к кредитному договору.

Однако, как указывает истец, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ..... от ..... Кочетков А.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Кочеткова А.Н. задолженности по кредитному договору.

..... Новошахтинский районный суд .... вынес решение о взыскании с Кочеткова А.Н. и Кочетковой Н.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору ..... от ...... Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Ссылаясь на положения ст. 334, ст. 348 ГК РФ истец указывает, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно отчёту об оценке ..... от ....., проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Марка: ....., VIN: ....., Год выпуска: ..... составляет ..... руб.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Поскольку согласно ст. 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путём присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заёмщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путём передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили заявление, в котором указали, что в связи с невозможностью личного присутствия, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Составу суду истец доверяет, отводов не имеет. Требования искового заявления поддерживают в полном объеме, просят суд признать их подлежащими удовлетворению на основании приложенных документов, подтверждающих обстоятельства на которых основаны требования иска. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «РОСБАНК».

В судебное заседание ответчики Кочетков А.Н., Кочеткова Н.В., не явились. О месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований истца отказать, а в случае установления начальной продажной цены, установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере ..... рублей. Также просили рассмотреть дело без их участия. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кочеткова А.Н., Кочетковой Н.В.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Редин А.И., действующий на основании ордеров, просил отказать в удовлетворении исковых требований истца, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, представитель третьего лица - Волохова Е.С., действующая на основании доверенности, просила вынести решение на усмотрение суда, ссылаясь на доводы, приведенные в письменном отзыве, представленном в материалы дела.

Выслушав представителя ответчиков - адвоката Редина А.И., третье лицо судебного пристава-исполнителя Родионово-Несветайского районного отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, представителя третьего лица - Волохову Е.С., проверив и изучив материалы дела, представленные документы, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Суд отмечает, что ст.9 ГК РФ определяет право граждан и юридических лиц по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им права.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из п. 2,3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

На основании ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной другой документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Суд учитывает, что в силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

При этом согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.67 ч.1 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что ..... Кочетков А.Н. обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении автокредита в размере ..... руб. на приобретение автомобиля Марка: ....., VIN: ....., Год выпуска: ....., согласно договора купли-продажи ..... от ......

В данном заявлении указано, что Кочетков А.Н. предлагает ОАО АКБ «РОСБАНК» на условиях предусмотренных заявлением, заключить с ним следующие договоры: договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве; договор залога приобретаемого им с использованием кредита банка транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве».

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление рассмотрено как оферта в соответствии со ст. 435 ГК РФ.

ОАО АКБ «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ..... денежных средств в размере ..... руб. на счет заемщика ..... открытый ОАО АКБ «РОСБАНК».

Таким образом, в соответствии со ст.ст.434, 438 ГК РФ, ..... между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ....., а также договор залога приобретаемого Кочетковыми А.Н. с использованием кредита банка транспортного средства, указанного в разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве».

В разделе «Данные о продавце и приобретаемом транспортном средстве» указано, что предметом залога по договору о залоге является транспортное средства: марка: ....., VIN: ....., Год выпуска: ....., цвет ....., кузов: ....., шасси отсутствует, двигатель ....., ...... Стоимость приобретаемого транспортного средства, включая установленное на него дополнительное оборудование, приобретаемое клиентом на кредитные средства, предоставленные банком (она же - оценка по договору о залоге) равна ..... рублей.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты на кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» заявления о предоставлении кредита.

Из материалов дела следует, что Кочетков А.Н. также был ознакомлен с информационным графиком платежей по кредитному договору от ....., а также с расчетом полной стоимости кредита, что подтверждается его подписями в данных документах (л.д.25,26).

В соответствии с кредитным договором, возврат кредита ответчик должен был осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами в размере ..... руб., по Графику платежей, являющемуся приложением ..... к кредитному договору.

В целях обеспечения выданного кредита ..... между Кочетковой Н.В. и ОАО АКБ «РОСБАНК» был заключен договор поручительства ..... (л.д.46-48).

Согласно п. 1.3. договора поручительства ..... от ....., при нарушении основным заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Из материалов дела следует, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от ..... наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество). Согласно Выписке из протокола ..... внеочередного Общего собрания акционеров ПАО АКБ «РОСБАНК» от ....., утверждено новое фирменное наименование Банка - Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее - ПАО «РОСБАНК»).

Истец указывает, что в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ..... от ..... Кочетков А.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ПАО «РОСБАНК» был вынужден был обратиться в суд с иском о взыскании с Кочеткова А.Н. задолженности по кредитному договору. ..... Новошахтинский районный суд .... вынес решение о взыскании с гр. Кочеткова А.Н. и Кочетковой Н.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности. по кредитному договору ..... от ...... Решение суда вступило в законную силу. Однако заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил свою задолженность перед Банком.

Как следует из решения суда Новошахтинского районного суда .... от ...... по гражданскому делу ..... по иску ПАО «РОСБАНК» к ответчикам Кочеткову А.Н., Кочетковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО «РОСБАНК» были удовлетворены в полном объеме. Взыскана солидарно с Кочеткова А.Н. и Кочетковой Н.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору ..... от ..... в размере ..... руб., из которых: основной долг - ......, начисленные, но неуплаченные проценты - ..... руб., неустойка (пеня) - ..... руб., а расходы по оплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу ......

На основании вступившего в законную силу решения суда ...... были выданы исполнительные листы о взыскании с Кочеткова А.Н. (исполнительный лист серии .....) и Кочетковой Н.В. (исполнительный лист серии .....) задолженности по кредитным платежам.

Как следует из материалов дела, ...... судебным приставом-исполнителем .... отдела судебных приставов, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ....., на основании исполнительного листа серии ..... ..... от ......, выданного Новошахтинским районным судом по делу ....., вступившему в законную силу ......, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно с Кочетковой Н.В. в размере ..... руб., в отношении должника Кочеткова А.Н., в пользу взыскателя ОАО «Росбанк» (л.д. 21-копия).

Исследуя обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 334 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 1 июля 2014 г.) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в той же редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ (в той же редакции), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Обращаясь с иском в суд, истец указывает, что заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Марка: ....., VIN: ..... Год выпуска: ....., в счет погашения задолженности перед ПАО «РОСБАНК» путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере ..... руб. по кредитному договору ..... от ....., исходя из отчета об оценке ..... от ......

При этом истцом в материалы дела представлено заключения эксперта ..... от ...... «Об оценке рыночной стоимости транспортного средства .....» (кредитный договор .....), выполненное ООО «АПЭКС ГРУП», из которого следует, что рыночная стоимость данного транспортного средства составляет, по состоянию на ...... - ..... руб. (л.д. 50-56).

Однако изучив материалы дела, представленные сторонами доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику - транспортное средство .....», ввиду следующего.

Как указано выше, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Суд учитывает, что порядок обращения взыскания на имущество в целях исполнения судебного решения предусмотрен Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», который и определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Требованиями ст. ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен порядок обращения взыскания на имущество должника в случае неисполнения решения суда, отсутствии у должника денежных средств, в том числе находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Поэтому вопрос об обращении взыскания на движимые вещи может быть разрешен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства без судебного решения.

Из отзыва судебного пристав-исполнителя Родионово-Несветайского отдела судебных приставов УФССП России по .... Волоховой Е.С. от ..... следует, что на исполнении в ....ном отделе судебных приставов находится исполнительное производство ..... возбужденное ..... на основании исполнительного документа исполнительный лист ..... от ......, о взыскании задолженности в размере ..... руб., с Кочеткова А.Н., ......р., адрес должника: ...., в ООО «Росбанк».

Судебным приставом-исполнителем ......, был наложен арест на автомобиль Марка: ....., VIN: ....., год выпуска: ...... ......, было вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста.

В .... отдел судебных приставов ......, поступил отчет об оценке ...... Согласно отчету стоимость автомобиля Маркa: ....., VIN: ....., год выпуска: ..... составила ..... рублей.

......, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о принятии результатов оценки и направлено сторонам исполнительного производства. Взыскатель был ознакомлен с отчетом об оценке ...... Отчет не обжалован.

......, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Передано на торги в ООО «Дизайн СЛ».

На основании определения суда от ....., было вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, торги приостановлены (л.д.129).

В материалы дела представлена копия исполнительного производства ..... (л.д.131-165), в материалах которого имеются: акт о наложении ареста (описи имущества) от ..... согласно которому был наложен арест на легковой автомобиль ....., ..... года выпуска г/н ....., который передан на хранение должнику Кочеткову А.Н.; постановление об участии в исполнительном производстве специалиста от ..... для оценки арестованного имущества; постановление от ..... о принятии результатов оценки; постановление о передаче арестованного имущества на торги от .....; распоряжение от ..... «О реализации арестованного имущества» акт передачи документов, характеризующих имущество, передаваемое на реализацию от ......      

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное ....., г/н ....., принадлежащее ответчику Кочеткову А.Н., разрешается в досудебном порядке в ходе исполнения исполнительного производства ......

При этом в материалах исполнительного производства не содержатся каких-либо сведений о наличии возражений ПАО «Росбанк», касающихся вопроса обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке в рамках исполнительного производства.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из изложенного следует, что в силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, в связи с чем, судом заявленные требования разрешены на основе имеющихся в деле доказательств.

При наличии в распоряжении суда и в распоряжении истца (взыскателя по исполнительному производству) достоверных сведений о том, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество разрешается в досудебном порядке в ходе исполнительного производства о взыскании задолженности при согласии сторон исполнительного производства, стороной истца в ходе рассмотрения не представлено допустимых и достоверных доказательств, указывающих на необходимость принятия решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Кочеткову А.Н.

Исходя из содержания искового заявления и представленных истцом документов, исходя из содержания материалов исполнительного производства ..... и отзыва судебного пристава, в котором указано, что взыскатель был ознакомлен с отчетом об оценке ..... и отчет не обжаловал, суд полагает, что обращение истца в суд вызвано необходимостью установления иной начальной продажной стоимости транспортного средства. Однако данное обстоятельство само по себе не является основанием для удовлетворения требований истца.       

При этом суд полагает необходимым отметить, что даже в случае принятия решения судом об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации на публичных торгах, правовые основания для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, отсутствуют.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, однако не допускается их осуществление исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п.1 ст.10 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

По смыслу указанных правовых норм, а также в силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

В ходе рассмотрения дела доказательств нарушения ответчиками прав истца, влекущих за собой вывод о необходимости удовлетворения иска, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчиков об обращении взыскания на заложенное имущество в досудебном порядке, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Кочеткову А.Н., Кочетковой Н.В. об обращении взыскания на предмет залога - отказать.

В судебном заседании установлено, что на основании определения Новошахтинского районного суда .... от ..... по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения арест на транспортное средство марки ....., (VIN): ....., год выпуска: ....., кузов ....., двигатель ....., цвет кузова - ......

В судебном заседании также установлено, что на основании определения Новошахтинского районного суда .... от ..... по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска в виде приостановления реализации транспортного средства, а именно автомобиля ..... до вступления в законную силу решения суда по иску ПАО «РОСБАНК» к Кочеткову А.Н., Кочетковой Н.В. об обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль ..... путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере ..... по кредитному договору ..... от ..... исходя из отчета об оценке ..... от ......

Как следует из ч.3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения исковых требований ПАО «РОСБАНК» отсутствуют, суд полагает возможным одновременно с принятием решения суда отменить ранее принятые меры по обеспечению иска на основании определений Новошахтинского районного суда .... от ..... и ......

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░: .... ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ...., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░.... ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ .... ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░ ..... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ....., ░░░ ░░░░░░░: ....., ░░░░░ ....., ░░░░░░░░░ ....., ░░░░ ░░░░░░ - ......

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ .... ░░ ..... ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ....., VIN: ....., ░░░ ░░░░░░░: ..... ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ....., VIN: ....., ░░░ ░░░░░░░: ..... ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ..... ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ..... ░░ ..... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ..... ░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                    ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░.