Решение по делу № 8Г-81/2019 [88-362/2019] от 09.10.2019

Дело № 88-362/2019

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В.

судей Камышовой Т.В., Нурмухаметовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      № 2-1685/2018 по иску Антонова Алексея Викторовича, Антоновой Валентины Николаевны, Скоробогатова Максима Викторовича к Жилищно-строительному кооперативу «Молодежный» о признании права собственности на недвижимое имущество,

по кассационной жалобе Антонова Алексея Викторовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 года,

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В., выслушав объяснения представителя Антонова А.В.,               Антоновой В.Н. и Скоробогатова М.В. по доверенности Вардаковой Т.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителей ответчика Жилищно-строительного кооператива «Молодежный» -                                           Газаевой Л.Н. и Бурачок В.А.,

установила:

указанным судебным постановлением отказано в удовлетворении исковых требований Скоробогатова М.В., Антонова А.В. и Антоновой В.И. к ЖСК «Молодежный» о признании права собственности на жилые помещения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 года.

В судебном заседании представитель Антонова А.В., Антоновой В.Н. и Скоробогатова М.В. по нотариально удостоверенным доверенностям                          от 14.06.2019, от 15.01.2019, от 03.09.2018 - Вардакова Т.А., поддержала доводы кассационной жалобы Антонова А.А., просила суд отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 года.

Представители ответчика Жилищно-строительного кооператива «Молодежный» по доверенности от 15.01.2019 Газаева Л.Н. и председатель Бурачок В.А. возражали против удовлетворения кассационной жалобы Антонова А.А., просили оставить в силе апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 года.

В судебное заседание Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции Скоробогатов М.В., Антонов А.В. и Антонова В.И., надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя Антонова А.В., Антоновой В.Н. и Скоробогатова М.В. по доверенности Вардакову Т.А., возражения представителей Жилищно-строительного кооператива «Молодежный», обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам дела, отсутствуют.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных этим кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами (ч. 4 ст. 110 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992                       № 3085-1 «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества (п. 1 ст. 23 указанного закона).

Согласно Устава ЖСК «Молодежный» данный кооператив был создан как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, в связи с чем осуществляет функции застройщика при строительстве жилых и (или) нежилых помещений. Гражданин, желающий стать членом кооператива, подает в его Правление соответствующее заявление и признается членом кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения Общим собранием членов кооператива решения о его приеме в члены кооператива. Члены кооператива обязаны вносить, в частности, вступительные взносы, ежемесячные членские взносы, а также паевые взносы, неисполнение данной обязанности является основанием его исключения из кооператива. Реестр членов кооператива ведется непосредственно ЖСК «Молодежный» (п. 1.1, 2.1, 4.7, 4.9, 4.11, 4.14, 5.1. Устава).

В силу п. 1 ст. 129 ЖК РФ и п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) член жилищного, жилищно-строительного или иного потребительского кооператива, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 следует, что если на жилое помещение претендуют несколько участников долевого строительства, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом жилое помещение передано одному на основании акта приема-передачи, то преимуществом обладает тот из кредиторов, которому эта квартира передана во владение. При этом другой кредитор вправе требовать только возмещение убытков.

В обоснование заявленных требований истцы представили суду заключенный ими с ЖСК «Молодежный», в лице председателя правления Колтакова С.А., договор паенакопления: Скрообогатов М.В. - № 01-2/0416 от 29.04.2016; Антонов А.В. - № № от 03.08.2017; Антонова В.Н. -                                  №, по условиям которых ЖСК «Молодежный» принял на себя обязательство по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию при условии исполнения пайщиком в полном объеме обязательств по оплате вступительного, членского, паевого и дополнительного (целевого) взносов, передать данным пайщикам документы, подтверждающие их право собственности на соответствующую квартиру и организовать ее передачу по Акту приема передачи, соответственно: Скоробогатову М.В. - квартиру № 19 площадью 22,70 кв.м., Антонову А.В. - квартиру № 2 площадью 23,45 кв.м., Антоновой В.Н. - квартиру № 11 площадью 30,62 кв.м, и № 25 площадью 30,62 кв.м, по адресу: г. Невинномысск, ул. Революционная, 262 Б.

Из представленного суду Реестра членов ЖСК «Молодежный» следует, что истцы Скоробогатов М.В. и Антонов А.В. в данном реестре не значатся, а истец Антонова В.Н. исключена из членов кооператива 16.05.2018 в связи с неисполнением обязанностей, предусмотренных Уставом - паевой и дополнительный взносы не вносились (п. 5, п. 4.14 Устава ЖСК «Молодежный».

Как указывала сторона ответчика, денежные средства по вышеуказанным договорам в кассу кооператива истцами не вносились, а сами договора заключались для обеспечения договоров займа между членом правления ЖСК «Молодежный», генеральным подрядчиком Строительной компании «Артстройинвест» - Бурачок В.А. и заимодавцем Антоновым А.В.

Из справки бухгалтерского агентства ИП Лиманова Т.В. следует, что согласно данным бухгалтерского учета в кассу и на расчетный счет ЖСК «Молодежный» не поступали денежные средства от Скоробогатова М.В. и Антонова А.В.

Суд апелляционной инстанции установил, что доказательства оплаты истцами вступительного и паевого взноса и доказательства что они являются членами ЖСК «Молодежный» не представлены.

Доказательств передачи спорных квартир истцам от ЖСК «Молодежный» по акту приема-передачи в материалах дела не имеется и во владение спорными квартирами они не приступали, квартиры переданы иным лицам – членам кооператива.

При несоблюдении условий, предусмотренных ч.4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - передача жилищно-строительным кооперативом помещения члену кооператива, вступление в кооператив и внесение членом кооператива паевого взноса в полном объеме, основания для приобретения истцами права собственности на спорные жилые помещения отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Скоробогатова М.В., Антонова А.В. и Антоновой В.И. к ЖСК «Молодежный» о признании права собственности в отношении спорных жилых помещений.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут повлечь отмену в кассационном порядке, принятого по данному делу судебного постановления, поскольку оно соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Антонова Алексея Викторовича – без удовлетворения.

Председательствующий                    Черчага С.В.

Судьи                                Камышова Т.В.

                                Нурмухаметова Р.Р.