Решение по делу № 22-1105/2014 от 29.01.2014

дело №22-1105

судья Чудинова М.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Пермь 11 февраля 2014г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Теплоухова А.В.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Кускова А.Ф. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2013г., которым отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осуждённого

Кускова А.Ф., дата рождения, уроженца ****, отбывающего наказание по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 2 мая 2007г., по которому осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Сухаревой Л.А. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Кусков А.Ф. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 2 мая 2007г.

Осуждённый обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Решением суда в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Кусков А.Ф. оспаривает выводы суда, положенные в основу решения об отказе в условно-досрочном освобождении, обращает внимание, что суд не учёл состояние его здоровья, наличие инвалидности. Просит удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на свои поощрения и полагая, что в полной мере доказал своё исправление.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Петров В.Л. считает судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания возможно, если судом будет признано, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Разрешая ходатайство, суд первой инстанции изучил приложенные к нему материалы, принял во внимание поведение осуждённого за весь период нахождения в местах лишения свободы и пришёл к обоснованному выводу об отказе в условно-досрочном освобождении с приведением мотивов принятого решения. Как видно из материалов дела, Кусков А.Ф., осуждённый за совершение особо тяжкого преступления против личности, к настоящему времени отбыл необходимый для возможности условно-досрочного освобождения срок наказания в размере двух третей от назначенного наказания, имеет одно досрочно снятое взыскание за невыполнение законного требования сотрудника администрации исправительного учреждения, 5 раз поощрялся в период с 2010г. по 2013г. за примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда, администрация исправительного учреждения характеризует его положительно и рекомендовала его к условно-досрочному освобождению; однако прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства осуждённого, усмотрев нестабильность его поведения.

По смыслу действующего уголовного и уголовно-исполнительного законодательства наличие у осуждённого одних лишь поощрений и отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, для этого осуждённому своим поведением за весь период отбытого им наказания требуется доказать, что цели наказания достигнуты, и он больше не нуждается в исправлении. Само по себе примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения и добросовестное отношение к труду являются в соответствии со ст.ст. 11, 103 УИК РФ обязанностью осуждённого.

В этой связи, учитывая характеризующие Кускова А.Ф. и его поведение сведения, в частности его психологическую характеристику (л.д. 9), а также отбытый им срок наказания, суд первой инстанции правильно указал на отсутствие стойких положительных изменений его личности и стремления к исправлению, и как следствие - о преждевременности его освобождения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Кускова А.Ф. судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда следует оставить без изменения, а жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 16 декабря 2013 г. в отношении Кускова А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение года с момента его провозглашения в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий