Решение по делу № 2-139/2018 от 28.07.2017

Дело № 2-139/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

«24» мая 2018 года Гатчинский городской суд Ленинградской области

в составе: председательствующего судьи Крячко М.И.,

при секретаре Брагиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисюревой Александры Александровны к Кондратьеву Сергею Николаевичу, ООО «Автотранспортная компания», ООО «Транс-Балт» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Мисюрева А.А. обратилась в суд с иском к Кондратьеву С.Н. о взыскании ущерба, причиненного ДТП, поясняя, что 02 января 2017 года произошло ДТП с участием автомобилей ФИО11, государственный номерной знак № под управлением Кондратьева С.Н., и автомобиля «ФИО7», государственный номерной знак № под управлением Мисюрева А.Е., принадлежащего Мисюревой А.А. Виновником ДТП был признан Кондратьев С.Н. На момент ДТП ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 09 января 2017 года истец обратился в страховую компанию. ООО «КАР-ЭКС» произвело осмотр автомобиля и составила экспертное заключение, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составила 546063 рубля 87 копеек с учетом износа, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 56718 рублей. СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислил истцу страховое возмещение в сумме 400000 рублей. Остальная сумма в размере 202781 рубль 87 копеек подлежит взысканию с ответчика, как виновника ДТП. Истец после уточнения исковых требований (л.д. 176) потребовал взыскать с ООО «Транс-Балт» материальный ущерб в сумме 200983 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 5228 рублей, расходы по участию в деле представителя в сумме 35000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 1300 рублей.

Истец, будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, его представитель, допрошенный в предыдущем судебном заседании, исковые требования поддержал, настаивал на иске, подтвердив указанные в нем обстоятельства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 199).

Ответчик Кондратьев С.Н., будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску суду не представил.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика ООО «Автотранспортная компания», будучи извещенным о дне судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, допрошенный в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск (л.д. 177-178).

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика ООО «Транс-Балт», явившись в судебное заседание, исковые требования по праву признал, полагал сумму судебных расходов завышенной.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы и обстоятельства дела, пришел к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль «ФИО8», государственный номерной знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 9).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от 02 января 2017 года (л.д. 10) видно, что 02 января 2017 года произошло ДТП с участием автомобилей ЛИАЗ, государственный номерной знак № под управлением Кондратьева С.Н., и автомобиля «ФИО9», государственный номерной знак № под управлением Мисюрева А.Е., принадлежащего Мисюревой А.А. Виновником ДТП был признан Кондратьев С.Н., нарушивший п. 10.1, ПДД РФ.

Определением по делу об административном правонарушении от 02 января 2017 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 11).

09 января 2017 года истец обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» (л.д. 12), был составлен акт о страховом случае (л.д. 13-14). Страховая компания истца выплатило страховое возмещение в размере лимита ответственности 400000 рублей.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Сторонами не оспаривается, что причиненные автомобилю истца механические повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с нарушением Кондратьевым С.Н. правил дорожного движения, создавшим аварийную ситуацию на дороге, и поставившим под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Согласно акту осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 64-74) были зафиксированы повреждения автомобиля, принадлежащего истцу.

ООО «КАР-ЭКС» было составлено экспертное заключение (л.д. 15-59), согласно которому стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 546063 рубля 87 копеек (л.д. 54). Величина утраты товарной стоимости составила 56718 рублей (л.д. 60-63).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником автомобиля ЛИАЗ, государственный номерной знак № под управлением Кондратьева С.Н. является ООО «Автотранспортная компания» (л.д. 97).

Судом по ходатайству истца (л.д. 101-102) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «Автотранспортная компания» (л.д. 114).

ООО «Автотранспортная компания» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является аренда и лизинг транспортных средств (л.д. 103-113).

15 января 2018 года судом к участию в деле было привлечено ООО «Транс-Балт», работником которого являлся Кондратьев С.Н. на момент ДТП (л.д. 124).

19 февраля 2018 года по ходатайству ответчика ООО «Транс-Балт» судом по данному гражданскому делу была назначена автотехническая экспертиза (л.д. 144-146).

Согласно заключению эксперта № 2-139/18 от 17 апреля 2018 года Института безопасности дорожного движения (л.д. 153-169): «Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки автомобиль «ФИО10», государственный номерной знак №, от повреждений, полученных в результате ДТП 02 января 2017 года, с учетом износа заменяемых деталей составляет 543 400 рублей. Размер утраты товарной стоимости автомобиля составил 57583 рубля».

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку за основу расчетов о стоимости восстановительного ремонта приняты официальные методики по определению процента износа, общедоступные средства массовой информации, отражающие состояние цен на аналогичные услуги (товары) на рынке. Перечень повреждений полностью соответствует перечню, указанному в справке ДТП.

В соответствии со ст. 15, 1064, 1082 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 21 сентября 2016 года, в том числе автобуса ЛИАЗ, государственный номерной знак №, согласно которому ОООО «Автотранспортная компания» приобрело указанное транспортное средство у ПАО «Государственная лизинговая компания» (л.д. 179-185).

Согласно договору аренды транспортных средств без экипажа № Ар0011986 от 21 сентября 2016 года, заключенному между ООО «Автотранспортная компания» и ООО «Транс-Балт» (л.д. 201-202), а также акту приема-передачи транспортных средств (л.д. 203-204), транспортное средство, под управлением Кондратьева С.Н., на момент ДТП, находилось в аренде у ООО «Транс-Балт».

В материалы дела представлен трудовой договор № 951 от 17 марта 2015 года (л.д. 206) согласно которому Кондратьев С.Н. на момент совершения ДТП 02 января 2017 года находился в трудовых отношениях с ООО «Транс-Балт» и исполнял трудовые обязанности.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В данном случае взысканию с ООО «Транс-Балт» в пользу истца подлежит сумма в размере 200 983 рубля (543400 рублей + 57583 рубля – 400000 рублей).

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 рублей, по оформлению доверенности в сумме 1300 рублей и оплате госпошлины в сумме 5228 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По существу в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Необходимо отметить, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Истцом в материалы дела представлены договор об оказании юридической помощи от 14 июля 2017 года и квитанция об оплате оказанных юридических услуг на сумму 35000 рублей (л.д. 89).

Суд полагает заявленную сумму завышенной и снижает ее до 30000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем с ответчика ООО «Транс-Балт» подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5228 рублей, а также расходы по составлению доверенности в размере 1200 рублей (л.д. 7).

С ответчика ООО «Транс-Балт» подлежат взысканию в пользу ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» Институт безопасности дорожного движения расходы по оплате экспертизы в сумме 18000 рублей (л.д. 152).

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Транс-Балт» в пользу Мисюревой Александры Александровны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 200983 рубля, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по составлению доверенности в сумме 1200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5228 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Мисюревой Александры Александровны к Кондратьеву Сергею Николаевичу, ООО «Автотранспортная компания», ООО «Транс-Балт» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с ООО «Транс-Балт» в пользу ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» Институт безопасности дорожного движения расходы по оплате экспертизы в сумме 18000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М. Крячко

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.

Судья М. Крячко

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2- 139/2018

Гатчинского городского суда Ленинградской области