Решение по делу № 2-1613/2022 от 19.07.2022

                 Дело № 2-1613/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                             19 сентября 2022 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.

при секретаре Ивановой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный банк» (далее ООО «ПТБ») к Деревянных Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПТБ» обратилось в суд с иском к Деревянных Н.С. о взыскании задолженности по договору кредита, мотивируя свои требования тем, что <...> между ООО «ПТБ» и Деревянных Н.С. заключен кредитный договор <...>, согласно которому, банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 руб. сроком на 1111 дней, по процентной ставке с <...> - 0,14 % ежедневно, с <...> - 23,9% годовых. Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета <...> за период с <...> по <...>. Однако заемщик обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме, в результате чего образовалась задолженность по договору в сумме 54421,26 руб., из которых : 30563,22 руб. - просроченный основной долг, 17618,49 руб. - просроченные проценты, 6239,55 руб. - штраф. Заемщик в добровольном порядке отказывается исполнить свои обязательства, досудебное предупреждение <...> от <...>, направленное в адрес Деревянных Н.С. осталась без внимания. В соответствии со ст.811 ГК РФ и п.8.2 кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, ООО «ПТБ» просит взыскать с Деревянных Н.С. задолженность по кредитному договору <...> от <...> в сумме 54421,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1832,64 руб., почтовые расходы в сумме 59 руб.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик Деревянных Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно определению суда от <...> дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 Гражданского Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 ст.809 Гражданского Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п.1 ст.810 Гражданского Российской Федерации заемщик обязан заплатить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> между ООО «ПромТрансБанк» и Деревянных Н.С. заключен кредитный договор <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на потребительские нужды в размере 100000 руб., сроком на 1111 дней по процентной ставке с <...> - 0,14 % ежедневно, с <...> - 23,9 % годовых, а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства по договору выданы заемщику Деревянных Н.С. <...>, что подтверждается расчетным кассовым ордером <...>, выпиской по счету <...>.

В соответствии с кредитным договором банк вправе ежедневно начислять штраф в размере в размере 10% от суммы непогашенных в срок ссудной задолженности и процентов до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик не вносил платежи своевременно и в полном объеме, требования кредитора о досрочном возврате суммы задолженности не выполнены.

<...> истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погасить имеющуюся задолженность. Между тем, данное требование ответчиком не исполнено.

<...> мировым судьей судебного участкам №3 по городу Кумертау РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Деревянных Н.С. задолженности по кредитному договору <...> от <...> в размере 41651,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 724,77 руб.

Определением мирового судьи судебного участкам №3 по <...> РБ от <...> судебный приказ отменен по обращению Деревянных Н.С.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение указанных положений закона ответчиком не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов, либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин неисполнения обязательств. В связи с чем, истцом обосновано заявлено требование о взыскании суммы займа с причитающимися процентами.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму штрафа в заявленном размере, считает ее соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судом установлено, что при подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 1832,64 руб., что подтверждается платежными поручениями <...> от <...>, <...> от <...>.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» удовлетворить.

Взыскать с Деревянных Н.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...> в размере 54421,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая