Решение по делу № 12-80/2018 от 28.08.2018

Дело №12-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2018 года                                                                   п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием заместителя прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Муксинова Р.Г.,

представителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Хайрутдиновой Г.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Соколовой И.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Гимадиева Р.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

на постановление государственного инспектора труда Хайрутдиновой Г.Ф. Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №-ППР/0344/3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Хайрутдиновой Г.Ф. Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №-ППР/0344/3 от ДД.ММ.ГГГГ директор ОАО «ВЗП Рыбная Слобода» Гимадиев Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Гимадиев Р.Г. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивируя свое обращение тем, что он привлечен к административной ответственности незаконно, просит отменить вышеуказанное постановление, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Сроки проведения проверки в отношении ОАО «ВЗП Рыбная Слобода» не указаны в постановлении, не было осуществлено административное расследование, заявитель не был вызван в трудовую инспекцию для составления протокола, протокол был составлен в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Гимадиева Р.Г. Соколова И.В. жалобу поддержала, просила постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор труда Хайрутдинова Г.Ф. в судебном заседании пояснила, что в ходе проведения проверки соблюдения ОАО «ВЗП Рыбная Слобода» трудового законодательства, было установлено, что заработная плата отдельных работников ниже минимального размера оплаты труда, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Заместитель прокурора в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что была проведена проверка соблюдения ОАО «ВЗП Рыбная Слобода» трудового законодательства, в ходе которой было установлено, что Гимадиев Р.Г., как директор организации, нарушает ст. 133 ТК РФ, и заработная плата отдельных работников ниже минимального размера оплаты труда, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном указанным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Прокуратурой Рыбно-Слободского района РТ совместно с зональной рабочей группой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 ч по 12 ч. проведена проверка исполнения трудового законодательства в ОАО «ВЗП Рыбная Слобода», директором которого является Гимадиев Р.Г.

В ходе проведения проверки установлено, что заработная плата отдельных сотрудников ОАО «ВЗП Рыбная Слобода» ниже установленного по РТ минимального размера оплаты труда. Так, согласно табелю учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, скотник ФИО1 отработал 102 ч., слесарь ФИО2 – 90 ч., доярка-телятница ФИО3 – 100 ч.

Сроки выплаты заработной платы в обществе установлены Положением об оплате труда и социальных льготах от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: выплата заработной платы производится два раза в месяц: 30-го и 15 числа следующего месяца.

Согласно ведомости начисления заработной платы за январь 2018 года, ФИО1 к выдаче – 7000 руб., ФИО3 12 120 руб., ФИО2 – 6701 руб., помимо этого натуроплата составляет 1400 руб., 1212 руб., 1340 руб. соответственно.

Кроме вышеуказанных работников, имеется 15 работников, у которых к выдаче с учетом натуроплаты заработная плата составляет менее 10 126 руб. в месяц.

По итогам указанной проверки и.о. прокурора района вынесено постановление о возбуждении производства об административном правонарушении в отношении ОАО «ВЗП Рыбная Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 37, часть 3).

По смыслу приведенных конституционных положений, институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Установление минимального размера оплаты труда регламентировано ст. 133 ТК РФ, которой предусмотрено, в частности, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения; месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (часть третья).

Согласно положениям ст. 133 и 133.1. ТК РФ заработная плата не может устанавливаться ниже прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте РФ.

Согласно ст. 1 "Соглашение между Федерацией профсоюзов Республики Татарстан, Координационным советом объединений работодателей Республики Татарстан, Кабинетом Министров Республики Татарстан о минимальной заработной плате в Республике Татарстан" (Заключено в г. Казани 18.01.2018 N 876-с) (Зарегистрировано в Минтруда, занятости и соцзащиты РТ 18.01.2018 N 260), минимальная заработная плата для работников, работающих на территории Республики Татарстан, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета, бюджета Республики Татарстан и местных бюджетов, с 1 января 2018 года устанавливается в размере 10 126 рублей в месяц. Как следует из ст. 3 вышеуказанного Соглашения, если работодатели, осуществляющие деятельность на территории Республики Татарстан, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к настоящему Соглашению не представили в Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан мотивированный письменный отказ присоединиться к нему в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, то настоящее Соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования указанного предложения и подлежит обязательному исполнению ими.

Таким образом, в нарушение ст. 133.1 ТК РФ, заработная плата работникам начислена ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Республики Татарстан., что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

-постановление и.о.прокурора Рыбно-Слободского района РТ от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «ВЗП Рыбная Слобода», по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, которым установлен факт нарушения должностным лицом норм действующего трудового законодательства, а именно в установлении заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством;

-акт проверки помощника прокурора Рыбно-Слободского района от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной совместно с рабочей группой г. Чистополь, в ходе которой выявлены нарушения, указанные в постановлении и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении;

-положение об оплате труда доярок-телятниц ферм;

- табели учета рабочего времени;

-ведомость начисления заработной платы за январь 2018 года;

-объяснение директора ОАО «ВЗП Рыбная Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ, где он поясняет, что заработная плата начислена не ниже МРОТ, была какая-нибудь ошибка в документах. Удерживаем заработную плату на основании положения об удержании.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учло: характер административного правонарушения, посягающего на нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы, сведений о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, другими доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дела, доводы жалобы не нашли своего подтверждения. Так, довод жалобы о том, что не было осуществлено административное расследование, основан на неверном толковании Закона. Статья 28.7 КоАП РФ устанавливает требование к проведению административного расследования в случаях осуществления по делу экспертиз или иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса. В данном деле таких обстоятельств не установлено.

Довод жалобы о том, что не был составлен протокол об административном правонарушении, также основан на неверном толковании закона, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не составляется.

Данные требования выполнены и.о. прокурора Рыбно-Слободского района РТ. Таким образом, данное постановление и.о. прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении рассматривается как равнозначное по своим юридическим последствиям протоколу об административном правонарушении.

Доводы жалобы, что Гимадиев Р.Г. не был вызван в инспекцию, также опровергаются материалами дела, а именно определением об отложении и продлении срока рассмотрения дела в связи с отсутствием информации о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу от ДД.ММ.ГГГГ, почтовым уведомлением о вручении отправления от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо новых обстоятельств, которые явились бы основанием для освобождения лица от административной ответственности и прекращения производства по делу, при рассмотрении жалобы не представлено и судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Хайрутдиновой Г.Ф. Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №-ППР/0344/3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ОАО «ВЗП Рыбная Слобода» Гимадиева Р.Г. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан.

Председательствующий        подпись               А.Р. Минахметова