Решение по делу № 2-240/2018 от 28.04.2018

№ 2-240/18

Определение

25 июня 2018 года                       г. Карачаевск, КЧР

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующей судьи                   Байрамкуловой М.К.,

при секретаре судебного заседания                   Болатовой А.У-Б.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Карачаевского района КЧР                                   Калабекова И.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда КЧР гражданское дело по исковому заявлению прокурора Карачаевского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ ДОД «ДЮСШ» и администрации Карачаевского муниципального района КЧР о приостановлении деятельности ФОК п. Новый Карачай,

установил:

Прокурор Карачаевского района КЧР обратился в суд с иском к МКОУ ДОД «ДЮСШ» и администрации Карачаевского муниципального района КЧР о приостановлении деятельности ФОК п. Новый Карачай, мотивируя тем, что во исполнение задания прокуратуры КЧР от 27.03.2018 года №7-24-2018 прокуратурой Карачаевского района КЧР проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности объектов с массовым пребыванием людей на подведомственной территории.

Прокуратурой Карачаевского района КЧР с привлечением специалиста ОНД по Карачаевскому району УНД ГУ МЧС России по КЧР проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в ФОК п. Новый Карачай Карачаевского муниципального района КЧР.

В ходе проверки соблюдения законодательства о противопожарной безопасности в ФОК п. Новый Карачай выявлены нарушения Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме»:

1. автоматическая пожарная сигнализация в неисправном состоянии в нарушение п. 61 ППР РФ от 25.04.2012 №390;

2. не разработан и не вывешен план эвакуации людей на случай возникновения пожара в нарушение п.7 ППР РФ от 25.04.2012 №390;

3. внутренние пожарные краны не проверяются на работоспособность путем пуска воды. О результатах технического обслуживания и проверок не составляются акты в нарушение п. 55 ППР РФ от 25.04.2012 №390;

4. датчик автоматической пожарной сигнализации в зале в неисправном состоянии в нарушение п. 61 ППР РФ от 25.04.2012 №390;

5. отсутствуют знаки пожарной безопасности на путях эвакуации в нарушение п. 33 ППР РФ от 25.04.2012 №390;

6. в нерабочем состоянии знаки пожарной безопасности табло «ВЫХОД» с северной стороны.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69 «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ, граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Согласно ст. 1 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22.07.1993 № 5487-1, гражданам РФ гарантируется право на охрану здоровья в соответствии с Конституцией РФ.

В целях охраны жизни и здоровья человека и гражданина, к исполнению положений Конституции РФ, принят Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», который, в свою очередь, в совокупности направлен, по своей правовой природе, на обеспечение пожарной безопасности. В соответствие с действующим законодательством, пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В силу требований ст.ст. 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в соответствии с действующим законодательством, несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Нарушения, имеющие место в ФОК п. Новый Карачай, расположенного по адресу: КЧР, Карачаевский муниципальный район, п. Новый Карачай, ул. Чапаева, 13 «а», влияют на возможность возникновения пожара, его дальнейшее распространение, время обнаружения пожара, оповещения о нем, время начала и процесс вынужденной эвакуации людей, а также возможность тушения пожара, чем создается непосредственная угроза жизни и здоровью людей. До настоящего времени названные нарушения противопожарной безопасности не устранены.

В связи с допущенными нарушениями, имеются основания для приостановления деятельности указанного учреждения, до устранения нарушений.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации (далее Закон) соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Невыполнение указанных требований Закона может повлечь за собой опасные последствия в случае пожара, которые могут привести к массовой гибели людей, работников ФОК <адрес>, воспитанников, а также других лиц, круг которых не определен, поскольку в каждом конкретном случае определить количество в силу стечения жизненных обстоятельств невозможно. Кто-то прибыл, выбыл, заболел, пришел в ФОК п. Новый Карачай по различным вопросам и т.п., а данная категория нарушений общественно опасна как для посетителей, работников, воспитанников, так и для окружающих людей.

В заявлении прокурор указывает о нарушении прав значительного количества граждан, из числа прибывающих, убывающих лиц из указанного учреждения, точное количество которых неизвестно.

Количество таких лиц, в силу различных жизненных обстоятельств, постоянно непрерывно изменяется. Причиной этому, например, может являться болезнь лица, перемена места жительства, выезд с территории или переезд, смерть или гибель, и другое.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Карачаевского района КЧР Калабеков И.С. отказался от исковых требований, просил суд прекратить производство по делу в связи с добровольным устранением ответчиками указанных в исковом заявлении нарушений.

Представители ответчиков: МКОУ ДОД «ДЮСШ» и администрации Карачаевского муниципального района КЧР, представитель третьего лица ОНД по Карачаевскому району УНД ГУ МЧС России по КЧР в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщили.

Заслушав ходатайство представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска может быть принят судом, он не противоречит закону, не нарушает законные интересы и права сторон и других лиц.

Отказ истца от иска обоснован и судом принимается по следующим основаниям.

Согласно акта проверки технического состояния пожарного гидранта, противопожарного водоема от 18 мая 2018 года произведена проверка технического состояния источников противопожарного водоснабжения, расположенных на территории физкультурно-оздоровительного комплекса в районе выезда ОП №, проверен один пожарный гидрант, которые находятся в исправном состоянии.

Согласно акта проверки технического состояния пожарных кранов от 9 июня 2016 года система внутреннего противопожарного водопровода здания (помещения) находится в рабочем состоянии и пригодна к дальнейшей эксплуатации.

По сообщению исполняющего обязанности начальника ОНД и ПР по Карачаевскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по КЧР Х. от 09.06.2018 № им было проведено обследование здания и территории физкультурно-оздоровительного комплекса (ФОК) п.Новый Карачай, ул.Чапаева, №13, Карачаевского муниципального района, КЧР, на предмет устранения нарушений правил пожарной безопасности и установлено, что ранее выявленные нарушения устранены.

При таких обстоятельствах суд считает, что спор разрешен добровольно в ходе судебного разбирательства, о чем сторона ответчика предоставила достаточные доказательства, которые исследованы в судебном заседании.

Исходя из вышеуказанного, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Руководствуясь ст.ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от старшего помощника прокурора Карачаевского района КЧР Калабекова И.С. отказ истца от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Производство по гражданскому делу №2-240/18 по исковому заявлению прокурора Карачаевского района КЧР в интересах неопределенного круга лиц к МКОУ ДОД «ДЮСШ» и администрации Карачаевского муниципального района КЧР о приостановлении деятельности ФОК п. Новый Карачай прекратить в связи с отказом истца от иска и добровольным исполнением исковых требований ответчиком.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного суда КЧР через Карачаевский районный суд.

Председательствующая:                    М.К. Байрамкулова.