Решение по делу № 33-11291/2017 от 24.10.2017

Судья Бакшина Н.В. дело 33-11291

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.

судей Кравченко А.И., Александровой М.В.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иншаковой Татьяны Александровны к ООО Судоходная компания «Доброфлот» о взыскании компенсации невыплаченной заработной платы

по апелляционной жалобе истца на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 августа 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., выслушав пояснения представителя Иншаковой Т.А. - Рябухиной Е.Б., возражения представителя ООО СК «Доброфлот» - Назаренко А.А., судебная коллегия

установила:

Иншакова Т.А. обратилась в суд с названным иском к ООО СК «Доброфлот» и TRANSATLANTIC SHIPPING SERVICES LTD, в обоснование заявленных требований указала, что 22.04.2016 года заключила с ООО СК «Доброфлот» договор о трудоустройстве моряков. Крюинговым агентством ей была предложена вакансия повара на теплоходе «ALFA», принадлежащем иностранной компании TRANSATLANTIC SHIPPING SERVICES LTD (флаг Того). В этот же день был заключен контракт о найме моряка и она направлена на судно. По условиям контракта положенная ей заработная плата составляла 1000 долларов США в месяц. За ставку буфетчицы с 17.05.2016 года ей была положена доплата в размере 350 долларов США. За весь период работы на судне с 22.04.2016 по 9.11.2016 года заработная плата ей выплачивалась лишь дважды в мае 2016 - 500 долларов США и в августе 2016 года - 300 долларов США. Задолженность по заработной плате за отработанный период составила 7580 долларов США, что на дату подачи иска эквивалентно 427512 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ООО СК «Доброфлот», как с агента судовладельца компенсацию в размере невыплаченной заработной платы в размере 427512 рублей, взыскать с TRANSATLANTIC SHIPPING SERVICES LTD компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец уточнила исковые требования, просила договор об оказании услуг по трудоустройству моряков от 22.04.2016 года считать заключенным между Иншаковой Т.А. и ООО СК «Доброфлот»; взыскать с ООО СК «Доброфлот» компенсацию в размере невыплаченной заработной платы в размере 427512 рублей; взыскать с TRANSATLANTIC SHIPPING SERVICES LTD компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В ходе рассмотрения дела Иншакова Т.А. отказалась от исковых требований к TRANSATLANTIC SHIPPING SERVICES LTD. Определением суда от 17.08.2017 года отказ от иска в части принят судом, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Представитель ООО СК «Доброфлот» в судебном заседании иск не признал и указал, что договор истец заключала с ЗАО СК «Доброфлот», тогда как ООО СК «Доброфлот» правопреемником акционерного общества не является, договорных отношений с Иншаковой Т.А. не имеет.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица капитан судна «ALFA» - Кустов В.М. в судебное заседание не явился, в письменных пояснениях указал, что трудоустройством членов экипажа фактически занималось ООО СК «Доброфлот».

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.08.2017 года исковые требования Иншаковой Татьяны Александровны к ООО СК «Доброфлот» о взыскании компенсации невыплаченной заработной платы оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась Иншакова Т.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на неверную оценку судом доказательств по делу, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.04.2016 между ЗАО СК «Доброфлот» (Владивостокский филиал) (посредник) и Иншаковой Т.А. (моряк) был заключён договор на оказание услуг по трудоустройству моряков.

22.04.2016 года при посредничестве ЗАО СК «Доброфлот» Иншакова Т.А. подписала с иностранной компанией TRANSATLANTIC SHIPPING SERVICES LTD контракт о найме моряка, в соответствии с которым приступила к работе на судне m/v «ALFA» в качестве повара. По условиям данного контракта размер заработной платы Иншаковой Т.А. был установлен в размере 1000$ США в месяц (включая сверхурочные за работу в выходные дни, праздники и отпускные) и состоял из двух частей: первая базовая 800 долларов США, которая выплачивается в ремонте или вне эксплуатации судна и вторая часть в виде премии 200 долларов США, которая выплачивается в эксплуатации судна при хорошей работе моряка.

Отметками в мореходной книжке Иншаковой Т.А. подтверждается, что она работала на судне m/v «ALFA» в период с 22.04.2016 по 9.11.2016 года.

Согласно денежному аттестату утвержденному капитаном судна 9.11.2016 года, повару Иншаковой Т.А. не было выплачено денежное вознаграждение за работу на судне m/v «ALFA» за май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года в общей сумме 7355 $ США.

В соответствии со ст.57 Кодекса торгового мореплавания РФ порядок приема на работу членов экипажа судна, их права и обязанности, условия труда и оплаты труда, определяются законодательством Российской Федерации о труде, настоящим Кодексом, уставами службы на судах и уставами о дисциплине, генеральными и отраслевыми тарифными соглашениями, коллективными договорами и трудовыми договорами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца и, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым.

Поскольку понятие работодателя в Кодексе торгового мореплавания РФ не содержится, определение того, кто является по отношению к морякам работодателем, устанавливается исходя из системного толкования как положений самого Кодекса (ст. ст. 59, 60, 416), так и положений Конвенции № 179 «О найме и трудоустройстве моряков» от 22.10.1996, ратифицированной Россией 27.08.2002 (статья 1).

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ООО СК «Доброфлот» обязанности по выплате истцу требуемых сумм, поскольку ООО СК «Доброфлот» с Иншаковой Т.А. никаких соглашений не заключало, в договорных отношениях не состояло, правопреемником ЗАО СК «Доброфлот», выступавшего агентом по найму моряка, не является.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда и оснований для их переоценки не усматривает.

Выписками из ЕГРЮЛ подтверждается, что ООО Судоходная компания «Добровольный флот» является вновь созданным юридическим лицом, действует с 29.03.2016 года и правопреемником ЗАО Судоходная компания «Добровольный флот» не является.

Агентом по найму Иншаковой Т.А. на судно m/v «ALFA», судовладельцем которого является иностранная компания TRANSATLANTIC SHIPPING SERVICES LTD, в соответствии с договором от 22.04.2016 являлось ЗАО Судоходная компания «Добровольный флот».

То обстоятельство, что договор об оказании услуг по трудоустройству от имени ЗАО Судоходная компания «Добровольный флот» с Иншаковой Т.А. был подписан Врублевским О.А., который является директором и учредителем ООО Судоходная компания «Добровольный флот» не свидетельствует о наличии правовых оснований для возложения на поименованного истцом ответчика ответственности за невыплату истцу заработной платы.

Заключая договор об оказании услуг по трудоустройству от имени ЗАО Судоходная компания «Добровольный флот» ФИО9 действовал по доверенности от 30.11.2014 года, выданной ему генеральным директором ЗАО Судоходная компания «Добровольный флот» ФИО10

5.02.2017 года ЗАО Судоходная компания «Добровольный флот» в Министерстве транспорта РФ получило сертификат соответствия услуг по найму и трудоустройству российских моряков на суда под иностранным флагом, сроком действия до 6.02.2017 года.

При таких обстоятельствах вывод о ликвидации ЗАО Судоходная компания «Добровольный флот» является преждевременным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что именно ООО Судоходная компания «Добровольный флот» участвовало в расходах по репатриации из Южной Кореи членов экипажа судна m/v «ALFA», оплачивая услуги турагентства по возвращению экипажа, а также выдавало справки о стаже членам экипажа не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Напротив истребованные для исследования в суде апелляционной инстанции материалы гражданского дела № 2-1507/17 по иску Иншаковой Т.А. к ЗАО Судоходная компания «Добровольный флот» о взыскании заработной платы свидетельствуют о том, что именно ЗАО Судоходная компания «Добровольный флот» выдавала истцу справку о стаже работы на судне (л.д 11). Претензионное письмо ООО «ОКЕЙ Пасифик» исполнявшего заявку на возврат экипажа т/х «ALFA» из Южной Кореи также адресовано ЗАО Судоходная компания «Добровольный флот» (л.д.62).

Довод истца о том, что Врублевский О.А. направляя ей телеграмму с требованием о явке в «Доброфлот» для сдачи поварского имущества т/х «ALFA» действовал от имени ООО Судоходная компания «Добровольный флот» также не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Разрешая спор, суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и пришел обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Субъективное мнение истца в отношении установленных обстоятельств дела, несогласие с оценкой доказательств основанием к отмене решения не является, о каких-либо нарушениях допущенных судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении дела не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки представленных в суд доказательств отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 17 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Иншаковой Татьяны Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи