Решение по делу № 1-31/2019 от 28.02.2019

Дело № 1-31/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2019 года г. Мирный РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Мирного Зиновьевой Е.А., подсудимого Киселева С.Ю., его защитника Матушевского Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киселева Сергея Юрьевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Сергей Юрьевич управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 05.03.2018, вступившим в законную силу 16.03.2018, Киселев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Достоверно об этом зная, Киселев С.Ю. 23.12.2018. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 12 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая противоправность своих действий, умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а именно совершил поездку от здания бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, до дома <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту 14 АО № 034183 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Киселева С.Ю. установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха – 1,45 мг/л.

Подсудимый Киселев С.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. Защитник и государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласны.

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, упомянутое ходатайство было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций со своим защитником, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, назначив наказание согласно ч.7 ст.316 УПК РФ, т.е. по своему размеру, не превышающему двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказаний, вмененных подсудимому. Судом ходатайство подсудимого удовлетворено и дело рассмотрено в особом порядке.

На основе документов, характеризующих личность подсудимого, отсутствия данных о наличии у Киселева С.Ю. психических заболеваний, его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что Киселев С.Ю, в период совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств, подсудимый как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

Действия подсудимого Киселева С.Ю. подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность Киселева С.Ю. установлено, что <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Киселеву С.Ю. суд учитывает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние, молодой возраст, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить при назначении наказания правила ст.64 УК РФ о назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ст.264.1 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, суд учитывает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «г», «и» ч.1 ст. 61, ч.2 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания Киселеву С.Ю. в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, что для исправления Киселеву С.Ю. возможно назначение ему наказания в виде обязательных работ.

Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого Киселева С.Ю. и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.

При этом судом выяснена трудоспособность подсудимого Киселева С.Ю., наличие у него постоянного места жительства, а также другие данные, свидетельствующие о возможности исполнения им этого вида наказания. Ограничений, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, о невозможности назначения Киселеву С.Ю. наказания в виде обязательных работ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. При этом, по смыслу ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

При постановлении приговора суд учитывает, что санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. В связи с этим в соответствии со ст.47 УК РФ суд считает необходимым применить к подсудимому Киселеву С.Ю. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока данного дополнительного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого.

    Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

Киселева Сергея Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Контроль за отбыванием осужденным Киселевым С.Ю. наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического жительства.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить Киселеву С.Ю., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения осужденному в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу, на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: протокол 14 ПО № 069436 об отстранении от управления транспортным средством от 23.12.2018; акт 14 АО № 043183 освидетельствования от 23.12.2018 на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с записью результатов исследования, протокол 14 ВГ № 009005 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.12.2018, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передаче материалов дела в орган дознания от 23.12.2018, постановление мирового судьи судебного участка № 50 Мирнинского района Республики Саха (Якутия) от 05.03.2018, справку ОГИБДД ОМВД России по Мирнинскому району № 60/23615 от 23.12.2018, DVD+R диск с видеозаписью, - хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) в течение 10 суток с момента оглашения приговора, осужденным с момента получения копии приговора на руки, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий      п/п      С.А. Иванова

Копия верна

Судья Мирнинского районного суда РС(Я)                      С.А. Иванова