Решение по делу № 33-3372/2016 от 02.03.2016

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Полякова Т.П. Дело № 33-3372

А-57

16 марта 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Деева А.В., Кучеровой С.М.

при секретаре Устюговой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Орлова А.Н. к Публичному акционерному обществу «МРСК Сибири» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя ПАО «МРСК Сибири» - Провоторовой А.В.

на решение Центрального районного суда города Красноярска от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу Орлова А.Н. неустойку в размере 160 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 255 000 руб.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 400 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Орлов А.Н. обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Сибири» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что 09.07.2013 г. заключил с ответчиком договор об осуществлении технологического присоединения. Договором установлен срок исполнения обязательства 09.07.2014 г. Оплата по договору составила 580 393 руб. 76 коп. Однако, ответчик обязательства по технологическому присоединению не исполнил, в связи с чем, истец просил взыскать неустойку за период с 09.07.2014 г. по 23.11.2015 г. в размере 336 518 руб. 10 коп., штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «МРСК Сибири» - Провоторова А.В. просит отменить решение суда, отказав в части взыскания штрафа в размере 80 000 руб., и снизить размер неустойки до 33 000 руб., снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 10 000 руб. Полагает, что к правоотношениям не подлежит применению Закон о защите прав потребителей. Также указывает, что выполнение работ по договору составило длительное время по независящим от ответчика обстоятельствам, в связи с чем, просил суд о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, полагая размер суммы неустойки, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился Орлов А.Н., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 132), в связи с чем, судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО «МРСК Сибири» - Фролова А.А., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями ч.1 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно п.3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 №861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 16 Правил № 861 установлена обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу преамбулы к Закону РФ «О защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, а под исполнителем организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, которыми установлено, что 09.07.2013г. между Орловым А.Н. и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п.1.1 договора ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца в жилом доме по адресу: <адрес> кадастровый номер участка № в точке присоединения, определенных техническими условиями.

Согласно п.1.5 договора срок выполнения мероприятий сетевой организацией по технологическому присоединению является 1 год.

В п. 3.1 договора указана стоимость услуг по технологическому присоединению выполняемых сетевой организацией в размере 580 393 руб. 76 коп.

По условиям п.3.2 договора плата осуществляется в следующем порядке:

10% от суммы договора в течение 15 дней со дня заключения договора.

30% от суммы договора в течение 60 дней со дня заключения договора.

20% от суммы договора в течение 180 дней со дня заключения договора.

30 % платы за присоединение в размере 174 118 руб. 13 коп. в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета.

10% платы за присоединение в размере 58 039 руб. 38 коп. вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

Орлов А.Н. исполнил обязательства, установленные п. 3.2 договора в срок в сумме 348 236 руб. 25 коп., что не оспаривалось ответчиком.

Согласно п.2.1.1. договора сетевая организация не позднее, чем за 10 рабочих дней до окончания срока по технологическому присоединению согласно п.1.5. договора обязана исполнить п.10 ТУ. (осуществить: Подготовку и выдачу технических соединений; проверку выполнения технических условий Заявителя; фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя; прокладку одной КЛ-0.4кВ 50-95 кв.мм.. L=200 м от РУ-0,4кВ ТП№616 до ВРУ-0.4кВ жилого дома)

Судом установлено, что в нарушение п. 2.1.1; п.6.2. договора ОАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» не исполнило обязательств по договору. Акты приемки работ по договору между Сторонами не подписаны.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки. При этом учитывая компенсационный характер неустойки, период просрочки, суд правомерно пришел к выводу о том, что начисленная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и обоснованно применил ст. 333 ГК РФ, снизив установленный размер сумму неустойки до 160 000 руб., с учетом баланса интересов стороны истца и ответчика.

Оснований для дополнительного снижения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о необоснованном применении положений закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, допускающих применения указанного закона к отношениям сторон, в которых гражданин заключает договор технологического присоединения в отношении жилого дома, не преследуя цели извлечения прибыли.

Так же не основан на нормах закона довод жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа, поскольку на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «МРСК Сибири» - Провоторовой А.В. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Красноярска от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ОАО «МРСК Сибири» - Провоторовой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:         

Судьи: