Решение по делу № 22-2344/2022 от 04.10.2022

Дело № 22-2344/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 ноября 2022 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Борисовой А.К.,

при секретаре Воронковой К.В.,

с участием:

прокурора Управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

осужденного Кузнецова А.С.,

защитника адвоката Касьяна Г.В., представившего удостоверение № 2686 и ордер № 955705 от 18 октября 2022 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кузнецова А.С. на постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 сентября 2022 года, которым ходатайство осужденного

Кузнецова А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого:

- 05 июля 2016 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 04 годам 06 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 04 года;

- отбывающего наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 05 июля 2016 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 05 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено частично. Осужденному Кузнецову А.С. отбывающему наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года, заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 02 (два) года 02 (два) месяца 18 (восемнадцать) дней, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

Заслушав доклад судьи Борисовой А.К., кратко изложившей содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы осужденного, выступления осужденного Кузнецова А.С. и адвоката Касьяна Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Кузнецов А.В. отбывает наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 05 июля 2016 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст.228 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 05 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Выборгского городского суда Ленинградской области от 25 августа 2021 года осужденному Кузнецову А.В. вид исправительного учреждения по приговору от 24 января 2020 года изменен с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания 04 февраля 2020 года. Окончание срока отбывания наказания 19 ноября 2024 года.

Осужденный Кузнецов А.С. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, кроме принудительных работ.

В настоящее время Кузнецов А.В. отбывает наказание в ФКУ № УФСИН России по Санкт-Петербург и Ленинградской области, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 сентября 2022 года ходатайство осужденного Кузнецова А.С. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворено частично. Кузнецову А.С. отбывающему наказание по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ на срок 02 года 02 месяца 18 дней, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

В апелляционной жалобе осужденный Кузнецов А.С. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указывает, что в своем ходатайстве, поданном в порядке ст. 80 УК РФ в суд первой инстанции он ставил вопрос о замене ему наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – в виде исправительных работ либо ограничения свободы. При этом он не просил суд заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Просит постановление суда изменить и заменить ему неотбытую часть наказания в виде лишения свободы исправительными работами либо ограничением свободы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Кузнецов А.С. и его защитник – адвокат Касьян Г.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Орлов И.С. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным, не усматривая оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, указанным в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ для каждого вида наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Указанные положения закона судом первой инстанции соблюдены.

Согласно представленной исправительным учреждением характеристике, осужденный Кузнецов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ содержался под стражей и отбывал наказание в ФКУ № УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где зарекомендовал себя с положительной стороны, установленный порядок не нарушал, получил 3 поощрения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, был переведен в облегченные условия отбывания наказания, в дальнейшем переведен в ФКУ №, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. В ФКУ № Кузнецов А.В. по собственному желанию привлекался к работам по благоустройству территории учреждения, сверх нормы, установленной ст. 106 УИК РФ. К обязанностям относится добросовестно, три раза поощрялся за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, награжден грамотой за участие в культурно-массовых мероприятиях. Взысканий не имеет. Соблюдает санитарно-гигиенические нормы, поддерживает социально-полезные связи. Во взаимоотношениях с администрацией придерживается установленных правил поведения. В коллективе осужденных конфликтных ситуаций не создает. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаивается, гражданского иска не имеет. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного, поскольку осужденный Кузнецов А.С. зарекомендовал себя с положительной стороны.

Судом первой инстанции была исследована справка о поощрениях и взысканиях, а также материалы личного дела осужденного, из содержания которых следует, что Кузнецов А.С. за весь период отбывания наказания имеет 7 поощрений – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии в виде благодарности; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни колонии в виде дополнительной посылки; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение в виде благодарности. Взысканий не имеет.

Суд первой инстанции в полном объеме проверил доводы представленного ходатайства, принял во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, не возражавшего против удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, проанализировал представленные материалы и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

Разрешая ходатайство осужденного Кузнецова А.В., суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы, данные о личности и поведении осужденного за все время отбывания наказания, а также иные обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, и вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, из представленных материалов следует, что Кузнецов А.В. отбыл установленную законом <данные изъяты> часть наказания, за время отбывания наказания характеризуется положительно, к труду относится добросовестно, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения, взысканий не имеет, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях за что награждался, в общение с представителями администрации вежлив, корректен, в конфликтных ситуациях не замечен, связь с родственниками поддерживает, в содеянным раскаялся, решен вопрос с бытовым и трудовым трудоустройством. За все время отбывания наказания имеет 7 поощрений, взысканий не имеет.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 80 УК РФ, согласно которым при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем применения к осужденному Кузнецову А.В. более мягкого вида наказания - принудительных работ.

При этом каких-либо ограничений, установленных положениями ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, для назначения осужденному Кузнецову А.В. наказания в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания. При принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не руководствовался основаниями, не указанными в законе.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался требованиями закона и надлежаще мотивировал свои выводы. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено, ходатайство осужденного рассмотрено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции принято при всестороннем учете и анализе сведений о личности осужденного, его поведения за весь период отбытия наказания, с обеспечением индивидуального подхода к заявленному ходатайству и является правильным, принятым в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на вынесение законного и обоснованного постановления и влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося судебного решения, по делу не выявлено. Доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными, по существу сводятся к переоценке правильных выводов суда, изложенных в постановлении, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции Ленинградского областного суда

постановил:

постановление Волосовского районного суда Ленинградской области от 01 сентября 2022 года, которым осужденному Кузнецову А.С. неотбытая часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 января 2020 года в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 02 (два) года 02 (два) месяца 18 (восемнадцать) дней, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5% - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кузнецова А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья