Решение от 18.06.2014 по делу № 2-1437/2014 от 20.01.2014

Дело № 2-1437/14 18 июня 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

с участием адвоката Курова Л.А.,

при секретаре Шадриной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мацаковой Н. Н. к Громову Н. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В комнате размером 17.9 кв.м в <адрес> были зарегистрированы Громов Н.Н. и Громова (Мацакова ) Н.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между Громовой Э.И. и Громовой Н.Н. был заключен договор мены, по которому Громова Э.И. меняет принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 19/55 долей в праве собственности на квартиру, с правом пользования комнатой площадью 19.2 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 18/55 долей в праве собственности на квартиру, с правом пользования комнатой № площадью 17.9 кв.м в указанной квартире.

По справке о регистрации, Мацакова Н.Н. узнала о том, что в комнате размером 19.2 кв.м совместно с ней, зарегистрирован Громов Н.И. – ответчик по иску.

Истица Мацакова Н.Н., указывая на то, что ответчик Громов Н.И. с 2010 года в спорной комнате не проживал, коммунальные платежи не оплачивал, текущий ремонт комнаты не осуществлял, денежных средств на его проведение не передавал, членом ее семьи не является, обратилась в суд с иском и просит признать Громова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой размером 19.2 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу (л.д.4-6).

Истица Мацакова Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истицы – Кузнецова Ю.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, просила вынести решение с учетом представленных доказательств, не оспаривала, что ответчик имеет право пользования спорной жилой площадью.

Ответчик Громов Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что он является отцом истицы, и в настоящее время у него с истицей отсутствуют какие-либо отношения, ключей от спорной комнаты он не имеет. Также пояснил, что в настоящее время он проживает по месту регистрации своей супруги, однако считает, что у него имеется право пользования спорной жилой площадью.

Представитель ответчика Куров Л.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, считал, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истица Мацакова Н.Н. является дочерью ответчика Громова Н.И.

Из материалов дела следует, в комнате размером 17.9 кв.м в <адрес> были зарегистрированы Громов Н.Н. и Громова (Мацакова ) Н.Н.(гражданское дело № том 1 л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ между Громовой Э.И. и Громовой Н.Н. был заключен договор мены, по которому Громова Э.И. меняет принадлежащие ей на праве общей долевой собственности 19/55 долей в праве собственности на квартиру, с правом пользования комнатой площадью 19.2 кв.м, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> на 18/55 долей в праве собственности на квартиру, с правом пользования комнатой № площадью 17.9 кв.м в указанной квартире (гражданское дело № том 1 л.д.145-146).

После заключения договора мены, ДД.ММ.ГГГГ Громовой Н.Н. и Громовым Н.И. были поданы в ТП № 27 ОУФМС Кировского района Санкт-Петербурга заявления о снятии с регистрационного учета из комнаты размером 17.9 кв.м в <адрес>, и о постановке на регистрационный учет в комнату размером 19.2 кв.м в указанной квартире (гражданское дело № том 1 л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ Громов Н.И. обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга и с учетом принятых судом уточнений просил признать за ним бессрочное право пользования комнатой размером 17.9 кв.м в <адрес> на основании ранее заключенного договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело № том 1 л.д. 5-6).

ДД.ММ.ГГГГ Мацакова Н.Н. обратилась в суд с иском к Громову Н.И. о просила признать его не приобретшим право пользования комнатой размером 19.2 кв.м в <адрес> (гражданское дело № том 2 л.д. 5-6).

Дела были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2012 года по гражданскому делу № 2-389/12 в удовлетворении исковых требований Громова Н. И. к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о признании бессрочного права пользования комнатой размером 17.9 кв.м в <адрес> на основании ранее заключенного договора социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.В удовлетворении исковых требований Мацаковой Н. Н. к Громову Н. И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением – комнатой размером 19.2 кв.м в <адрес>, отказано (л.д.7-8).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23.05.2012 года решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 07.03.2012 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения (л.д.27-42).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Учитывая, что решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, факты и обстоятельства, на которые ссылается истица в своем исковом заявлении, были исследованы при рассмотрении указанного гражданского дела и установлены вступившим в законную силу решением суда, они не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Так, при рассмотрении гражданского дела № было установлено, что Мацакова Н.Н. в результате мены вселилась в приобретенную комнату размером 19.2 кв.м и вселила в нее своего отца, являющегося членом ее семьи как в связи с правоотношениями, существовавшими в отношении комнаты размером 17.9 кв.м, так и в силу закона (ч.1 ст.31 ЖК РФ), в установленном законом порядке выразив согласие на его вселение, регистрацию, наделив его правом пользования взамен прав в отношении комнаты размером 17.9 кв.м, что не противоречит требованиям ч.1 ст.30, ч.ч. 1,2 ст.31 ЖК РФ, признавая за ним право пользования комнатой и не оспаривая его до тех пор, пока ей не было отказано в предоставлении освободившейся комнаты размером 17.9 кв.м.

Таким образом, судом в процессе рассмотрения спора было установлено наличие у Громова Н.И. права пользования комнатой размером 19.2 кв.м в квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.1 ст.292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Из искового заявления усматривается, что Громов Н.И. не проживает в спорной комнате, не несет бремя содержания, не оплачивает коммунальные платежи, и не является членом ее семьи, в связи с чем, она обратилась в суд с настоящим иском.

Вместе с тем, суд не принимает во внимание доводы истицы.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в статье 3 (часть 4) Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Таким образом, с учетом требований ЖК РФ и СК РФ, ответчик, являясь отцом истицы, относится к членам семьи, независимо от того, ведет он с дочерью совместное хозяйство или нет.

То обстоятельство, что ответчик не оплачивает коммунальные платежи по спорной жилой площади, не может являться основанием для признания ответчика утратившим право пользования комнатой. Истица не лишена возможности обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика расходов по оплате жилой площади, что и было ею сделано и в производстве Кировского районного суда находится гражданское дело № по иску Мацаковой Н.Н. к Громову Н.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

Доказательств того, что у ответчика имеется иное постоянное место жительства, истицей в ходе судебного разбирательства, не представлено.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что у него отсутствуют ключи от спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что ответчик проживает по адресу регистрации своей супруги, также не является основанием для признания Громова Н.И. утратившим право пользования спорным жилым помещением. Доказательств того, что за ответчиком признано равное право пользование жилым помещением по адресу регистрации супруги, не представлено.

Также при рассмотрении гражданского дела № установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Кировского района Санкт-Петербурга и Громовой (Мацаковой) Н.Н. был заключен договор № передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, по которому, в собственность Громовой (Мацаковой) Н.Н. перешла доля 18/55 – комната размером 17.9 кв.м (гражданское дело № том 1 л.д.24).

Громов Н.И. отказался от участия в приватизации указанной комнаты, о чем написал заявление, которым дал свое согласие на приватизацию комнаты на имя Громовой Н.Н. (гражданское дело № том 1 л.д.31).

Данные обстоятельства не были оспорены истицей и ее представителем в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Представитель истицы в судебном заседании не оспаривала то обстоятельство, что за ответчиком сохраняется право пользование спорной жилой площадью.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание, что Громов Н.И. отказался от приватизации, однако в момент приватизации жилого помещения имел равные права пользования с истицей Мацаковой Н.Н. жилым помещением, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Мацаковой Н.Н. о признании Громова Н.И. утратившим право пользования жилым помещением – комнатой размером 19.2 кв.м, расположенной в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> снятии с регистрационного учета по указанному адресу, надлежит отказать.

На основании изложенного, ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 30, 31, 155 ЖК РФ, ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст. ст. 56, 59, 60, 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 19.2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░