Решение по делу № 12-57/2023 от 03.02.2023

Дело № 12-57/2023

УИД 35RS0010-01-2022-014496-19

РЕШЕНИЕ

    г. Сокол Вологодской области                                                           10 мая 2023 года

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Мотовой Н.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ИНВЕСТ-СИТИ» на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кузнецова Г.В. № 18810535221005060230 от 05 октября 2022 года, которым общество с ограниченной ответственностью «УК ИНВЕСТ-СИТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кузнецова Г.В. № 18810535221005060230 от 05 октября 2022 года общество с ограниченной ответственностью «УК ИНВЕСТ-СИТИ» (далее ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» обратилось в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав в обоснование требований, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Лебедева А.С. по договору аренды.

Представитель ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» - генеральный директор Дианов А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества вменяемого состава правонарушения, указав, что данный автомобиль использовал в оспариваемый период Лебедев А.С. на основании договора аренды, который трудоустроен официально в ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» на должность водителя легкового автомобиля. Транспортное средство Лебедев А.С. использовал в личных целях, плату за аренду вносит в сумме 75 000 рублей в кассу общества, при этом плату за систему «Платон» он не вносит, поскольку оплату в ООО «РТИТС» производит общество. Штраф по данному правонарушению обществом не оплачен, Перов Ю.В. отношений с обществом не имеет.

Защитник ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» - адвокат Тихонов С.В., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ранее жалобу поддержал, просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку 19 сентября 2022 года транспортный средством управлял Лебедев А.С. с целью грузоперевозок на основании заключенного им с обществом договором аренды.

Заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кузнецов Г.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в отзыве просил оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения, указав, что заявителем не доказано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Свидетель Лебедев А.С. ранее в судебном заседании пояснил, что он работает в ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» водителем легкового автомобиля с весны 2021 года, выполняет поездки в разовые командировки, в свободное время выполняет заказы по грузоперевозкам на арендованном грузовом автомобиле, государственный регистрационный знак №, принадлежащем обществу, которым никто кроме него не управляет. На данном автомобиле он осуществляет до 5 перевозок в месяц. В указанное в постановлении время, используя автомобиль в личных целях, он перевозил древесину из пос. Вожега в г. Сокол, грузополучатель Перов Ю.В., который оплатил 50% данного штрафа, поскольку у него отсутствовали денежные средства.

Ранее в судебном заседании свидетель Перов Ю.В. пояснил, что он просил Лебедева А.С. перевезти древесину из пос. Вожега в г. Сокол, который использует транспортное средство по договору аренды. 19 сентября 2022 года Лебедев А.С. перевозил для него груз – древесину 40 куб.м от ИП Фомичева Е.В., за перевозку он заплатил Лебедеву А.С. 25 000 рублей под расписку. Путевой лист не выписывался, но имелась товарно-транспортная накладная. Он оплатил за Лебедева А.С. 50% указанного штрафа.

ИП Фомичев Е.В., вызванный судом, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав доводы жалобы по существу и представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Исходя из диспозиции статьи достоверное установление факта превышения допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на установленную величину является необходимым условием для вывода о наличии состава указанного правонарушения.

Субъектами данного правонарушения являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку.

Субъективная сторона административного правонарушения может выражаться как умышленной виной, так и в форме неосторожности.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.21.1 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с соблюдением правил перевозки крупногабаритных и/или тяжеловесных грузов.

Приказом Минтранс России от 31 августа 2020 года № 348 утверждён Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, который устанавливает процедуры проведения весового и габаритного контроля (далее весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Так, в соответствии с пунктами 24,25 Порядка на автоматических пунктах весового контроля транспортных средств (далее АПВГК) осуществляется фиксация весовых и габаритных параметров с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи. АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства; измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством РФ; крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством РФ (пункт 18 названной статьи).

В силу 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги.

В соответствии с пунктами 4, 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

    Как закреплено в части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

    В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между Управлением Министерства внутренних дел РФ по Вологодской области (далее УМВД России по Вологодской области) и Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее Департамент) заключено соглашение о взаимодействии и информационном обмене с использованием специальных технических средств фото-видеофиксации нарушений правил дорожного движения, правил движения крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Вологодской области (далее Соглашение).

Предметом Соглашения является организация обмена и предоставления информации, необходимой для использования в служебной деятельности при выполнении сторонами полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, сохранности дорог, профилактики дорожно-транспортных и других происшествий с использованием специальных технических средств фото-видеофиксации нарушений Правил дорожного движения и технических средств автоматического весогабаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с Соглашением Департамент обязан: обеспечить применение комплекса весогабаритного контроля в соответствии с действующим законодательством (п.п.4.6.3); предоставить УМВД России по ВО своевременную, полную, качественную и достоверную информацию, полученную с использованием специальных технических средств, по защищенным каналам связи до технических средств, размещенных в административном здании ЦАФАП ГИБДД (п.п.4.6.4.1); обеспечивать установление сведений о получении или неполучении лицом, осуществляющим движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, специального разрешения на движение по дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (п.п.4.6.5.2); обеспечивать достоверность сведений и данных, содержащихся в Акте(ах) измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузо, в случае если указанные данные выявлены/получены от системы фото-видеофиксации.

На основании раздела VII Соглашения уполномоченным подразделением является казенное учреждение Вологодской области «Управление автомобильных дрог Вологодской области».

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическомрежиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичная позиция выражена в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ".

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Сокольский», ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» с 21 декабря 2021 года по настоящее время является собственником транспортного средства марки «сортиментовоз с КМУ» с государственным регистрационным знаком №.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2022 года в 07 часов 57 минут 22 секунды на 6 км 700 м автодороги Сокол-Харовск-Вожега, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, зафиксировано нарушение собственником транспортного средства без марки «Сортиментовоз с КМУ» с государственным регистрационным знаком № ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 ФЗ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, а именно: осуществление перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 32,90% (2,961 т) на ось № 2, двигаясь с нагрузкой 11,961 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, на 24,70% (2,223 т) на ось № 3, двигаясь с нагрузкой 11,223 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось. При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства без марки «Сортиментовоз с КМУ» с государственным регистрационным знаком № не выдавалось.

Указанные факты подтверждаются актом № 2073 от 19 сентября 2022 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов. Весовые параметры получены с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ ИБС.00035.21072020, поверка действительна до 14 сентября 2023 года, с помощью которой и установлено превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке на ось № 2 и на ось № 3.

Акт составлен полномочным должностным лицом КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» Павловым С.В., транспортное средство идентифицировано, собственник его установлен.

Приказом Минтранса России от 05 июня 2019 года № 167 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее - Порядок), который определяет правила подачи, приема и рассмотрения заявлений на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, согласования, оформления и выдачи (отказа в выдаче) указанного специального разрешения. Специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства (далее специальное разрешение), выдается уполномоченными органами, указанными в части 10 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в соответствии с частью 10 статьи 31 Федерального закона подается владельцем транспортного средства или его представителем, в том числе юридическими и физическими лицами.

Таким образом, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства требуется и физическим лицам, и юридическим лицам.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства без марки «Сортиментовоз с КМУ» с государственным регистрационным знаком № отсутствовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» к административной ответственности по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом № 2073 от 19 сентября 2022 года измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, с фототаблицами, исследованными в суде, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они признаются в качестве допустимых доказательств по делу, ставить под сомнения которые у суда оснований не имеется.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» осуществляет деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом, деятельность автомобильного грузового транспорта и т.д. Генеральным директором и учредителем общества является Дианов А.А.

Представителем ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» представлены следующие документы:

- копия договора от 16 января 2022 года аренды транспортного средства, согласно которому ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» (арендодатель) передал во временное владение и пользование Лебедеву А.С. (арендатору) транспортное средство без марки «сортиментовоз с КМУ» с государственным регистрационным знаком №, стоимостью арендной платы 75 000 рублей 00 копеек в месяц, включая налоги и компенсацию затрат арендодателя по оплате взносов в систему «Платон», с копией акта от 16 января 2022 года приёма-передачи транспортного средства;

- копия страхового полиса ОСАГО № ААВ 3022748324 на транспортное средство марки «сортиментовоз с КМУ» с государственным регистрационным знаком №, сроком действия с 17 декабря 2021 года по 16 декабря 2022 года, договор заключён в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством;

- копии квитанции №31 от 03 октября 2022 года об оплате по указанному договору аренды за сентябрь 2022 года Лебедевым А.С. в ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» арендной платы в сумме 75 000 рублей 00 копеек, данная копия, в которой отражено, что квитанция подготовлена с использованием системы КонсультантПлюс, подписана главным бухгалтером – Диановым А.А., подпись кассира не расшифрована;

- копия товарно-транспортной накладной от 19 сентября 2022 года, согласно которой водитель Лебедев А.С. на транспортном средстве без марки «сортиментовоз с КМУ» с государственным регистрационным знаком № перевозил 19 сентября 2022 года от грузоотправителя ИП Фомичева Е.В. грузополучателю Перову Ю.В. бревна ель для распиловки – 40 куб.м, заказчик Перов Ю.В., пункт погрузки Вожегодское лесничество, пункт разгрузки – г. Сокол, ул. Кирпичная, д.7;

- копия расписки от 19 сентября 2022 года о получении Лебедевым А.С. от Перова Ю.В. 25 000 рублей за перевозку груза;

- копия табеля учета рабочего времени на водителя Лебедева А.С., согласно которому у Лебедева А.С. 19 сентября 2022 года поставлен выходной день, всего отработано в сентябре 2022 года 160 часов, за которым закреплен автомобиль «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак №.

Довод жалобы представителя ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» и защитника общества о том, что ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» не является субъектом вмененного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании иного лица – Лебедева А.С. на основании договора аренды транспортных средств от 16 января 2022 года отклоняются судом, а доказательства, представленные в обоснование довода о невиновности ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» в совершении вмененного административного правонарушения, как и пояснения в суде Дианова А.А. – генерального директора общества, так и свидетелей Лебедева А.С., Перова Ю.В. не могут приняты судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу по следующим основаниям.

Согласно приказу №3 от 03 декабря 2021 года и трудовому договору от 03 декабря 2021 года Лебедев А.С. принят в ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» на должность водителя, при этом вид транспортного средства не указан.

Согласно сведениям МО МВД России «Сокольский» (автоматизированная система ФИС ГИБДД-М) на имя Лебедева А.С. выдано водительское удостоверение № категории В,В1,С,С1,СЕ,С1Е,М 07 октября 2014 года сроком на 10 лет, соответственно, им имеет право на управление легковым и грузовым транспортным средством и прицепом.

Факт трудовой деятельности Лебедева А.С. в ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» также подтверждается сведениями ОСФР по Вологодской области о предоставлении ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» отчетности по страховым взносам за работника Лебедева А.С., справкой 2 НДФЛ на имя Лебедева А.С., получающего доход в ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» в размере 18 400 рублей в месяц, в том числе за сентябрь 2022 года Лебедеву А.С. также начислена заработная плата обществом в размере 18 400 рублей, то есть за отработанный полный месяц сентябрь 2022 года без отвлечений, тогда как в представленном суду табеле рабочего времени Лебедева А.С. указано, что им отработано всего 160 часов (20 дней) в сентябре 2022 года, имелись отвлечения от работы.

Согласно информации ГИБДД МО МВД России «Сокольский» Лебедев А.С. неоднократно привлекался к административной ответственности на транспортном средстве без марки «сортиментовоз с КМУ» с государственным регистрационным знаком №: 11 января 2023 года по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, 28 декабря 2022 года по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ, 22 декабря 2022 года по части 1 статьи 12.21 КоАП РФ, 11 августа 2022 года по части 2 статьи 12.21 КоАП РФ и т.д, все постановления исполнены.

Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области представлена информация, из которой следует, что ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» (ИНН 3525418749) с момента государственной регистрации применяет общую систему налогообложения, в бухгалтерской и налоговой отчетности, представленной в инспекцию за период с 2021 года по апрель 2023 года включительно, подписантом является генеральный директор ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» Дианов А.А. В книге продаж ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» за 3 квартал 2022 года, представленной обществом в инспекцию, сведения об отражении оплат Лебедева А.С. ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» по договору аренды транспортного средства без марки «сортиментовоз с КМУ» с государственным регистрационным знаком № отсутствуют, что подтверждается выпиской из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с пунктами 3, 4 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года N 504, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы; оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу пункта 42 указанных Правил, в случае если собственником (владельцем) транспортного средства является лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, регистрация такого собственника (владельца) транспортного средства осуществляется в центре информационной поддержки пользователей. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Согласно информации ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее ООО «РТИТС») транспортное средство с государственным регистрационным знаком № зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее-СВП) с 21 декабря 2021 года за владельцем (собственником) ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» на основании заявления на регистрацию транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № 1089767 от 14 января 2019 года, заключенным ООО «РТИТС» с ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ», дополнительным соглашением от 21 декабря 2021 года и актом передачи, за транспортным средством с государственным регистрационным знаком № с 21 декабря 2021 года закреплено бортовое устройство № 700291302, оплата за которое производится ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ». Таким образом, в материалах дела отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что Лебедев А.С., который по представленному заявителем договору аренды владеет на правах арендатора данным транспортным средством в период, относящийся к событию административного правонарушения, зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании договора аренды.

При этом заявление от имени собственника (владельца) транспортного средства (юридического лица) на регистрацию в реестре системы взимания платы от имени ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» подписано 21 декабря 2021 года представителем общества по доверенности Перовым Ю.В., как и договор безвозмездного пользования № 108767 от 14 января 2019 года, так и дополнительное соглашение на указанное транспортное средство от 21 декабря 2021 года и акт приема-передачи бортового устройства от 21 декабря 2021 года. Из представленной доверенности от 21 декабря 2021 года следует, что ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» в лице генерального директора ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» Дианова А.А. уполномочивает Перова Ю.В. представлять интересы общества, срок действия доверенности по 31 июля 2024 года.

Таким образом, факт оплаты Перовым Ю.В. 24 октября 2022 года административного штрафа в сумме 175 000 рублей по оспариваемому постановлению не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» вменяемого состава административного правонарушения, поскольку Перов Ю.В. представлял интересы общества в ООО «РТИТС» по доверенности, и имел реальную возможность оплатить наложенный штраф в интересах общества, тогда как Лебедевым А.С. не принято мер к его погашению.

По запросу суда ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» оригиналы квитанции об оплате Лебедевым А.С. арендной платы по договору аренды транспортного средства от 16 января 2022 года, кассовые книги, книги доходов и расходов, покупок и продаж с целью подтверждения действительности договора аренды и произведения Лебедевым А.С. обществу арендной платы за сентябрь 2022 года, а также об отчетности в налоговый орган о получении дохода суду не представлено, представители общества в судебное заседание 10 мая 2023 года также не явились.

ИП Фомичев Е.В. в судебное заседание также не явился, факт отправки груза 19 сентября 2022 года с водителем Лебедевым А.С. грузополучателю Перову Ю.В. не подтвердил, оригиналы запрошенных судом документов не представил.

Указанные факты свидетельствуют о том, что водитель Лебедев А.С., находясь в трудовых отношениях с ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ», в силу своих должностных полномочий осуществляет на транспортном средстве с государственным регистрационным знаком № принадлежащем обществу, грузоперевозки, что не освобождает работодателя – юридическое лицо ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» от ответственности за совершенное правонарушение.

Учитывая изложенное, оценивая представленные ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» доказательства, суд не признает их в качестве допустимых, относится к ним критически, поскольку представленные документы не являются достаточными доказательствами, безусловно свидетельствующими о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, не состоящего с обществом в трудовых отношениях. Кроме того, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» не воспользовался предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах, судья соглашается с выводами должностного лица о том, что ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» является надлежащим субъектом административного правонарушения по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и действия ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, следовательно, совершённое им деяние правильно квалифицировано по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

К показаниям представителя и защитника общества, а также свидетелей: Лебедева А.С., состоящего с обществом в трудовых отношениях, и Перова Ю.В., представляющего интересы общества по доверенности, суд относится критически, поскольку они имеют целью избежания юридическим лицом ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Порядок привлечения ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» к административной ответственности соблюден.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» от административной ответственности, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения.

Санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ за данное правонарушение в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предусмотрено в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей (на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей).

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 5-П части 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования устанавливают административный штраф для собственников (владельцев) тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств, привлекаемых к административной ответственности в случае фиксации совершенных ими административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, в размере, равном максимальному пределу административного штрафа для юридических лиц (лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), предусмотренного соответствующей частью той же статьи.

Названным актом Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

При определении меры наказания должностным лицом административного органа в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 г. N 5-П назначено по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в размере 350 000 рублей.

Вместе с тем, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, финансовым положением привлекаемого к административной ответственности ООО «УК ИНВЕСТ-СИТИ» (собственника транспортного средства), ранее не привлекавшегося к административной ответственности, принимая во внимание, что назначенное административное наказание не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав лица, суд считает возможным изменить постановление постановления заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кузнецова Г.В. № 18810535221005060230 от 05 октября 2022 года в части назначенного наказания, снизив его до 175 000 рублей 00 копеек в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Кузнецова Г.В. № 18810535221005060230 от 05 октября 2022 года, которым общество с ограниченной ответственностью «УК ИНВЕСТ-СИТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей, изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 175 000 рублей 00 копеек, в остальной части оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК ИНВЕСТ-СИТИ» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодской областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья                                                                                                                Е.Б. Попова