Решение по делу № 2-7027/2019 от 20.03.2019

Дело №2-7027/2019

уид 24RS0048-01-2018-014177-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Исаевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потапова Константина Владимировича к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Потапов К.В. обратился в суд с исковым заявлением с учетом уточнений к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании материального ущерба в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда 200 000 рублей. Мотивировав свои требования тем, что отбывал наказание в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, куда были перенаправлены и ценные вещи истца, а именно часы <данные изъяты>, печатка (кольцо) из металла желтого цвета, которые были оценены в 800 рублей. За месяц до освобождения истец обратился в бухгалтерию с заявлением о подготовки документов и ценных вещей, на что получил ответ, что ценностей никаких нет. Весь месяц истец переживал, нервничал, испытывал угнетающее психологическое и физическое состояние. По освобождению истца в бухгалтерии продержали три часы в поисках ценностей, но так ничего и не нашли. Указанное имущество означала для истца важную ценность, так как кольцо это семейная реликвия. С оценкой имущества ГУФСИН 800 рублей не согласен, считает, что часы и кольцо стоят 100 000 рублей, которые и просит взыскать с ответчика. Также считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 200 000 рублей.

Истец Потапов К.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующими расписками (л.д. 97,101-102,108), права, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 48 ГПК РФ Потапову К.В. разъяснены в письменной форме, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании истец Потапов К.В. участвовавший посредством видеоконференцсвязи, исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Дополнительно суду пояснил, что считает, что сотрудники ФКУ ИК-27 ненадлежащим образом исполнили свои обязательства в части направления ценностей истца, в связи, с чем они были утеряны. Также считает, что действиями ответчика причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, угнетающем состоянии. При этом размер морального вреда оставил на усмотрения суда.

Представитель ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Щербак Д.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, суду пояснил, что ценные вещи истца были направлены при этапировании истца в ОИУ-26 сотрудниками ФКУ ИК-27 простой почтой, которые в дальнейшем были утеряны и ОИУ-26 получены не были. В отношении главного бухгалтера ФКУ ИК-27 была проведена служебная проверка и выявлены ненадлежащие действия последней по отправке материальных ценностей. При этом считает, что хоть и бухгалтер не заказной, а простой почтой направила ценности истца, то стороной ответчика выполнены все действия по отправке ценностей. Если суд посчитает, что всё-таки действиями ответчика причинен истцу материальный ущерб, то указанный размер истцом завышен, так как имеется акт приемки ценностей, где указана стоимость вещей 800 рублей. То, что кольцо является фамильной ценностей доказательств суду истцом не предоставлено. Кроме того компенсация морального вреда не подлежит удовлетворению, так как истцом не предоставлены доказательства, что действиями ответчиков истцу причинены физические и нравственные страдания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФГУП «Почта России», ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.82-83,89,92). Представитель Почта России Туркина И.А., действует на основании доверенности, представила в суд письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.103).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав представленные доказательства, суд находит, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 53 Конституция Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

На основании ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность по статье 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие совокупности обязательных условий: наступление вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; наличие вины причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность наступления данного вида ответственности. По общему правилу статьи 1064 ГК РФ, обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя вреда и этими последствиями, лежит на истце.

Согласно подпункту 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.

Исходя из п. 5 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1314, п. 9.1 Регламента Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденного приказом ФСИН России от 19.05.2006 N 245, ГУФСИН России по Красноярскому краю является территориальным органом ФСИН России, через который федеральная служба осуществляет свои полномочия.

Как указано в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.12.2000 N 185пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.Таким образом, в качестве надлежащего ответчика по заявленным исковым требованиям должна выступать ФСИН России как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании из справки по личному делу осужденного от 05.02.2018 Потапов К.В. приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 11.07.2013, с учетом изменений Советского районного суда г Красноярска от 18.03.2015 осужден по 28 эпизодам по ст. № по 4 эпизодам по № УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Движение: прибыл 14.11.2013 в КТБ-1 г. Красноярск ГУФСИН Красноярского края, убыл 03.03.2014 и прибыл 25.09.2014 ОИУ-25 ИК-43 ЕПКТ п. Октябрьский ГУФСИН Красноярского края, убыл 30.04.2015 и прибыл 18.06.2015 КТБ-1 г. Красноярск ГУФСИН Красноярского края, убыл 25.06.2015 Тюрьма-2 г. Енисейск ГУФСИН Красноярского края, прибыл 17.07.2017 Тюрьма г. Минусинск ГУФСИН Красноярского края (л.д.48).

26.12.2013 комиссией в составе оперуполномоченного, зам. главного бухгалтера, бухгалтера произведена приемка ценностей (личных вещей осужденного Потапова К.В., ценности (личные вещи) записаны в книгу учета под № без оценки специалиста: часы <данные изъяты> б/у 1 шт. 300 рублей, печатка 1 шт. – 500 рублей, итого 2 шт. 800 рублей (л.д.5) Из квитанции к ПКО № ФКУ ИК-27 от 26.12.2013 следует, что принято от Потапова К.В. личные ценности с/к на 800 рублей (л.д.4).

20.03.2014 ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю составило сопроводительную опись о направлении ценностей лиц убывших из учреждения ФКУ ИК-27 в ОИУ-26/43 Красноярского края, а именно Потапова К.В. часы <данные изъяты> ж/м 400 рублей, печатка ж/м – 400 рублей, итого 2 шт. - 800 рублей (л.д.56); расходный кассовый ордер №36 от 20.03.2014 (л.д.57) и направило все обычной почтой, что подтверждается реестром (л.д.58-59).

Из ответа на запрос ФКУ ИК-27 от 26.12.2017 ФГУП «Почта России» от 19.01.2018 следует, что объективно рассмотреть и организовать проверку в части розыска ценных вещей направленных в адрес Потапова КВ., не предоставляется возможным, поскольку срок подачи претензии истец (л.д.49-50).

Из объяснений главного бухгалтера ФКУ ИК-27 Шрам Ю.В. следует, что на 2014 учреждению выделено лимитов бюджетных обязательств на услуги связи в сумме 162 500 рублей под государственные контракты на услуги специальной связи с ФГУП «ГЦСС «Управление специальной связи» на сумму 99 000 рублей от 31.12.2013 и на приобретение маркированных конвертов. Марок с ФГУП «Почта России» на сумму 63 500 рублей от 24.07.2014. Денежные средства для пересылки по почте ценных посылок не выделялись. 20.03.2014 ценности Потапова К.В. переданы в канцелярию учреждения, для отправки простым письмом по реестру и с сопроводительным письмом (л.д.45).

Из объяснения начальника канцелярии ФКУ ИК-27 Юрковской Т.В. следует, что в данное время ценности осужденных принимаются сотрудниками канцелярии для их перенаправления по месту убытия и еженедельно по вторникам через канцелярию ГУФСИН направляются в пределах города, включая ОИК-36, ОИК-40, ИК-7. Направление ценностей осужденных в колонии Красноярского края осуществляются через Почту России заказным письмом (л.д.44).

По обращению Потапова К.В. по вопросу розыска личных ценностей ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю проведена служебная проверка. Из заключения служебной проверки от 08.02.2018 следует, что Потапов К.В. прибыл в учреждение 14.11.2013, убыл в ОИУ-26 ИК-43 ГУФСИН по Красноярского краю 03.03.2014. Ценности Потапова К.В. были отправлены простым письмом по реестру и с сопроводительным письмом. ФГУП Почта России проверку в части розыска ценных вещей Потапова К.В. не может провести в связи с истечением срока подачи претензии. В связи с отсутствием в ОИУ-26 ГУФСИН по Красноярскому краю журнала учета входящей корреспонденции за 2014 год, так как срок хранения журналов 3 год, поступившие ценности проверить не представилось возможным. Отрывной талон в ИК-27 из ОИУ-26 ГУФСИН не поступал. Факт утраты ценностей Потапова К.В. не установлен, за невыполнения в полном объеме должностной инструкции главному бухгалтеру Шрам Ю.В. объявлен строгий выговор (л.д.41-43).

Согласно Инструкции по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний (Приказ Минюста №356 от 08.12.2006) следует, что при переводе осужденных, подозреваемых и обвиняемых в другое исправительное учреждение принадлежащие им ценности, хранящиеся в кассе, пересылаются по почте ценной посылкой. На пересылаемые ценности составляется сопроводительная ведомость (приложение 7) в двух экземплярах, один из которых вкладывается в посылку. На отправленные ценности выписывается расходный кассовый ордер, который после записи в кассовой книге вместе с квитанцией отделения связи и вторым экземпляром сопроводительной ведомости сдается кассиром в бухгалтерию для списания ценностей в расход. При поступлении ценной посылки по месту нахождения осужденного, подозреваемого или обвиняемого наличие вложений в ней сверяется с наименованиями, указанными в сопроводительной ведомости. После приемки ценностей не позднее трех суток в адрес отправителя высылается подтверждение о получении и оприходовании ценностей (на отрывном талоне сопроводительной ведомости). Принятые ценности приходуются в кассовой книге.

Контроль за движением личных денег и ценностей организуется и осуществляется в соответствии с действующим законодательством и нормативными актами Министерства финансов Российской Федерации по бюджетному учету (п. 25). Контроль за правильностью учета и сохранностью личных денег и ценностей возлагается на начальника учреждения и главного бухгалтера (п. 26).

Оценив собранные по делу доказательства, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что 26.12.2013 при поступлении Потапова К.В. в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю учреждением были приняты на хранения ценные вещи Потапова К.В.: часы <данные изъяты>, печатка (кольцо) из металла желтого цвета, которые оценены в 800 рублей и в дальнейшем при этапировании Потапова К.В. в нарушении действующего законодательства и нормативных актов Министерства финансов Российской Федерации по бюджетному учету направлены простой почтой. При этом доказательств подтверждающих, что ФКУ ИК-27 фактически направило ценности Потапова К.В., в материалах дела отсутствуют, в представленном стороной ответчика реестре имеется только отметка бухгалтера Павловой Т.И., о том, что ее получена для исполнения сопроводительная опись по ценностям осужденного Потапова К.В.

Таким образом, судом установлено, что из-за действий ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю Потапову К.В. причинен материальный ущерб за утрату ценностей: часов <данные изъяты>, печатки (кольца) из металла желтого цвета. При этом сумму ущерба, подлежащую взысканию, суд определяет 800 рублей, как указано в приемки ценностей и квитанции к ПКО от 26.12.2013. Доказательств подтверждающий размер ущерба на 100 000 рублей, истцом суду не предоставлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 151, 1099 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда возможно при доказывании фактов совершения противоправных действий ответчиком, наступления последствий, выраженных в физических и нравственных страданиях истца, и причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в результате потери ответчиком ценностей истца не причинено вреда нематериальным благам истца (жизни, здоровью и иным), доказательств обратного не представлено, а нарушение имущественных прав по смыслу и содержанию ст. 151, 1099 ГК РФ влечет компенсацию только в прямо предусмотренных законом случаях. То, что кольцо является фамильной ценностей доказательств суду истцом не предоставлено.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств причинения истцу морального вреда в результате утраты ответчиком ценностей материалы дела не содержат, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Потапова К.В. о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Потапова Константина Владимировича к Российской Федерации в лице ФСИН России, ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Потапова Константина Владимировича материальный ущерб в размере 800 рублей.

В удовлетворении остальных требований Потапову К.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 23.08.2019