Решение от 03.10.2024 по делу № 33-893/2024 от 12.09.2024

Судья Исраилова Л.И. Дело № 33-893/2024

№ 2-2383/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

3 октября 2024 г. г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Кашиева М.Б.,

судей Андреевой А.В. и Даваева А.Ю.,

при секретаре Кравцовой В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора г. Элисты Республики Калмыкия в интересах несовершеннолетнего Лоу А.А. к Управлению ветеринарии Республики Калмыкия о компенсации морального вреда по апелляционной жалобе начальника Управления ветеринарии Республики Калмыкия Санжиева В.Н. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2024 г.

Заслушав доклад председательствующего судьи, об обстоятельствах дела, возражения представителя истца прокурора Сян-Кай З.О., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

первый заместитель прокурора г. Элисты обратился в суд в интересах несовершеннолетнего Лоу А.А., <***> года рождения, с указанным иском к Управлению ветеринарии Республики Калмыкия (далее – Управление ветеринарии РК).

В обоснование требований указал, что по обращению законного представителя Лоу А.А. - Лоу Л.М. установлено, что 6 июня 2024 г. примерно в 21 час. 00 мин. несовершеннолетний Лоу А.А., находясь районе «Парка Победы» на <***>, был укушен за спину безнадзорной собакой. В результате нападения животного без владельца на несовершеннолетнего Лоу А.А., ему были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в испытанной физической боли, перенесенном испуге, тяжелых нравственных переживаниях, боязни животных.

Ссылаясь на положения ст. 151, 1064 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с Управления ветеринарии РК, осуществляющего на территории Республики Калмыкия полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в пользу несовершеннолетнего Лоу А.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В письменных возражениях на исковое заявление представитель Управления ветеринарии РК Альчинов Э.И., ссылаясь на принятие Управлением всех зависящих от него мер в области обращения с животными, предусмотренных законодательством в области обращения с животными, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор Анжирова Э.Ц. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетнего Лоу А.А. - Лоу Л.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Управления ветеринарии РК Альчинов Э.И. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Решением Элистинского городского суда от 7 августа 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. С Управления ветеринарии РК за счет казны Республики Калмыкия в пользу несовершеннолетнего Лоу А.А., <***> года рождения, взыскана компенсация морального вреда в размере 25000 руб., путем перечисления денежных средств на банковский счет его законного представителя Лоу Л.М.

В апелляционной жалобе начальник Управления ветеринарии Республики Калмыкия Санжиев В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что Управление ветеринарии РК является уполномоченным органом государственной власти Республики Калмыкия в сфере осуществления полномочий в области обращения с животными, в том числе по организации мероприятий в рамках деятельности по обращению с животными без владельцев. Вопреки выводам суда первой инстанции в действиях ответчика отсутствуют признаки бездействия при осуществлении полномочий в области обращения с животными. Так, Управлением ветеринарии РК инициировано строительство приюта для животных без владельцев, на разработку проектно-сметной документации которого выделены бюджетные средства, однако финансирование проекта ограничено поступающими бюджетными ассигнованиями. В мае 2024 г. Управлением ветеринарии РК заключен государственный контракт с ИП Фишером А.В. (г. Ставрополь) на оказание услуг по отлову животных без владельцев, их учету, стерилизации (кастрации) и возвращению их прежнее место обитания. Ссылается на то, что утром 6 июня 2024 г. в г. Элиста был осуществлен отлов животных без владельцев количестве 8 голов, в том числе на территории Парка Победы, где от укуса собаки пострадал несовершеннолетний Лоу А.А. Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду видеозаписями отлова. Следовательно, Управлением ветеринарии РК были предприняты все возможные меры по недопущению возможного нападения животных без владельцев на граждан г. Элисты.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Калмыкия www.vs.kalm.sudrf.ru.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца прокурор Сян-Кай З.О., просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законный представитель несовершеннолетнего Лоу А.А. - Лоу Л.М., представитель ответчика Управления ветеринарии РК, в судебное заседание не явились.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующий в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения представителя истца прокурора Сян-Кай З.О., судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ (далее - Федеральный закон от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ) указанный Закон регулирует отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными.

Статьей 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ определено, что деятельность по обращению с животными без владельцев - деятельность, включающая в себя отлов животных без владельцев, их содержание (в том числе лечение, вакцинацию, стерилизацию), возврат на прежние места их обитания и иные мероприятия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ при проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней общих для человека и животных, проводятся, в том числе мероприятия по отлову безнадзорных животных.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; утверждение положения о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», ст. 3 и 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благополучную окружающую природную среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 г.
№ 4979-1 «О ветеринарии» к полномочиям субъекта Российской Федерации в области ветеринарии, в том числе относится и защита населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

На основании ст. 2 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ, осуществление мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения является расходным обязательством Российской Федерации.

Осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий, а также по охране окружающей среды является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 9.5 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.7.2627-10 «Профилактика бешенства среди людей», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 6 мая 2010 г. № 54, установлено, что регулирование численности безнадзорных животных проводится путем их отлова и содержания в специальных питомниках. Все животные должны быть привиты против бешенства. При реализации региональных программ санитарно-эпидемиологического благополучия населения организация и проведение указанных мероприятий относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения об Управлении ветеринарии Республики Калмыкия, утвержденному постановлением Правительства Республики Калмыкия от 28 июня 2012 г. № 220, Управление ветеринарии Республики Калмыкия является органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики Республики Калмыкия, нормативно-правовому регулированию, контролю, оказанию государственных услуг в сфере ветеринарии. Управление осуществляет полномочия в области обращения с животными, предусмотренные законодательством в области обращения с животными, в том числе организацию мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Согласно Положению о региональном государственном контроле (надзоре) в области обращения с животными на территории Республики Калмыкия, осуществляемом Управлением ветеринарии Республики Калмыкия утвержденном Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 27 октября 2021 г. № 423, Управление ветеринарии Республики Калмыкия осуществляет региональный государственный надзор в области обращения с животными, предметом которого является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований в области обращения с животными, в том числе без владельцев.

Пунктом 1.3 Порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Республики Калмыкия, утвержденного приказом Управления ветеринарии Республики Калмыкия от 30 декабря 2019 г. № 213-п, предусмотрено, что деятельность по обращению с животными без владельцев включает следующие элементы: отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировка и передача в приют для животных; возврат потерявшихся животных их владельцам, а также поиск новых владельцев поступившим в приюты животным без владельцев; содержание животных без владельцев в приюте на карантине; маркирование (мечение) животных без владельцев визуальными неснимаемыми и несмываемыми метками; вакцинация против бешенства и иных заболеваний, опасных для человека и животных; возврат на прежние места обитания вакцинированных, маркированных и стерилизованных животных, не проявляющих немотивированной агрессивности; регистрация и учет всех отловленных животных без владельцев; содержание животных без владельцев в приюте, которые не могут быть возвращены в прежние места их обитания, до момента передачи таких животных новым владельцам или наступления естественной смерти.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1087 Гражданского кодекса РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет и не имеющего заработка, лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Статей 1101 Гражданского кодекса РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 6 июня 2024 г. около 21 час. 00 мин. в Парке Победы на <***> несовершеннолетний Лоу А.А. был укушен за спину собакой.

В этот же день несовершеннолетний был доставлен для госпитализации в БУ РК «Республиканский детский медицинский центр им. Манджиевой В.Д.». По итогам осмотра ему уставлен диагноз: «Укус собаки средней степени тяжести. Укушенная рана кожи спины». В период с 7 по 10 июня 2024 г. Лоу А.А. находился на стационарном лечении, был выписан для прохождения дальнейшего амбулаторного лечения.

Данные обстоятельства дела подтверждаются материалами проверки, проведенной прокуратурой по г. Элисте, письменными объяснениями матери пострадавшего несовершеннолетнего Лоу А.А. – Лоу Л.М., а также представленными суду медицинскими документами.

14 июня 2024 г. Лоу Л.М. обратилась в прокуратуру г. Элисты с заявлением об оказании содействия в возмещении морального вреда, причиненного ее сыну.

Из письменных объяснений законного представителя несовершеннолетнего Лоу А.А. – Лоу Л.М. от 14 июня 2024 г. следует, что в связи с укусом собаки ее сыну были причинены физические и нравственные страдания, он испытал испуг, стресс, у него появилась боязнь животных.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора о компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Лоу А.А. в результате укуса животного без владельца, суд первой инстанции, руководствовался ст. 151, 1064, 1101 Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федерального закона от 27 декабря 2018 г. № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», и исходил из того, что на момент причинения вреда несовершеннолетнему Лоу А.А от укуса животного без владельца, обязанность по отлову и содержанию таких животных была возложена на Управление ветеринарии РК, которое не в полной мере выполнило возложенные на него обязанности в этой сфере, что привело к причинению вреда несовершеннолетнему.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных несовершеннолетнему Лоу А.А. физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

С такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, поскольку они соответствуют требованиям материального закона и основаны на фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что Управлением ветеринарии Республики Калмыкия проводятся работы по строительству приюта для безнадзорных животных, заключен государственный контракт по оказанию услуг по отлову и учету безнадзорных животных, об отсутствии у Управления полномочий по абсолютному контролю за бездомными животными в целях предупреждения их нападения на людей, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку на правильность принятого судом решения не влияют.

Данные доводы являлись предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в решении.

Сама по себе ссылка в жалобе на инициирование Управлением ветеринарии РК строительства приюта для животных без владельцев на территории г. Элисты и заключение государственного контракта по оказанию услуг по отлову и учету безнадзорных животных не свидетельствует о надлежащем исполнении возложенных на ответчика обязанностей по региональному государственному надзору в области обращения с животными, учитывая, что первостепенной задачей государства в лице данного государственного органа является защита права граждан на жизнь и здоровье, в частности, путем предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни и здоровью граждан. Именно Управление ветеринарии РК является органом исполнительной власти Республики Калмыкия, ответственным за создание условий для снижения риска причинения такого вреда.

Указание в жалобе на недостаточность бюджетного финансирования не освобождает данный орган от ответственности за ненадлежащее выполнение своих обязанностей и не является основанием для освобождения от возмещения причиненного вреда.

В целом изложенные в жалобе ответчика доводы сводятся к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств дела. Вместе с тем несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

о п р е д е л и л а:

решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 7 августа 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Краснодаре, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий М.Б. Кашиев

Судьи А.В. Андреева

А.Ю. Даваев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 03.10.2024 г.