Решение по делу № 2-113/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-113/2024

УИД 34RS0035-01-2024-000128-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Рудня

Волгоградской области 01 июля 2024 года

Руднянский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Шапченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Глуховской Ю.Н.,

с участием представителя ответчика Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области Куренной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к Пономарев Е.Г., Пономаревой Н.В., Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Пономарев Е.В. (далее по тексту Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Пономарева Е.Г. В обоснование своих требований указал, что между Банком и заемщиком был заключен договор о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик ДД.ММ.ГГГГ года обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями договора Пономарев Е.В. принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном тарифами Банка. В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма задолженности состоит из: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год. Согласно информации, имеющейся у Банка заемщик Пономарев Е.В., умер ДД.ММ.ГГГГ года. Между истцом и ООО «Сентител Кредит Менеджмент» (далее по тексту Агент) заключен агентский договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Агент обязан по поручению Истца осуществлять действия, направленные на взыскание задолженности в порядке искового производства на территории Российской Федерации. С ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> изменило наименование на <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Пономарев Е.Г. задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченная задолженность по основному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Протокольным определением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года к участие в деле в качестве соответчиков были привлечены Пономарева Н.В., Администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчик Администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области Куренная А.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила, что Администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области вступало в наследство на выморочное имущество умершего Пономарева Е.В. В настоящее время имеется вступившее в законную силу решение суда, которым были удовлетворены исковые требования других лиц за счет имущества умершего Пономарева Е.В. в настоящее время собственником указанного имущества является другое лицо.

Ответчики Пономарева Н.В., Пономарев Е.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пунктом 14 статьи 7 Федерального Закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В связи с изложенным, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 ГК РФ требовать исполнения обязательств по уплате суммы основного долга и начисленных процентов с наследника, принявшего наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

При этом, по смыслу ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Изложенному корреспондируют положения п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Пономарев Е.В. был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику (Пономареву Е.В.) выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (л.д. №).

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил кредит Пономареву Е.В. в размере и на условиях оговоренными договором потребительского кредита № №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из лицевого счета № № (л.д. №).

Однако Пономарев Е.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них: просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченная задолженность по процентам - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д. №).

Между истцом и ООО «Сентител Кредит Менеджмент» (далее Агент) ДД.ММ.ГГГГ года был заключен агентский договор № №, в соответствии с которым Агент по поручению и от имени банка обязуется осуществлять действия по взысканию задолженности по кредитным договорам в судебном порядке, а Банк обязуется заплатить Агенту вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные договором.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Пономарев Е.В. умер, что подтверждается актовой записью о смерти выданной по запросу суда отделом ЗАГС администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года, запись акта о смерти № № (т. 1 л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» и ПАО «Промсвязьбанк» было заключено соглашение № №, предметом которого является установление порядка заключения в течении срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п.2.1 Соглашения, являются физические лица, заключившие с ПАО «Промсвязьбанк» договоры потребительского кредита в рамках программ потребительского кредитования, а также условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ года Пономаревым Е.В. было подписано заявление застрахованного лица и Заявление на заключение договора об оказание услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № №, согласно которому он был принят на страхование на весь период кредитования, в том числе, по страховому риску, предусмотренному п.п. «б» п.2.1 Соглашения – наступление смерти застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течении срока страхования.

    Согласно полученного ответа на судебный запрос от ДД.ММ.ГГГГ года от ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» (далее страховщик) и ПАО «Промсвязьбанк» (далее страхователь) заключено соглашение № №, предметом которого является установление порядка заключения в течение срока действия Соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1 Соглашения, являются физические лица, заключившие со Страхователем договоры потребительского кредита в рамках программ потребительского кредитования, а также условий договоров страхования, в том числе порядка оплаты страховой премии. В соответствии с п. 2.5 соглашения получателем страховой выплаты по договору страхования в отношении каждого застрахованного лица является Страхователь (Банк).

ДД.ММ.ГГГГ года Пономаревым Е.В. было подписано заявление застрахованного лица и заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита Заемщика» № № (л.д. № оборотная сторона-№), согласно которому он был принят на страхование на весь период кредитования. ДД.ММ.ГГГГ года Пономарев Е.В. умер, в связи с чем Банк обратился к Страховщику с заявлением на получение страховой выплаты. Страховщиком было принято решение о непризнании заявленного события страховым случаем, поскольку п. 4.3 правил страхования установлено, что не признаются страховыми случаями события, наступившие вследствие алкогольного, наркотического или токсического опьянения (отравления) Застрахованного лица, в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и/или прихотропных веществ, медицинских препаратов без предписания врача. Так согласно сведениям, из актовой записи о смерти № № причина смерти заемщика Пономарева Е.В. – случайное отравление и воздействие другими и неуточненными химическими ядовитыми веществами, что является исключением из страхового покрытия согласно условий соглашения и правил страхования, поэтому страховая выплата не осуществлялась.

    Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В пунктах 14, 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и со дня открытия наследства несет обязанности (в пределах наследственной массы) по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Согласно записи акта о заключении брака № № от ДД.ММ.ГГГГ Пономарев Е.В. состоял в зарегистрированном браке с Пономаревой (Шеболдасовой) Н.В. (л.д. №), а также являлся отцом несовершеннолетних детей П З.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и П И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается актовой записью о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года и № № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. №).

Согласно ответу нотариуса Руднянского района Волгоградской области Дудкиной Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года к имуществу умершего Пономарева Е.В. заведено наследственное дело № №. ДД.ММ.ГГГГ года было принято заявление об отказе от наследства от наследника супруги – Пономаревой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ года супруге умершего Пономарева Е.В. – Пономаревой Н.В. были выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу.

ДД.ММ.ГГГГ года в права наследства на выморочное имущество умершего Пономарева Е.В. вступил наследник по закону – Отдел управления Руднянским городским поселением Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ года наследнику были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

? долю на здание весовой, расположенное по адресу: <адрес>;

? долю на здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>;

? долю на железнодорожный откос, расположенный по адресу: <адрес>;

? долю на здание ВЛ-0,4 КВ, расположенное по адресу: <адрес>;

? долю на бетонированную площадку, расположенную по адресу: <адрес>;

? долю на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>;

? долю на здание конторы, расположенное по адресу: <адрес>.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (ст. 323 ГК РФ).

В соответствии с п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019), стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, при рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, стоимость наследственного имущества, принятого каждым из наследников, размер долгов наследодателя.

Согласно техническому паспорту, предоставленному ГБУ Волгоградской области «Центр государственной кадастровой оценки» по запросу суда, стоимость ? доли производственной базы, включающей в себя: здание конторы, здание весовой, железнодорожный откос, здание ВЛ-0,4 КВ, бетонированную площадку, здание гаража, здание конторы, расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному расчёту задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с несвоевременным внесением денежных средств образовалась задолженность. Общая сумма задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года включительно составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей 06 копеек, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Белогрудова А.С. и Молдованова А.В. о взыскании с Отдела управления Руднянским городским поселением Руднянского муниципального района Волгоградской области, сумм займа были удовлетворены.

Взыскано с отдела управления Руднянским городским поселением Руднянского муниципального района Волгоградской области в пользу Белогрудова А.С. <данные изъяты> (один миллион) рублей, Молдованова А.В. <данные изъяты> (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, за счет и в пределах стоимости наследственного имущества в виде ? доли в праве собственности на объекты недвижимости по адресу <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей, перешедшего от Пономарев Е.В.. В остальной части требований отказать. Взыскано с Белогрудова А.С. и Молдованова А.В. в пользу экспертного учреждения ООО «Константа» расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года было изменено, изложено в следующей редакции: «исковые требования Белогрудова А.С. и Молдованова А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Руднянского городского поселения в лице Отдела управления Руднянским городским поселением Руднянского муниципального района Волгоградской области в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества Пономарев Е.В. в размере <данные изъяты> рублей задолженность по договору займа: в пользу Белогрудова А.С. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в пользу Молдованова А.В. – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отказав в остальной части исковых требований. Взыскать в пользу экспертного учреждения ООО «Константа» расходы на проведение экспертизы с Белогрудова А.С. – <данные изъяты> рублей, с Молдованова А.В. <данные изъяты> рублей».

Определением Четвёртого Кассационного суда Общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года было оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Так, решением Руднянского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что ответственность по долгам Пономарева Е.В. несет Отдел управления Руднянским городским поселением Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области, который осуществляет правомочия собственника в отношении выморочного имущества.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ года (оценочная экспертиза), стоимость ? доли в праве собственности на комплекс объектов недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, равна <данные изъяты> рублей.

При этом цена исковых требований по настоящему иску составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то есть превышает стоимость перешедшего к Администрация Руднянского муниципального района Волгоградской области наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ года должника- Пономарева Е.В.

При этом у суда отсутствуют сведения о наличии у умершего Пономарева Е.В. другого имущества, за счет которого могут быть удовлетворены исковые требования истца.

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ на истца возлагается обязанность по представлению доказательства о наличии у наследодателя Пономарева Е.В. наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости. Однако никаких доказательств в подтверждение этого факта суду представлено не было.

Подавая исковое заявление в суд истцом в качестве ответчика был указан Пономарев Е.Г.. Между тем наследником умершего Пономарева Е.В. ответчик Пономарев Е.Г. не указан. Также Пономарев Е.Г. не является близким родственником умершего Пономарева Е.В. и соответственно не входит в круг наследников.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, ввиду того, что стоимость наследственного имущества превышает взысканные суммы, и более того, ответственность по долгам наследодателя переходит к наследникам только в пределах стоимости наследственного имущества и не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований, требования о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Промсвязьбанк» к Пономарев Е.Г., Пономаревой Н.В., Администрации Руднянского муниципального района Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Руднянский районный суд Волгоградской области.

Судья                   Е.В.Шапченко